Брошенная Пантера

[слм макс]

классная работа!!!!!
особенно окраска

[Дмитрий (BrNod)]

почему то мне лично показалось что автору не сильно хотелось делать танк по-настоящему брошенный! судя по фото создается впечатление, что танк этот стоит не первый день - а инструмент весь на нем! вспомните фотки с брошенными пантерами, ну или например элифантами - весь инструмент напроч растащен! И это могли сделать как сами немцы так и наши.
а если он действительно стоит долго (а об этом можно мудить по старению), то я бы не делал свежих следов после гусениц и сам танк вдавил немного в грунт.....открыл пару люков....

очень понравилась, как это было замечено ранее, общая цветовая гамма танка и основания - глаз ничего не режет!

А как сама модель - понравилась? Цеммирит родной звездовский?

[Lavroff]

Еще пару работ и можно будет узнавать без подписи.

В том-то и дело, что у автора все виденные мною работы- ОДИНАКОВЫЕ. И будь это миномёт в журнале (шавыринский немец, кажется?) или пантерка- всё сделано АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО. Могу лишь пожелать не только применять отточеные до автомамтизма навыки, но и экспериментировать с цветом и предметным планом. Вроде не первый день человек в моделизме, а такое чувство, конвейер пошёл. Пагубно это.

[Chortos]

Айвазовский тоже только море рисовал, но делал это хорошо.
А судя по датам на базах, следующую работу можно ожидать уже в 2008г.

[Станислав Кривошеев]

Хм ..., а чем ОДИНАКОВОСТЬ отличается от стиля ? С таким подходом можно сказать , что и у Переяславцева все работы одинаковы , но смотрятся так , что глаз не оторвешь.

[Андрей ака Edelveys]

"Одинаковость" как мне кажеться у автора прослеживается именно в основании, его окраске и оформлении.
Эта работа почти неотличима от прежних - только здесь на сей раз "Пантера".Всюду суглинок. Можно было добавить какую-нибудь изюминку, в виде, например сломанного дерева упавшего на танк...или открыть люки и оставить какие-нибудь личные вещи экипажа брошенные второпях. Благодаря грамотной окраске танка жизнь модели была продлина, но все же этот циммерит лучше вообще было не ставить или сделать самому это работа на один вечер.С уважением!

[Alex Volgin]

Станислав Кривошеев, стиль должен в мелочах прослеживаться. А тут все одинаково. Одинаковое основание и косячная модель, без следов доработок.

[Lavroff]

Стас, у Ильи цветовая гамма разнообразнее, и изображает он не только одинаково обсыпанные землёй (а ведь это не пыль- земля натуральная!) окрашенные одинаковой краской и одинаково поржавевшие образцы техники. К тому же, данная пантерка позволяет собрать её без 3-мм толщины пластикового циммерита и сделать его из шпаклёвки куда более живым и зрелищным. Даже звездовский поздний тигр можно вполне живописно ошпаклевать по бортам. Прямо по пластиковому начёсу

[Kas]

Андрей ака Edelveys писал

Можно было добавить какую-нибудь изюминку, в виде, например сломанного дерева упавшего на танк...или открыть люки и оставить какие-нибудь личные вещи экипажа брошенные второпях.

Подождите, подождите...
Дерево то упавшее, вроде есть как раз
Колесо какое то забытое рядом валяется...
Правда, я так и не понял, к какому транспортному средству времен ВОВ это колесо можно отнести
От "Скаута" оно что-ли?

Alex Volgin писал

А тут все одинаково. Одинаковое основание и косячная модель, без следов доработок.

Ух ты, как жОстко
Прям таки "косячная"??
Я понимаю еще - "изкоробочная"
Допустим кольцо под пулемет на командирской башенке можно было сточить под масштабную толщину, и типа того

Lavroffписал

К тому же, данная пантерка позволяет собрать её без 3-мм толщины пластикового циммерита и сделать его из шпаклёвки куда более живым и зрелищным

Циммерит еще делать надо уметь
Я бы например, не сказал, что у опубликованной в соседней ветке Вашей Пантеры циммерит хорошо удался


Пожалуй, полный комплект ЗИПа на брошенном танке выглядит действительно несколько неправдоподобно
Опять же, если судить по реальным фоткам

[Igon]

Да, выходит по двум работам рановато судить о стиле... К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался. И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило.

[Chortos]

Андрей ака Edelveys писал

Колесо какое то забытое рядом валяется...
Правда, я так и не понял, к какому транспортному средству времен ВОВ это колесо можно отнести
От "Скаута" оно что-ли?

От Студебекера разумеется.

[Kas]

К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался ...И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило

Короче, "Пастернака не читал, но осуждаю"

Chortos может "Студер" и имелся в виду
Но прототипом скорее всего был Звездовский "Скаут"

[Igon]

Kas: Короче, "Пастернака не читал, но осуждаю"

Чё сказал-то?

[Kas]

Igon, "Чё " - по китайски "валенки"

А я сказал о том , что Вы вроде как других работ автора не видели, но почему то, очередная его работа Вам тоже "ничего нового не сулила"
Так что, это Вы бы объяснили, ЧЕГО сказали-то?
Теперь я доступно выразился?

[Igon]

Kas, так я, вроде, русскими буквами написал, а не китайскими. Откуда такая страсть видеть то, чего не написано? У обсуждаемого автора я видел две работы. А пример конвейера приведен на основании серии работ другого неназванного автора, как некое предостережение, что-ли. У вас с причинно-следственными связями все в порядке? Если что-то не поняли - спросите, объясню. Только, пожалуйста, без обычного для ВАС ехидства.

[Kas]

Igon, Вы может и пишите по русски но (в данном случае) совершенную аброкадабру:

К сожалению, других работ автора не видел, а вот с конвееризмом сталкивался. И при опознании автора, уже не хотелось рассматривать очередную работу (как правило, однообразно собранные, окрашенные и затонированные танки), т.к. ничего нового и интересного это не сулило.

Теперь же говорите несколько иное:

"У обсуждаемого автора я видел две работы".

Так видели или не видели?
И у кого из нас с причинно-следственными связями проблемы?

Вы пишите внятно, и вопросов не будет
А ехидства и не было - это к слову о "страсти видеть то, чего не написано"
Засим, предлагаю закруглить этот спор, пока Администрация не вмешалась

[Lavroff]

Kas, Изыди, дух противоречия! Ежели циммерит мой не нравится, штудируйте фото пантерок- на большинстве он вкривь и вкось, такого аккуратного как на италовской, на заводе не клали. И уж если вы являетесь фанатом г. Американова, обязуюсь более не щупать вашего кумира немытыми пальцами. Куда уж нам, деревне!

[Kas]

"Kas, Изыди, дух противоречия!"

Ну, это глупость попросту говоря О чем речь?

"Ежели циммерит мой не нравится, штудируйте фото пантерок- на большинстве он вкривь и вкось"

С чего Вы взяли что я их не штудировал?
У меня их изрядно
На Вашей циммерит все же не очень сам на себя похож, тем не менее

"И уж если вы являетесь фанатом г. Американова"

Опять же, с чего Вы это взяли ?
Критика просто, в основном голословная

[Igon]

Kas, вы задаете вопрос и предлагаете закончить спор. Позвольте сначала ответить. Процитирую себя:

Еще мне заметилось: у автора прослеживается (по двум представленным работам) своеобразная и интересная манера исполнения.

...Да, выходит по двум работам рановато судить о стиле

Вот эту часть, которая после многоточия, вы почемуто упорно пропускаете и утверждаете, что я не говорил о двух работах. Ну, не причина ли усомниться в вашей логичности?

Вы написали: "Вы пишите внятно, и вопросов не будет"
Так вы вопросов-то не задавали, а завернули про Пастернака. Это я вас спросил, что вы имели ввиду. Теперь, надеюсь, все ясно? Спрашивайте, если что.

PS. Пишется абрАкадабра.

[Lavroff]

Kas, Уж если моя критика голословна, то вы приводите тысячу причин своей правоты! Склоняю голову и обещаю больше не перечить общепризнанному Мэтру!