Давным-давно была война…

[Константин Кулаковский]

Реальный пример подхалимажа. На мой взгляд фигуры просто безобразны. Уже писали про поля у шляпы, сделать их тоньше дело пары минут, тем более это не учебка, это косяк серьезный.

Изначально работа направлялась именно в учебку. Но Борис решил, что я уже достаточно взрослый мальчик, чтобы отвечать за свои поступки...

Камуфляж слишком яркий и вроде такие костюмы были только песчанки, могу ошибаться.

Камуфляж как раз слишком тёмный получился - при окраске я не учёл последствий тонирования. И коричневого многовато дал:

Но вообще-то расцветка камуфляжных спецовок, продающихся в магазинах рабочей одежды бывает очень разнообразной. Кстати, покрой костюмчика полностью соответствует. Только вот фигура не соответсвует, надо худеть...

Рьяное обсуждение правил диорамостроения видимо только на словах - траншея параллельно стороне основания, миноискатель тоже.

Траншея образует с рамкой угол в 5-7 градусов, металлоискатель - 3-5. Приличия соблюдены...

Дерево строго в углу. Сделано хорошо, но весь смысл и эффект теряется напрочь.

Вы, батенька, невнимательно изучали классика. Дерево (столб и т.д.) нежелательно располагать строго в центре композиции, поскольку возникает неестественная правильность и симметрия. И нежелательно, чтобы какой-либо объект выходил строго из угла. ВЫХОДИЛ, т.е. речь идёт о линейных объектах - дороге, заборе и т.д. А дерево размещено в углу сознательно. Оно как бы укрывает всю композицию своими ветвями. Одно дерево создаёт впечатление лесного шатра. И именно это и вызвало у зрителей то самое ощущение "уютности". А при размещении берёзы в середине было бы только захламление и целостной картины не получилось бы: действие происходило бы по одну сторону дерева, а другая половина сцены простаивала бы. Ёлка тоже размещена ближе к углу не случайно: при взгляде со спины любого из персонажей (как бы его гразами) она образуетя вместе с ветвями берёзы как бы обрамление, усиливая эффект леса. Так что расположение деревьев не случайно, а отражает определённую концепцию. Насколько эта концепция удачна - решать зрителям. Пока что большинство голосов её одобряет.
Кстати, а почему Вы меня не пнули за чётное количество фигур? Классик это считает моветоном, но я и по этому поводу больше полагаюсь на своё мнение...

Я не прав? Эта работа действительно достойная? И достойна замечаний автора высказанных ранее другим моделистам?

Кстати, "автор" никогда не позиционировал себя как великий мастер и гуру моделизма. "Знать как сделать" и "уметь сделать самому", к сожалению не всегда одно и то же... Да и замечания более характерны для Вас, коллега. Я обычно советы даю.
Тем не менее - я свою работу выставил, и теперь каждый может знать - какую цену имеет моё мнение, насколько стоит доверять моим советам. В самом деле я моделист или просто балаболка какая.

[Антип_Глымов]

Зузу баз ваше ложки дегтя не обойдемся)

не знаю.. мне косяки както и искать не хочеться.. сама тема близка и както зацепило.. а в общем все порпавимо..

"развалинами Рейхстага ..удовлетворен..!" к-н Титаренко

[Andrey]

...ну что Вы хочете..Человек напостил уже скоро за две тыщи.И всех кроет.Но вот его работ что-то никто не видел.Большинство хоть в сообщения фото своих творений вставляют.

[DG]

А вот настроение у работы однозначно ЕСТЬ! Некая аура совершенно тихого, спокойного места, где некогда бушевала стальная буря... Может, так зацепило из-за археологического прошлого... Можно долго-долго выискивать косяки и неточности во всем, включая анатомию фигурок, но покажите мне анатомический атлас, который можно было бы разглядывать, получая удовольствие от рассматривания и вдохновляясь общей атмосферой... Диорама - кусочек застывшего мира, но не фото... А как кто выхватывает эти кусочки, чем они цепляют - вот это и есть наиболее ценная часть диорамы... ИМХО.

[Nevskiy]

Очень оригинальный сюжет. Не многие могут похвастать диорамой, повторяющей событие, свидетелем которого являлся сам. Отличное начало в 35 масштабе.
Желаю дальнейших успехов.
P.S. "Гадом буду не забуду 72ой"

[ZuZu]

Константин Кулаковский, Вообщето конкретно этот костюм тут уже обсуждался. Пусть будет темный, я имел в виду слишком сочные цвета. Нет батенька, дерево стоит неправильно, а на его расположении в центре ни кто и не намекал. Повторю - слабовато. Почему? Потому что каждые из подобных поз тут обсуждались много раз, просто показать что вот 35-й, незнаю. Вот непомню кто, вроде Б.Харламов, с фигурой танкиста написал что то вроде ну вот и я попробовал себя в фигурах, там да, было достойно, а тут, извините тяп ляп. К дереву претензий нет, поскольку его просто невидно, а то что видно вроде неплохо.

[Andrey]

...вы отказываетесь сейчас от своих слов.Сначала обругали работу.А теперь-голову в песок.
И может вместо того чтоб обсуждать-выставите хоть что-то свое?

[Dimon-ekb1]

Хорошая работа! правда это не археологи, а скорее всего черные копатели, или почти черные. Сам я, как посвященный археолог с ними общался, немножко странные люди были. Теперь придирки: не может быть раскоп ТАКИМ, либо это совсем дилетанты, а не поисковики, поскольку раскоп больше похож на траншею, в нем же лопатой нормально не размахнутся. Даже самый простой археологический шурф подразумевает правильный квадрат, правда в лесу это не всегда удается .
и по поводу земли: конечно, это может быть болотистая местность, но тогда земля должна быть влажной, а судя по тому что у одного в руках лопата и воды на дне нет, то нужно было хотя бы слои почвы разделить, она же еще влажная и все видно. все таки на такой глубине она бы представляла уже слоя 3 как минимум, а так - все в поряде . Да, и еще, можно было бы у березы корни сделать, для оживления. Эффект леса же передан отлично!
P.S. теперь на Диораме.ру есть не только мои геологи но и археологи Константина, надо развить тему!

[Константин Кулаковский]

Хорошая работа! правда это не археологи, а скорее всего черные копатели, или почти черные.

Настоящие чёрные копатели водятся только в Африке. Это негры-шахтёры. А тут просто группа энтузиастов невнятного цветового оттенка.

Теперь придирки: не может быть раскоп ТАКИМ, либо это совсем дилетанты, а не поисковики, поскольку раскоп больше похож на траншею, в нем же лопатой нормально не размахнутся. Даже самый простой археологический шурф подразумевает правильный квадрат, правда в лесу это не всегда удается .

А это и есть траншея, а никак не шурф. И раскопано только дно стрелковой ячейки и примыкающего к ней участка траншеи (ну, и бруствер - само собой...). Где "пищало", там и копали.

...все таки на такой глубине она бы представляла уже слоя 3 как минимум,

Нетронутые окопы сейчас имеют глубину 50-70см., так что глубина именно раскопа довольно невелика. Чуть глубже, чем по колено. К тому же грунт на дне и стенках - это сползший вниз бруствер, т.е. земля, которая уже однажды была выкопана и слои уже давно перемешаны. Конечно, однородный цвет - это моя недоработка (надо было осветлить выступы, на которых земля просыхает в первую очередь); но чётко выраженных слоёв в этом случае быть не должно.

Да, и еще, можно было бы у березы корни сделать, для оживления.

Корни есть, их можно разглядеть на фото2 рядом с, пардон, "пятой точкой опоры" персонажа и чуть ниже проглядывающей травы. Они мелкие, поскольку это - стенка окопа, и корни из земли не сильно выступают. Т.е. их не лопатой отрыли, а они просто сами высунулись из земли. Ну, разве что чуть-чуть земля осыпалась и немного их обнажила.
Вот, сейчас специально щёлкнул покрупнее:

[ZuZu]

Andrey, нет не в песок, она мне не нравится. Читаем внимательно.

[Сергей Денисов]

"Реальный пример подхалимажа".
В принципе, при обсуждении некоторых работ, подхалимаж имеет место быть согласен с ZuZu, но конкретно эта диорама.. не знаю, кому как, мне понравилась!

[Всеслав]

Сергей Денисов, выступая с такими заявлениями, хорошо бы конкретизировать свои предположения. От ZuZu уже не прошу, к нему уже привыкли...

[Otto Carius]

Диорама интересная как и сама тема, поскольку сам уже много времени увлекаюсь военной археологией...
Теперь по порядку... одну работу уже делал один московский моделист, если кто видел, тот узнает...

Про кепи немецких егерей у копателей...
Еще с 60-70 г. многие копатели, особенно в Карелии и Мурманской обл. их использовали, потом эта мода перешла и на остальные регионы. Используются или пошитые новодельные кепи, очень редко оригинал, либо советские х/б либо бундесвер...

в наше время...
Что касаемо непосредственно самого сохрана вещей...
Гильзы окисляются как уже было правильно сказано автором диорамы совершенно по разному... все зависит от почвы и погодных условий, что лежало с ними рядом (железо, алюминий, боец). На первых фотографиях обычный сохран патронов верховых, с песка и песчаного суглинка, далее во влажной заболоченной почве, из глины, ну и из озера...ну а бывает, что совсем ужасный, просто рассыпаются в руках...

Про цвет сохранившихся касок...
В общем тоже самое, все зависит от многих временных, почвенных и погодных условий...особенно это хорошо видно на первой фото. Обе каски были подняты на небольшом расстоянии друг от друга, разница как говорится на лицо...

Ну и о соохране вещей вообще... вот вся цветовая гамма ржавчины на находках...для верховых вещей (лежащих просто на поверхности) характерен более темный цвет ржавчины

Теперь по самой диораме...
Чтобы докопаться до дна ячейки осыпавшейся траншеи действительно вынимается см 70-90 грунта в глубину, но бывает иногда и побольше, все зависело от роста бойца и времени для ее отрытия. Всякая там трава с верхних слоев грунта будет закидываться свежевыкопанными слоями и ее уже не будет видно, так и показано на диораме... В начале грунт, пока он влажный, действительно темнее, но быстро, особенно летом, высыхает, и практически сливается с основной гаммой земли. Что касается рюкзака, то он действительно вышел не важно, из практики, еще в 90е годы, уходя из базового лагеря, народ пользовался обычными вещмешками или десантными РДешками, причем это было у каждого (находки куда все-таки надо было складывать, правдо в РД каску не положишь, но в вещмешок самое оно) Так что можно вместо рюкзака положить их. Бутылочка с водой красиво смотрится, но все-таки основная масса ребят пользовалась обычными армейскими флягами, это сейчас носят и американские и немецкие, а тогда было так. Правда были и такие, которые все-таки пользовались обычными пластиковыми бутылками. Чего еще не хватает на диораме, так это обычного поискового щупа длиной 150-200 см, его обязательно брали с собой, поскольку прибором не определишь точно на какой примерно глубине лежит объект, также с помощью него хорошо находятся останки бойцов, ведь иногда на них и ничего из железа крупного не было, на что мог их зацепить прибор, особенно на дне ячейки, траншеи и воронки..

По размеру гильз (или это мне так кажется) они судя по всему или от ДШК, правда для него позиция маловата или от ПТР, тогда можно было бы оставить еще какую-нибудь от него деталь, например сошки. Также можно было бы положить что-нибудь еще из находок, что часто попадается непосредственно в ячейках (котелки, крышки к ним, гранаты, пореже фляги, ну и конечно же саперные лопатки с остатками дерева у штыка). По времени года, это скорее всего лето, поэтому при такой природе можно было бы например показать несколько лисичек около березы или елки (ну это я замечтался, просто очень захотелось грибов )
Поля у панамы конечно можно сделать и потоньше...
В общем диорама хорошая, если исправить небольшие недочоты, будет довольно достойная...

[ZuZu]

Всеслав, А что "привыкли"? Привести ВАШИ комментарии к более сильным работам но не "именитых" авторов? И замечания к таким же по классу исполнения? Повоторяю - ПОДХОЛИМАЖ. Работа слабая! Литьевые швы уже гляжу вообще ни кто не называет.

Да и в сюжете смысла ИМХО не вижу. Не лучше подсолнухов на кладбище, этически чище, а смысл тот же.

[Антон Винокуров]

Константин Кулаковский, на самом деле,я с вами согласен!сейчас этого камуфляжа(ну или его подобия)просто масса!на самом деле-на разный вкус и цвет!так что,по этому поводу можете не волноваться.!
Otto Carius, где ж это стоко добра накопали???
ZuZu, Вы можете поточнее указать,где есть несчишенные литьевые швы?я только один узрел!и то маленький.
а то,что работа слабая-я не согласен.

обвинение без доказательств-клевета!

[Константин Кулаковский]

... одну работу уже делал один московский моделист, если кто видел, тот узнает...

Как же, как же - помним, конечно... Помнится, кто-то её ещё обозвал "мечты копателя": аж 2 "штурмгевера". да и прочих вкусностей навалом.

Что касается рюкзака, то он действительно вышел не важно, из практики, еще в 90е годы, уходя из базового лагеря, народ пользовался обычными вещмешками или десантными РДешками, причем это было у каждого (находки куда все-таки надо было складывать, правдо в РД каску не положишь, но в вещмешок самое оно) Так что можно вместо рюкзака положить их.

В реальности был именно 35-литровый рюкзак и именно такого "синтетического" цвета..

Бутылочка с водой красиво смотрится, но все-таки основная масса ребят пользовалась обычными армейскими флягами, это сейчас носят и американские и немецкие, а тогда было так. Правда были и такие, которые все-таки пользовались обычными пластиковыми бутылками.

Человечество ещё не придумало для воды ёмкость легче пластиковой бутылки. К тому же купить бутылку газировки в сельмаге на подходе к месту намного удобнее, чем переть из Москвы армейскую фляжку с водой.

Чего еще не хватает на диораме, так это обычного поискового щупа длиной 150-200 см,

Щупа не было. Даже нормальный прибор был один на троих.

По размеру гильз (или это мне так кажется) они судя по всему или от ДШК, правда для него позиция маловата или от ПТР,

Немного толстоваты, но уж никак не от ДШК или ПТР. Длина их 1,8 - 2 мм; т.е. в пересчёте - 63-70мм. Винтовочная гильза имеет длину 54 или 57 мм, патрон - 77 или 80 мм. У меня получилось что-то среднестатистическое.

По времени года, это скорее всего лето, поэтому при такой природе можно было бы например показать несколько лисичек около березы или елки (ну это я замечтался, просто очень захотелось грибов )

Мелькала такая мысль, но стремление к достоверности победило. Лисечек не было... Были опята:

Но это уже в сентябре и в стороне от того места.

[Всеслав]

ZuZu, ой, ну вас нафиг! С вами дискутировать - это надо гороху наесться предварительно, а мне недосуг, у меня сейчас других развлечений хватает. Считайте что хотите. Выставились бы лучше... (напомню - обещал не критиковать).

[Andrey]

Всеслав, если бы хотел-давно бы выложил....Пока-только болтология.Ну и как поддержка-полезные ссылки.

[Александр Иванов]

Andrey, объективности ради: неправда ваша. Были ссылки и на модель Т-34 и на фигурки.
антиофф: тема работы понравилась.

[Сергей Денисов]

Всеслав, конкретизировать не считаю нужным, зачем? кроме ругани и обидок, это ни к чему больше не приведет. И потом, это сугубо личное впечатление, не претендующее на истину в последней инстанции...