Английские лучники, 1415 г.
- Ланской Олег
- Откуда: Ростов на дону
06.10.06 [17:47]
#21
Очень понравилась работа ! Просмотрел все с огромным удовольствием , и сразу на память ложаться стихи Высоцкого к фильму " стрелы Робин Гуда " ( помоему ) Удачи ! С уважением
- Kas
- Откуда: Москва
09.10.06 [01:52]
#23
"Просмотрел все с огромным удовольствием , и сразу на память ложаться стихи Высоцкого к фильму " стрелы Робин Гуда "
Сдается мне, такие аналогии всплывают еще и потому, что представленные фигурки как-то больше напоминают лесную банду, чем армейское подразделение. А рыцарь приехал их погонять
ИМХО шлемов бы им хотя бы на головы добавить побольше, элементов тяжелого вооружения...
Колья и правда, уже больше на детинец (крепостной частокол) смахивают диаметром.
Ну, а работа конечно мощная, персонажи такие прикольные. Дальнейших успехов.
Сдается мне, такие аналогии всплывают еще и потому, что представленные фигурки как-то больше напоминают лесную банду, чем армейское подразделение. А рыцарь приехал их погонять
ИМХО шлемов бы им хотя бы на головы добавить побольше, элементов тяжелого вооружения...
Колья и правда, уже больше на детинец (крепостной частокол) смахивают диаметром.
Ну, а работа конечно мощная, персонажи такие прикольные. Дальнейших успехов.
- Sarmat
- Откуда: Россия
13.10.06 [20:01]
#24
К сожалению длинные английские луки оказались не столь эффективны, как это думали раньше.Британские историки не поленились и проверили это на практике. Победы над французами при Азенкуре, Кресси и Пуатье обеспечими не они, а уникальная глупость и бестолковость французского командования.
- Александр Иванов
- Откуда: Израильская АССР
-
13.10.06 [21:20]
#25
Что, впрочем, не умаляет достоинств данной великолепной работы 
- Константин Капитонов
- Откуда: Москва
-
13.10.06 [21:59]
#26
Sarmat Wrote:К сожалению длинные английские луки оказались не столь эффективны, как это думали раньше.Британские историки не поленились и проверили это на практике...
Т.е. современные британские историки, считают, что они могут также профессионально стрелять из лука как средневековый лучник , тренировавшийся с детства и по 10 и более лет оттачивавший мастерство??
И на основании своей практики они могут судить о том, что луки "не столь эффективны"???
Ар-рригинально!
- Олег Наумов
- Откуда: Санкт-Петербург
14.10.06 [01:59]
Английские лучники, 1415 г.
#27
Sarmat!
Откуда Вы это взяли? Как раз современные британские исследования, там этим занимаются очень серьезно, подтвердили их полную эффективность. Если лучник выпускал менее 14 стрел в минуту, то его просто не нанимали. Вот и посчитайте, сколько стрел в минуту выпустило 6-8 тысяч лучников при Азенкуре. Лошади исключительно приятная цель для лучника. Насчет неразберихи у французов, так кто же виноват, что "лягушатники"всегда имеют массу отважных индивидуумов, но в массе становятся неуправляемой толпой с огромным самомнением, но подверженной резкой перемене настроения. Вообще, хотя бы почитайте полемику по работе Джерри из Хуктона в битве при Босворте 1485, возможно некоторые вещи станут яснее. Если же Вы это просто так заявили, чтобы вызвать полемику, то это я думаю необдуманный поступок.
Бен Франклин сказал во время войны за независимость США 1776-1783 годов. "Если бы мы имели 8 тысяч лучников, то разнесли бы любую английскую армию в пух и прах, учитывая, что мушкет производит 2-3 выстрела в минуту. Беда только в том, что искусство стрельбы из лука полностью забыто."
С Уважением,
Олег
Откуда Вы это взяли? Как раз современные британские исследования, там этим занимаются очень серьезно, подтвердили их полную эффективность. Если лучник выпускал менее 14 стрел в минуту, то его просто не нанимали. Вот и посчитайте, сколько стрел в минуту выпустило 6-8 тысяч лучников при Азенкуре. Лошади исключительно приятная цель для лучника. Насчет неразберихи у французов, так кто же виноват, что "лягушатники"всегда имеют массу отважных индивидуумов, но в массе становятся неуправляемой толпой с огромным самомнением, но подверженной резкой перемене настроения. Вообще, хотя бы почитайте полемику по работе Джерри из Хуктона в битве при Босворте 1485, возможно некоторые вещи станут яснее. Если же Вы это просто так заявили, чтобы вызвать полемику, то это я думаю необдуманный поступок.
Бен Франклин сказал во время войны за независимость США 1776-1783 годов. "Если бы мы имели 8 тысяч лучников, то разнесли бы любую английскую армию в пух и прах, учитывая, что мушкет производит 2-3 выстрела в минуту. Беда только в том, что искусство стрельбы из лука полностью забыто."
С Уважением,
Олег
- Sarmat
- Откуда: Россия
14.10.06 [13:50]
#28
Полемику я вызвать не собирался. Британские лучники стреляли очень хорошо и быстро, особенно когда противник мечется перед ними в поле. Но при хорошей атаке кавалерии, до лучников могут долететь несколько всадников и тогда пехоту с луками попросту вырубают.Что и случилось в одном из сражений Алой и Белой роз.На месте битвы недавно были раскопаны месколько братских могил, в которых находились десятки человек. Экспертиза установила, что все они были убиты ударом меча по голове сверху. А что касается современных стрелков из лука, то в Британии есть люди, которые начали увлекаться стрельбой еше в школе и упражняются регулярно до сих пор, некоторым их них больше 50 лет. Экспертиза устаповила, что мышцы рук у них развиты как у профессиональных лучников, которые были похоронены в братских могилах, у которых степень развития мышц определили по костям.
А сама диарама мне сильно понравилась, особенно толстенький лучник.
А сама диарама мне сильно понравилась, особенно толстенький лучник.
- Олег Наумов
- Откуда: Санкт-Петербург
16.10.06 [01:08]
Английские лучники, 1415 г.
#29
Sarmat!
Прошу прощения за маленький офф топ, но Вы высказываете суждение о том, что Вы не совсем хорошо изучили или прочитали в дурном переводе. Вы ведете речь о битве при Тоутоне 1461 года, самой кровавой битве на земле Британии. Сильнейший ветер дул и нес снег в лицо лучникам Ланкастеров. Йорксты имели лучший обзор о отошли на сотню шагов, чего ланкастерцы не заметили и выпустили почти все стрелы в пустое место. Эти самые стрелы собрали йоркисты и ими же влепили еще раз по ланкастерцам, после чего последние поняли, что либо они понесут потери после которых нельзя победить, либо должны атаковать немедленно, чтобы сблизить дистанцию. Атаковали, но было уже поздно. Это была битва в которой обе стороны имели равноценных лучников, но йоркисты лучше использовали погодные условия и им с ними просто повезло. О могилах о которых ы сообщаете могу Вам пояснить, что почти все люди собранные в этих могилах были в основном убиты во время бегства. То есть противник грамотно организовал преследование, вообще в средние века при бегстве погибало больше чем в ходе боя.
Что ж по Вашему французы были полные идиоты которые метались перед англичанами? Тогда они мазохисты. На самом деле англичане были достаточно умны и искусны, при возникновении угрозы лучники всегда отступали во вторую линию, под защиту копейщиков и спешенных рыцарей. Затем постепенно перемещались на фланги. И еще, в отличие от арбалета лук может стрелять по навесной траектории, то есть через голову своих воинов первой линии. Было такое упражнение попасть из лука в пенек, но именно в верхную часть в место спила.
С Уважением,
Олег
Прошу прощения за маленький офф топ, но Вы высказываете суждение о том, что Вы не совсем хорошо изучили или прочитали в дурном переводе. Вы ведете речь о битве при Тоутоне 1461 года, самой кровавой битве на земле Британии. Сильнейший ветер дул и нес снег в лицо лучникам Ланкастеров. Йорксты имели лучший обзор о отошли на сотню шагов, чего ланкастерцы не заметили и выпустили почти все стрелы в пустое место. Эти самые стрелы собрали йоркисты и ими же влепили еще раз по ланкастерцам, после чего последние поняли, что либо они понесут потери после которых нельзя победить, либо должны атаковать немедленно, чтобы сблизить дистанцию. Атаковали, но было уже поздно. Это была битва в которой обе стороны имели равноценных лучников, но йоркисты лучше использовали погодные условия и им с ними просто повезло. О могилах о которых ы сообщаете могу Вам пояснить, что почти все люди собранные в этих могилах были в основном убиты во время бегства. То есть противник грамотно организовал преследование, вообще в средние века при бегстве погибало больше чем в ходе боя.
Что ж по Вашему французы были полные идиоты которые метались перед англичанами? Тогда они мазохисты. На самом деле англичане были достаточно умны и искусны, при возникновении угрозы лучники всегда отступали во вторую линию, под защиту копейщиков и спешенных рыцарей. Затем постепенно перемещались на фланги. И еще, в отличие от арбалета лук может стрелять по навесной траектории, то есть через голову своих воинов первой линии. Было такое упражнение попасть из лука в пенек, но именно в верхную часть в место спила.
С Уважением,
Олег
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
-
16.10.06 [10:15]
#30
Олег!
"Лошади исключительно приятная цель для лучника" - полностью согласен. Но так как мы обсуждаем действия лучников в битве при Азенкуре, то вроде бы в этом сражении шевалье атаковали позицию англичан в пешем строю. В статье журнала "Юниформс" посвященному этому событию, была очень говорящая иллюстрация: французские рыцари в полном облачении, с копьями наперевес, по колено в грязи, тщетно пытаются укрыться от дождя стрел сверху. Такая цель, для английского лучника даже предпочтительнее, чем верховая. Я так понимаю, что французы потеряли строй и были полностью дезорганизованны еще на подходе к английской позиции. Чем облегчили участие английских лучников в бою, измученных дизентерией .
С Уважением, Александр.
"Лошади исключительно приятная цель для лучника" - полностью согласен. Но так как мы обсуждаем действия лучников в битве при Азенкуре, то вроде бы в этом сражении шевалье атаковали позицию англичан в пешем строю. В статье журнала "Юниформс" посвященному этому событию, была очень говорящая иллюстрация: французские рыцари в полном облачении, с копьями наперевес, по колено в грязи, тщетно пытаются укрыться от дождя стрел сверху. Такая цель, для английского лучника даже предпочтительнее, чем верховая. Я так понимаю, что французы потеряли строй и были полностью дезорганизованны еще на подходе к английской позиции. Чем облегчили участие английских лучников в бою, измученных дизентерией
.
С Уважением, Александр.
- Sarmat
- Откуда: Россия
16.10.06 [20:47]
#31
Не очень давно британские любители истории проверили на практике эффективность английского длинного лука против рыцарского доспеха. Результат - стрела пробивает доспех только при попадании под углом 90 градусов, с отклонением градуса в три.Доспехи имели более 20-30 попаданий, и максимум одно легкое ранение.Зато без доспеха серьезных ранений было около 80%.Почти такие же результаты показали стрелы из арбалета. Кольчуга оказалась хуже, - более 59% ранений.У лучников старшина был хорош,- на 150м попадал в глазницу шлема, стреляя навесом.
- Олег Наумов
- Откуда: Санкт-Петербург
17.10.06 [00:21]
Английские лучники, 1415 г.
#32
Александр Паскаль,Sarmat!
Александр, действительно две первые волны французов были спешены и находились под командой коннетябля Де Альбре, герцогов Э, Орлеана, Бурбона и маршала Бусико. Третья волна атаковала в конном строю под командой графа Факомберже. Результат был одинаковый. Хотя дело дошло и до рукопашной и весьма ожесточенной, однако лучники укрылись за своими копейщиками и рыцарями. Они присодиниль к рукопашной как обычно, израсходовав стрелы. Хотя детали битвы отличаются в зависимости от источника. Основной Монстреле.
Sarmat, я даже знаю где Вы это читали, вероятно в русском переводе. Поскольку вы забыли упомянуть о дистанции с которой проводились испытания и типах наконечников (был ли это бронебойный бодкин или другой тип), то вероятно как всегда наши пираты из "журнальчиков" не дали всей информации, оставим это на их совести. Придет когда нибудь время когда нормальные перевочики сделают качественные переводы, а нормальные издатели приобщат нас к зарубежным исследованиям всесторонне, полно и объективно. Результат в реальности очень зависел от дистанции и типа наконечника. К слову, ведь не все пули огнестрельного оружия, и не всегда, пробиали кирасы и в XVI веке.
С Уважением,
Олег
Александр, действительно две первые волны французов были спешены и находились под командой коннетябля Де Альбре, герцогов Э, Орлеана, Бурбона и маршала Бусико. Третья волна атаковала в конном строю под командой графа Факомберже. Результат был одинаковый. Хотя дело дошло и до рукопашной и весьма ожесточенной, однако лучники укрылись за своими копейщиками и рыцарями. Они присодиниль к рукопашной как обычно, израсходовав стрелы. Хотя детали битвы отличаются в зависимости от источника. Основной Монстреле.
Sarmat, я даже знаю где Вы это читали, вероятно в русском переводе. Поскольку вы забыли упомянуть о дистанции с которой проводились испытания и типах наконечников (был ли это бронебойный бодкин или другой тип), то вероятно как всегда наши пираты из "журнальчиков" не дали всей информации, оставим это на их совести. Придет когда нибудь время когда нормальные перевочики сделают качественные переводы, а нормальные издатели приобщат нас к зарубежным исследованиям всесторонне, полно и объективно. Результат в реальности очень зависел от дистанции и типа наконечника. К слову, ведь не все пули огнестрельного оружия, и не всегда, пробиали кирасы и в XVI веке.
С Уважением,
Олег
- Sarmat
- Откуда: Россия
18.10.06 [19:41]
#33
Я это нигде не читал. По телевизору была передача из Британии, посвященная средневековым лучникам. Наконечники у них были всякие, даже с тех времен, бронебойные и простые. Под небольшим углом наконечник просто скользил по доспеху.
- Дикий кельт
- Откуда: г Екатеринбург
-
05.12.06 [21:39]
#34
Интересен тот факт что Кориль англии только недавно с большим трудом раздавил восстание в Уэльсе и полемика вокруг английских лучников весьма спона. Интересен тот факт что основу лучников под Азенкуром составляли именно англичане, после кровавой резни устроенной королём валийцы что-то не шибко стремились в армию. И это вполне обьесняет их огромное количество. ороших стрелков мало и их заменяет количество. А король в этой бойне чють не потерял свою высочайшею голову.
По самой диораме на кой лад лучникам барабанщик, этож не пехота дейсвующая в плотном строю. Сикналь к атаке подавал барабан, а к отступлению труба. но на кой им отступать?
По самой диораме на кой лад лучникам барабанщик, этож не пехота дейсвующая в плотном строю. Сикналь к атаке подавал барабан, а к отступлению труба. но на кой им отступать?
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 57
