Новгородец

[Иван образцов]

Волосы у него из усов выпадают

[Иван образцов]

Со штанами - блестят, и не видно работы со светом и тенью (может это конечно фото)??..!!

Виталий.

На фото 7 она видна

[Иван образцов]

Ктонибуть может чтонибудь сказать по историчности , а

[Berkeley]

За основу миниатюры взята реконструкция И. Дзыся «Княжеский дружинник-конник. Середина X в. Комплекс вооружения степного типа» из статьи М. В. Горелика «Воины Киевской Руси. IX - XI вв.» Цейхгауз, 1/93 (2).
Так что это вряд ли новгородец.

[Хольгер]

Ктонибуть может чтонибудь сказать по историчности , а

Ее нет. Совсем.
Кольчужных футболок - неизвестно.
Полных бармиц, для заявленного периода - неизвестно.
Мечей, с такой формой клинка - неизвестно.
Таких огромных ламелярных пластин - неизвестно.
Такого способа подвеса ножен - неизвестно.
Шлем из Гнездово (раскопки Сизова) - наврана форма самого шлема.
Умбон - неверно трактованая прорисовка из Кирпичникова - неверен.

[Иван образцов]

Кольчугу каждый оружейник какую хочет такую и плетёт!!!
Меч - нерусский ,на торге наверное купил
Ламмелярные пластины тоже как хотят так и куют !!!

Ну не было твёрдых канонов как должен выглядеть воин на К. Руси
Кому что нравится тот то и куёт и покупает
Ножны в пылу битвы слетели , они же в самом деле не " моментом" приклеенны!
Про шлем и умбон сказать не могу

[Иван образцов]

А что с умбоном не так обыкновенный круглый умбон

[mr_hyde]

Кольчугу каждый оружейник какую хочет такую и плетёт!!!
Меч - нерусский ,на торге наверное купил
Ламмелярные пластины тоже как хотят так и куют !!!

Ну не было твёрдых канонов как должен выглядеть воин на К. Руси
Кому что нравится тот то и куёт и покупает
Ножны в пылу битвы слетели , они же в самом деле не " моментом" приклеенны!

Странно, если вы так считаете, то зачем спрашивали? :

Ктонибуть может чтонибудь сказать по историчности , а

[Иван образцов]

А чем новгородское вооружение Х века отличается от киевского ???

[Иван образцов]

Спасибо за информацию про шлем , но я бы не делал категоричных суждений типа

Ее нет. Совсем.

Без обид С Ув. И. Образцов

[Хольгер]

Ну так не делайте.
Мне можно, я в вопросе разбираюсь.
Ваш уровень детского сада мне понятен и не интересен.
Описаное мной выше, возможно, пригодится кому то, кто будет читать тему.

Но вы можете писать дальше - достаточно забавно.

[Иван образцов]

Не я же лепил , причём я хотел увидеть правильно- ли подобраны цветана щите цвет плащам и. Т.д.и.т.п.
P.S.
Хотите увидеть мою лепку - месяца через два увидите

Но если вы увидите где- нибудь русского воина например в трофейном хазарском зерцале или печенежских доспехах то будете говорить что это не русский воин? Я вас так понял?

[Berkeley]

Русские кольчуги IX – X вв. имели длину 60 – 70 см (Кирпичников А. Н.). Длина кольчуги на миниатюре около 55 – 60 см.
Круговые бармицы на данный период известны по миниатюрам византийских воинов.
Форма клинка соответствует мечам той эпохи, только, пожалуй, коротковат дол. Форму эфеса разобрать не могу, есть подозрения, что сначала изобразили эфес сабли, а затем к нему «приделали» клинок меча.
Шлем выполнен по мотивам гнездовского, конечно, не реконструкция, но в общем, соответствует стилю и духу эпохи.
Умбон относится к самому распространенному на Руси этого периода типу – полушаровидному (13 из обнаруженных 16). Для этого типа также характерна низкая «шейка», но на миниатюре она будет почти незаметна. Также несколько широковаты поля, но это скорее связано со стремлением показать заклепки (Кирпичников; Каинов С. Древнерусские щиты ).
Новгород и север Руси ориентировались на западное вооружение, юг – на восточное. Например, ламиллелярный панцирь на этом воине – влияние Востока, и более распространен на юге, чем на севере. Это не значит, конечно, что у новгородцев их не было вообще (находки в Новгороде): новгородских уставов, регламентирующих вооружение, в настоящее время не обнаружено.
Еще раз выскажу свое личное убеждение: автор несет полную «ответственность» за всю миниатюру наравне с производителем. Конечно, автор может быть, ее и не лепил, но покрасил и выложил на форуме – значит, его все устраивает.
Иван образцов – желаю успеха в работе над собственной миниатюрой. Авторские работы в настоящее время довольно редки.

[Хольгер]

Berkeley, А зачем Вы безконтекстную ерунду пишите?
Длина кольчуги. 60-70 см. это в разложенном на столе виде. Это описательная функция предмета, его морфология. Кто хоть раз носил кольчугу, прекрасно знает - она вытягивается под собственным весом, засчет возможности большого хода колец, добавляя длины до 10 см.
Впрочем, даже не это главное. Средний рост человека того времени, в целом, конечно же был меньше. У меня для роста 195 см. отложив 70 см. вниз, от плеча, кольчуга уже доходит до паха. У человека, на 20 см. ниже ростом (такой рост - выше среднего для средневековья), длина участка торса, покрываемого кольчугой, увеличится, закрывая верх бедра.
Полные бармицы Византии как то корелируют с гнездовским шлемом?
Клинок. Покажите меч "той эпохи" которому соотвествует форма клинка, у которого изображены паралельными лезвия,и оформлено приострение на самой оконечности клинка, двумя прямыми, сходящимися лезвиями?
Умбон. Вы внимательнее будьте к деталям, если вступаете в полемику. Умбон изображен из двух деталей - чашки и кольца вокруг него. Ну как, найдете такой в публикациях? Как найдете, лично представлю Вас Сергею Каинову, как автора открытия.
Шлем как раз не соответсвует стилю эпохи, если Вы беретесь об этом судить. Шлемы того времени имеют иную, хорошозаметную, сфероконическую форму, шлем, слепленый на фигуре практически полусферический.
Посмотрите на фото №3 и покажите где там конус?
Причем не требуется каких то долей миллиметров в формировании нужного облика, наврана принципиальная форма и все.

[Иван образцов]

Это не гнездовский шлем . Это обыкновенный шлем Русов ( восточных викингов ) с "держалкой"Для конского волоса( цейхгауз , викинги) и не надо говорить что конусообразность нужна для того чтобы меч соскальзывал, как щитают некоторые историки
Про меч вы всётаки правы , тогда меч использовался для рубки , и им не кололи , так что ТАКАЯ форма будет не помогать , а мешать

Это обыкновенный цельный круглый умбон , вам наверное показалось что это умбон и обод вокруг него , потомучто я сделал заливку темно-коричневой акриловой краской ради имитации грязи и небольшого количества ржавчины

В Х веке на Руси происходило много разных интересных событий, в частности походы на Византию (кстати скорее всего Русичи это делали не в целях личного обогащения , а из-за нужд хазарского хаканата , т.к. Хазары воевали с Византией . Вот пример:князь киевский Игорь потерпел поражение от умелого полководца Писааха , который потом уже в пожилом возросте сделал знаменитый " обход " Князя Святослава ( его имя доказывает о командовании хаканата евреями)и почти через год (!) пошёл в поход на византийскую империю , он оказался неудачным, и через год он опять идёт на Византию в поход , и опять греки разгромили наголову отборные киевские дружины ) так вот , вернёмся к нашим баранам , новгородцы , в частности бояре ,тоже ходили в походы на Византию , и кто сказал что это не может быть ТРОФЕЙНЫЙ панцырь . Такой шлем доказывает , что это боярин , и кольчугу богатый человек( боярин) может пожелать укоротить, мало-ли какие у него на это причины?

[Gennadius]

в частности бояре ,тоже ходили в походы на Византию , и кто сказал что это не может быть ТРОФЕЙНЫЙ панцырь .

Ну так покажите нам его! То есть, истинный артефакт. Страшно любопытно...

"Но если вы увидите где- нибудь русского воина например в трофейном хазарском зерцале или печенежских доспехах то будете говорить что это не русский воин?

Я, например, буду говорить, что это вообще "полная" ахинея. Для начала - соизвольте объяснить нам, тёмным, что такое "хазарское зерцало", и что за артефакт "печенежские доспехи"? Будем премного благодарны.
Хотя, можете и не утруждаться - Ваш уровень знаний понятен.

[Иван образцов]

О хазарском зерцале посмотрите на работу в галерее " гибель князя Святослава Игоревича"
Печенеги носили РАЗНЫЕ доспехи, это я написал для примера Хольгеру

Ну так покажите нам его! То есть, истинный артефакт. .

А вы сами посмотрите набейте в Яндекс-поисковике " византийский панцирь"

[Gennadius]

это я написал для примера Хольгеру

Хольгеру, конечно, Ваш пример будет очень полезен

[Хольгер]

Иван образцов, Ваша парадоксальность мышления заставляет забыть о шоу Петросяна.
Я очень рад что клоуны разговорного жанра еще не перевелись на Руси.

Про "разные доспехи" печенегов расскажите? Мне мой непроходимый кретинизм не позволяет самому освоить такие дефиниции.
Гуру! Умоляю об откровениях! Если не Вы то кто?!!!!!
Вы только меня не щадите - расскажите о доспехах печенегов как положено - с указанием местоположения, годом раскопок, содержанием погребального инвентаря, авторами поублкаций.

И тогда мы вместе, дружно поржем над дурачком, выдвинувшем этот тезис.
Стоит ли говорить что имя его известно?

[Хольгер]

Ах да!
"Декржалка", в моем понимании - это девушка, которой довереночто то держать.
В руках, или во рту - есть обширные варианты.
В презренном народе, называемом "исследователи" это называется - наврешие шлема.