Оно конечно всегда сложно выставлять оценки произведениям искусства. На том искусствоведы и стоят: вроде нарисован черный квадрат (словом просто ничего), а иной напишет об этом "произведении" целую монографию. Посему вообще то интересно, а в чем мы, собственно, видим ценность конкретной расписанной фигуры? По каким параметрам оцениваем? Что именно нас радует? И наоборот, огорчает?
Большая часть сюжета задается скульптором, значит сюжет не в счет.
Композиция тоже может быть полностью задана скульптором, но часто сильно меняется художником, как в этой работе. Значит композицию надо оценивать.
Далее техника. Т е насколько изящно гармонично и полно использована техника (акрил, масло или что еще). Собственно, она определяет большую часть ценности работы.
Но не всю. Цвет имеет значение и, кажется, для большей части художников является проблемой. Кажется, наиболее свободно и в наиболее широкой палитре цветом пользуются испанцы, но может я и ошибаюсь.
Далее текстура поверхностей. В принципе, к слову, это на мой взгляд самая сильная черта Сергея. Он всем этим царапинам, потертостям, патинам и ржавчинам отдает столько внимания, что результат в итоге очень трудно воспроизводим.
Тональное равновесие (темно-светло) часто определяет эмоциональное содержание. К примеру, в моем понимании лучшие работы Воробьева Руслана своей выразительностью обязаны очень продуманному использованию тона. Вместе с атмосферными эффектами (иллюзия того, что фигурку на подставке окружает не комната, где она стоит на полке, а соответствующая сюжету среда со своим освещением, свойствами воздуха и настроением) это тональное равновесие являются самыми интересными сторонами творчества Воробьева. Это к слову.
Я не сразу решил написать в этой ветке. Просто написать, что, мол, ошибаешся,DacotaCat, было бы малоинформативным и совершенно субъективным заявлением, в итоге написал много. Чтоб аргументировать. Я творчество Сергея мониторю года 3 и довольно долго воспринимал его скептически. Тем не менее сейчас мой скепсис давно исчез и скажу, что 2 главные сильные стороны Сергея это техника и текстуры. Что то, что второе очень трудоемки, требуют дисциплины и трудолюбия, поэтому молодоступны для подражания. Композиции разнообразны, не повторяются, технический арсенал растет. Может не очень широка цветовая палитра, но это наша древняя национальная черта начиная с передвижников (Шишкина, к примеру, никто никогда не считал колористом). В конце концов цвета Сергея скорее можно назвать сдержанными. Так что я и близко не вижу признаков застоя и механичности. А дерзость и смелость уместны на фоне очень продвинутой техники и опыта, чего обычно не бывает в начале творчества.