Офицер Невшательского батальона, 1809г.

[intruder]

Еще один мундир из Музея Армии... Принадлежал старшему офицеру. Датирован 1810-1815гг. (Огромное спасибо автору этих фото!)

[Пилигрим]

Михаил-ай молодец!Вот спасибо,порадовал...Конечно же Музей Армии в помощь!Тут и белая выпушка ...и белые фалды... Супер!
По обшлагам уж молчу..третий вариант..Вчера весь день пытался обьяснить,что не так всё просто..даже у Алёхина...и Лейбовица и если мы о чём-то не знаем,то автоматически не означает,что его нет на свете..!
Михаил,ещё раз спасибо!Своей работой подтолкнул к более глубокому осмыслению этого интересного подразделения!

[SKL]

"...Тут и белая выпушка ...и белые фалды..."

И даже маршальские жезлы на отворотах фалд
Действительно, како-о-о-о-е интересное подразделение.

intruder, спасибо за пояснение к портрету!

[lepskij]

Миш не буду вступать в полемику , работа понравилась.
У меня тоже есть такая фигурка, и тоже переливка , но для росписи буду использовать инфу от Максима ( Пилигрим ) он в отличии от SKL не так высокомерен к начинающим , а наоборот
даёт всю имеющуеся у него инфу , а у него её не мало!
С уважением Евгений!

[lepskij]

Не правильно сказал :он в отличии от SKL не так высокомерен к начинающим , а наоборот
даёт всю имеющуеся у него инфу , а у него её не мало!
Максим просто делится информацией по наполеонике со всеми , кому эта тема интересна . А не
строит из себя наиумнейшего! Живой пример , крашу сейчас баварский баталион в масштабе 1 к 40 ( 28 мм. фигурки фирмы Фронт Ранк ) полностью опираясь на инфу от Макса и ещё очень хорошего человека из Питера , Олега .

[Krest63]

Да ты же моя умничка ! Батальон - через "ь" ,масштаб - 1:56 .С уважением .

[SKL]

lepskij, поскольку и в данном случае Ваш пост, наверное, не посчитают «переходом на личности», осмелюсь ответить и я (надеюсь, и мне тоже за это замечание никто не сделает).

Уважаемый lepskij, Вы так гневно меня обличаете, что можно подумать, будто хоть раз обратились ко мне за консультацией, и я Вам отказал.
Или такого не было? Тогда откуда такая уверенность, что Пилигрим единственный, кто делится своими знаниями и информацией?
На «диораме» (и на других сайтах и форумах) достаточно людей, кто обращался и обращается ко мне с разными вопросами по работе с ВИМ (как по историческим вопросам, так и по техническим и художественным). И пока ещё никому не отказал в помощи и подробной консультации.
Т.ч. если Вы уж сами себе выбрали консультанта, то не нужно в году и поддержку ему, тут же бросаться на меня с какими-то странными обвинениями.
И кстати, Вы не заметили – до Вашего появления здесь, люди обсуждали не личности друг друга, а приводимый ими справочный материал. И разговор шёл, хоть и по-разному, но всё же в русле обсуждения предложенной темы.
И вдруг трах-бабах…! Вам потребовалось срочно излить при всех свою любовь на голову Максима. Причём, судя по всему, даже не попытавшись понять сути диспута.

На этом закругляюсь и приношу извинения Админам и автору темы, что вынужден был именно здесь ответить на это.
Всем же, кому ещё очень хочется поговорить лично обо мне, предлагаю для этого перейти в специально созданное для этого место - "личную почту". С удовольствием там отвечу на все ваши упрёки и претензии.

[Сергей Чернышев]

В Наполеонике ориентируюсь слабо, но такая дискуссия по поводу деталей мундира нёвшательцев вызвала у меня удивление - это что получается, авторы книг по Наполеонике и художники их иллюстрирующие даже по музеям не ходят, чтобы посмотреть, как вещь выглядит в реальности? Они что, просто перерисовывают друг у друга или со старинных гравюр, и считают что этого достаточно, чтобы считаться маститым специалистом?

[SKL]

Сергей, дело в том, что иконография (гравюры и рисунки, сделанные с натуры современниками) являются не менее авторитетным справочным источником, (а порой и более авторитетным), чем отдельный образец, представленный в музее - зачастую не раз уже реставрированный (а то и вообще новодел).
Именно поэтому мундир, которому 200 лет, и при этом выглядящий в идеальной сохранности, лично у меня никаких особых эмоций не вызывает. По крайней мере, совершенно однозначно можно сказать, что показанный выше мундир вообще ни разу никто не надевал (хотя пуговицы на нём старые, либо сделанные давно).

Что же касается художников, то Вы правы - среди них есть те, кто просто тупо перерисовывает у других, добавляя к их неточностям свои личные фантазии. Но, есть (или были) такие, кто занимался серьёзной исследовательской работой в архивах и частных музеях. И вот именно им можно доверять если и не на все 100%, то уж на 90 - это точно.
И в Наполеонике к таким относятся в первую очередь Риго, Руссело, Малибран, Петар и ещё 2-3 автора.
Остальные художники - просто пользуются их работами.
Что же касается упомянутого здесь Алёхина, то я прекрасно знаю как Павел работает над своими рисунками, и к каким справочникам у него есть доступ. Именно поэтому у нас в России он и считается если не самым, то одним из лучших специалистов по униформе эпохи Наполеона.

[intruder]

SKL: Отчего такое недоверие к Музею Армии? Даже если мундир новодел со старыми пуговицами,задача музея познакомить именно с деталями исполнения этого экпоната. Станут ли придумывать на ходу что-то? В оттенок цвета возможно не попадут, утюгом лишний раз прогладят где не надо бы, но конкретику соблюсти постараются же. Доверие к работе музейных специалистов должно же быть,и лучше 99%.... я им верю... Из выложенного материала пока что миниатюра де Боссе исполнения Рейнхарда является наиболее близкой по времени работой. Этот самый художник автор альбома по костюмам кантонов родной Щвейцарии. Стало быть профильный специалист по изображениям подобного рода Того офицера карабинерной роты рисовал кто-то тяготеющий к рисунку, но в нем нет академической вывереннсоти. Прошу прощения, может даже по памяти рисовал, много лет спустя.А что такое часто обсуждается в научных кругах. Был набросок, потом небрежно воплотили в цвете.Но картинка хорошая, конечно-увидеть на нем горжет с серебрянным полем и золоченым украшением было приятно думаю,не мне одному

[SKL]

«…Даже если мундир новодел со старыми пуговицами…»

В таком случае, чем он лучше мундиров из реконструкторских клубов?

«…Станут ли придумывать на ходу что-то? В оттенок цвета возможно не попадут, утюгом лишний раз прогладят где не надо бы, но конкретику соблюсти постараются же…»

В данном случае, это не более чем Ваше предположение. Которое в равной степени может быть как справедливым, так и ошибочным.
Поэтому останусь пока при своём мнении (при этом совершенно не оспаривая Вашего) – если музейный экспонат сшит современными мастерами, то лично для меня он особой исторической ценности не представляет.

Кстати, сразу резонный вопрос – это типичный мундир обычного офицера-невшательца?
И что, они все носили на отворотах фалд маршальские жезлы?

[intruder]

он тем уже лучше реконструкторского,что числится в Музее Армии. С уверенностью можно сказать, что мундир этот принадлежал шефу Невшательского батальона (см. description), вот он и носил маршальские жезлы на отворотах фалд.

[Станислав Кривошеев]

Именно поэтому мундир, которому 200 лет, и при этом выглядящий в идеальной сохранности, лично у меня никаких особых эмоций не вызывает

Это как ? Если он в идеальном виде , то значит фуфло голимое ?

[Пилигрим]

Михаил- Теперь благодаря тебе есть замечательная подборка по Невшателю.
Вот ещё в твою коллекцию.Буасселье.На всех изображениях один мундир-Habit de chef de bataillon des troupes de Neuchâtel, 1810-1814. Соответственно других фалд пока нет..
Так как это самый старший офицер,то естественно фалды несут на себе не ротные отличия..Видим жезлы с лентой..Значит так и есть..Ставить под сомнения отлично сохранившийся экспонат из Музея Армии,имеющй все индетификационные номера и сопровождение
по каталогу..только по тому,что он ново выглядит.. Мягко сказать--не серьёзно..Но понятно,что каждый в праве иметь свое мнение по этому поводу.. Сомнения есть всегда..
В пору уже писать новую статью..

[SKL]

intruder,
"...С уверенностью можно сказать, что мундир этот принадлежал шефу Невшательского батальона (см. description), вот он и носил маршальские жезлы на отворотах фалд..."

Тем более! Тогда при чём здесь вообще эти фотографии?
Мы же рассматриваем обычного офицера, а не маршала Империи!
У маршалов и шефов отдельных видов войск вообще была своя собственная форма, разработанная специально для них в единственном экземпляре.

intruder, при всём уважении к Вам, я всё же считаю, что в качестве аргументов в диспуте по любой теме нужно приводить именно то, что имеет непосредственное отношение к предмету обсуждения. А так, кроме маршальского мундира можно ещё и на мундир сапёра посмотреть, или тамбур-мажора. Но только вряд ли это имеет какое-то отношение к рассматриваемому офицеру.

А вообще, по поводу принадлежности маршалу этого мундира, у меня тоже сразу мысль родилась (как только жезлы на фалдах увидел). Но, поскольку Вы чётко указали, что он принадлежал старшему офицеру (а не маршалу), а на плечах у него явно не маршальские эполеты, решил пока не озвучивать свою догадку.

Станислав Кривошеев
"...Если он в идеальном виде , то значит фуфло голимое ?..."

Станислав, не совсем так.
Я ничего не обобщаю - речь идёт об этой конкретной вещи.
Просто в данном конкретном случае, я очень сомневаюсь, что этому мундиру 200 лет.
При двухвековом хранении матерчатой вещи, всегда видно хоть что-то, что указывает на её возраст. А здесь значит, металлические пуговицы потемнели от времени, а ткань и нитки – как будто вчера только из ателье?

[Пилигрим]

он тем уже лучше реконструкторского,что числится в Музее Армии. С уверенностью можно сказать, что мундир этот принадлежал шефу Невшательского батальона (см. description), вот он и носил маршальские жезлы на отворотах фалд.

Михаил...какой шеф... Сейчас тебя за слова хватать будут..Прекрасно понятно почему...
Фантастика...какой маршал...Бертье что ли..

[lepskij]

Андрюх 1 к 40 это 1 фигурка за 40 бойцов , Ты был на ОZ , должен знать , а масштаб 28 мм.
я указал . Грамотный Ты мой!!!

[SKL]

"...Фантастика...какой маршал...Бертье что ли..."

Разумеется Бертье!
А что здесь фантастического?
Поскольку он, будучи князем Невшательским, являлся ещё и шефом своего батальона.
Хотя русское "шеф" здесь, может быть, и не очень подходит.

[Krest63]

Жень.28 мм - это высота фигурки от подставки до уровня глаз ,а масштаб её 1:56 .Так указывай конкретные варгеймовские правила ,по которые строишь свой "баталиОн".Обидчивый ты мой !!!

[Пилигрим]

Разумеется Бертье!
Срочно нужно писать в Музей Армии о сделанном открытии...

Поскольку он, будучи князем Невшательским, являлся ещё и шефом своего батальона
Где Вы это вычитали... У Алёхина?