На мой взгяд - твёрдая четвёрка с тремя плюсами!!!<br />
Попутно - советую всем заглянуть на немецкий сайт "Штурмтигр" - обхохочетесь !!!! Внучки поностью про....ну, короче, опаскудили дело дедов своих! Насколько хороши были танки, настолько плохи модели !!
Хорошо сидим!..
04.09.05 [20:10]
#22
Уважаемый Юджин попрошу сравнить работу этого мастера с бокс-арт ом фирмы "Танк".Мне кажется у Дмитрия отлично все получается.
05.09.05 [11:04]
#23
К Илье.Складки должны быть высветлены по отношению к основному цвету совсем немного.Поэтому и называется, техника СУХОЙ кистью.Посмотрите внимательнее две последнии фотографии,вы сами поймете.
05.09.05 [12:14]
#24
Извините у меня сложилось впечатление что немцы просто перемазаны в песке и грязи после боя
05.09.05 [14:13]
#25
Хорошая работа. Название со вкусом выбрано!<br />
Сам ща маюсь с новыми работами- ведь название часто стоит половины труда моделиста, а может и испортить впечатление от работы!
<br />
<br />
Фигурки отлично вписались.<br />
<br />
Про основание все уже сказали и не раз!;)<br />
<br />
Сам же добавлю: Я бы прошелся "металликом" по краям внутренних катков и зубцам траков. Они выглядят более потертыми и полированными на реальных фотках.
Сам ща маюсь с новыми работами- ведь название часто стоит половины труда моделиста, а может и испортить впечатление от работы!
<br /><br />
Фигурки отлично вписались.<br />
<br />
Про основание все уже сказали и не раз!;)<br />
<br />
Сам же добавлю: Я бы прошелся "металликом" по краям внутренних катков и зубцам траков. Они выглядят более потертыми и полированными на реальных фотках.
05.09.05 [14:33]
#26
А по моему как раз фигуры лучше получились чем машина. Грязь на траках выглядит не так. Основание сделано небрежно. Повторюсь: фигурки лично мне очень понравились.
05.09.05 [14:38]
#27
А мне фигурки оч понравились...Именно такой стиль росписи мне нравиться.Танк супер,сетка тоже смотриться неплохо.Единственное что трава немного ярковата, надо было цвет пакли родной оставить,свтелоый охры...А так оч хорошо смотриться как и по отдельности элементов так и в целом.
05.09.05 [15:32]
#28
Сколько комментариев, столько и мнений. Мне сама диорама понравилось ( интересно решение с маск. сеткой). <br />
Но тем не менее хочу заметить, что очень сильно ( на несколько порядков) отстает общее оформление: «обрез» краев основание, стыковка его с рамой. И еще композиционно некрасиво выглядит то, что вываливается за раму зад модели. Жалко, что такие мелочи, портят вполне приличную работу. <br />
Но тем не менее хочу заметить, что очень сильно ( на несколько порядков) отстает общее оформление: «обрез» краев основание, стыковка его с рамой. И еще композиционно некрасиво выглядит то, что вываливается за раму зад модели. Жалко, что такие мелочи, портят вполне приличную работу. <br />
05.09.05 [22:13]
#31
к 22: Да никто никому ничего не должен на самом деле - ни кисть фигуркам ни фигурки кисти. Тонировка - предмет вовсе не обязательный, а зачастую и вредный. А то заладили в дань моде - хоть тресни. а тонируй!!!! Что ни работа - то: "у Вас фигурка удалась, но тонировки не хватает". Так удалась или не хватает?!!!! Несуразица какая-то получается. Фигурка хороша тогда, когда она смотрится живой, а с тонировкой это достигнуто или без - СОВЕРШЕННО НЕВАЖНО! И наоборот - плохо сделанную фигурку тонировка не превратит в хорошую.
06.09.05 [03:47]
#32
Лично меня постоянно раздражает тот факт, что находится какой<br />
нибудь умник, который в бочку меда пытается сунуть ложку дегтя,<br />
показывая свою псевдоосведомленность в исторических событиях.<br />
Пример- немцы спокойно отдыхают в марте 45-го... Кто сказал,<br />
что они спокойно отдыхают? Ты это на лице увидел, или по позе<br />
определил? Тогда как можно отдыхать БЕСПОКОЙНО? Суетливый сон?<br />
Диарама- одно мгновение, даже меньше, так как вообще можно<br />
судить? Есть один критерий- если ты рассматриваешь диараму<br />
продолжительное время и у тебя в голове создается определенные<br />
образы, ты начинаешь видеть движение или додумываешь что произойдет в ближайшие минуты- значит диарама удалась- эффект <br />
получен....А то начинают- у этого танка в то время года не<br />
такой дульный тормоз ставили, да дыры на броне не такие, а вот<br />
солдат так бы долго не просидел- поза не такая. Такую чушь<br />
несут. В таком случае можно докопаться до того, что вот дерева<br />
такого я не видел в той деревушке в Арденнах, у него сучек не такой был, и танк с номером 287 стоял чуть левее тех развалин,<br />
а у автора не так- значит нет исторической достоверности.<br />
Ну не маразм? Посмотрите на Бородино, Сталинград, Севастополь<br />
или любую другую диараму-панараму. Что мы видим? На холсте<br />
одновременно 3000 взрывов, падают 150 солдат, другие 478 одновременно стреляют, слева взрывается танк, справа падает лошадь, с нее падает казак одновременно стреляя из карабина <br />
в самолет, который уже горит, но успел сбросить бомбы на<br />
колонну танков, котрые все еще стреляют по позициям артиллерии,<br />
где уже почему-то полно убитых.. Ну разве это не интересно?<br />
Ты смотришь и видишь НЕ ОДИН КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ, но целый час<br />
боя проходит перед глазами. В этом весь эффект- ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ<br />
ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, что б он почувствовал эффект присутствия.<br />
А что косается пресловутой исторической достоверности-<br />
пусть ею занимаются те немногие умники, котрые своим педантизмом,<br />
граничащим с шизофренией, прикрывают недостаток фантазии и <br />
художественного вкуса. К автору- просто мега-работа, <br />
рассматривал минут сорок- просто чума, преклоняюсь. Руби<br />
дальше- ты молодец и не слушай никого- это просто зависть.
нибудь умник, который в бочку меда пытается сунуть ложку дегтя,<br />
показывая свою псевдоосведомленность в исторических событиях.<br />
Пример- немцы спокойно отдыхают в марте 45-го... Кто сказал,<br />
что они спокойно отдыхают? Ты это на лице увидел, или по позе<br />
определил? Тогда как можно отдыхать БЕСПОКОЙНО? Суетливый сон?<br />
Диарама- одно мгновение, даже меньше, так как вообще можно<br />
судить? Есть один критерий- если ты рассматриваешь диараму<br />
продолжительное время и у тебя в голове создается определенные<br />
образы, ты начинаешь видеть движение или додумываешь что произойдет в ближайшие минуты- значит диарама удалась- эффект <br />
получен....А то начинают- у этого танка в то время года не<br />
такой дульный тормоз ставили, да дыры на броне не такие, а вот<br />
солдат так бы долго не просидел- поза не такая. Такую чушь<br />
несут. В таком случае можно докопаться до того, что вот дерева<br />
такого я не видел в той деревушке в Арденнах, у него сучек не такой был, и танк с номером 287 стоял чуть левее тех развалин,<br />
а у автора не так- значит нет исторической достоверности.<br />
Ну не маразм? Посмотрите на Бородино, Сталинград, Севастополь<br />
или любую другую диараму-панараму. Что мы видим? На холсте<br />
одновременно 3000 взрывов, падают 150 солдат, другие 478 одновременно стреляют, слева взрывается танк, справа падает лошадь, с нее падает казак одновременно стреляя из карабина <br />
в самолет, который уже горит, но успел сбросить бомбы на<br />
колонну танков, котрые все еще стреляют по позициям артиллерии,<br />
где уже почему-то полно убитых.. Ну разве это не интересно?<br />
Ты смотришь и видишь НЕ ОДИН КОНКРЕТНЫЙ МОМЕНТ, но целый час<br />
боя проходит перед глазами. В этом весь эффект- ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ<br />
ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, что б он почувствовал эффект присутствия.<br />
А что косается пресловутой исторической достоверности-<br />
пусть ею занимаются те немногие умники, котрые своим педантизмом,<br />
граничащим с шизофренией, прикрывают недостаток фантазии и <br />
художественного вкуса. К автору- просто мега-работа, <br />
рассматривал минут сорок- просто чума, преклоняюсь. Руби<br />
дальше- ты молодец и не слушай никого- это просто зависть.
06.09.05 [05:37]
#33
Dee_See "...когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение что вы бредите..." Сам то до крайности опустился в своих высказываниях. Конечно здорово стрелять на коне в колонну танков при этом падая, смотря на самолет и ковыряясь в носу, не забыв при этом писать завещание, и начищать кивер, пока французы саблями откручивают неправильный дульный тормоз и закладывают в самоходки ядра... Соответствие соответствию рознь, давайте в таком случае обклеим обрезками картона модели т-55 нарисуем на них кресты и наставим вокруг фигуры современных пехотинцев с АК в немецких касках и будем восхищаться достоверностью и соответствием действительности.
06.09.05 [05:44]
#34
А диорама неплохая и сюжет мне понравился очень. С кусками травы на сети конечно пербор, но сюжет вполне реален и весьма достоин быть.
06.09.05 [18:11]
#35
DC - Вы герой. Писать такое по-серьезке...Успели улыбнуть на весь огромный монитор! <br />
Так смело (и много!) писать об области, в которой смыслите, хм... очень несильно — достойно уважения. <br />
Среди коллег в цирке.<br />
За историко-художественный экскурс — отдельный Вам респект!<br />
Завидую!<br />
<br />
Так смело (и много!) писать об области, в которой смыслите, хм... очень несильно — достойно уважения. <br />
Среди коллег в цирке.<br />
За историко-художественный экскурс — отдельный Вам респект!<br />
Завидую!<br />
<br />
06.09.05 [18:17]
#36
to DS: браво. Коротко, точно, с классным юмором - сумели пересказать самую суть работы над диорамой как над композицией. Но мне кажется, историческая достоверность все же должна иметь место - как-то не называть диораму с ИС-2 "курская дуга" или ставя Т-34 41-го года с солдатами в петлицах, не заявлять ее как "Весна 45-го". То есть, на то и миниатюра историческая, чтобы историю отображать. Но вот действительно главное - поймать момент, как фронтовые фотокорры, выхватить "застывший кусочек жизни" тех лет. Это верно. Я говорю это без иронии.
06.09.05 [21:15]
#38
к Dee_See - блин, и на меня еще бочку катит я так понимаю...<br />
Хм... ощущение будто дитё писало. Ты читай внимательнее, друг, там в конце смайлик поставлен, значит несерьезная информация. Это я ко второму посту насчет "Отдыхали". Если воспринимаешь все так болезненно, переживаешь, шокированный то к врачу иди. Видимо пора. Так и понимай.<br />
И даже не стоит здесь что-то писать в ответ мне - все это ни к чему и не в тему. Не надо этого. Не надо!
Хм... ощущение будто дитё писало. Ты читай внимательнее, друг, там в конце смайлик поставлен, значит несерьезная информация. Это я ко второму посту насчет "Отдыхали". Если воспринимаешь все так болезненно, переживаешь, шокированный то к врачу иди. Видимо пора. Так и понимай.<br />
И даже не стоит здесь что-то писать в ответ мне - все это ни к чему и не в тему. Не надо этого. Не надо!
06.09.05 [23:40]
#39
Petrovi4у: все ваши коменты читаю с огромным удовольствием и настроение сразу хорошее, судя по всему моделизм вам знаком не по наслышке, критика грамотная и конструктивная, хорошие работы хвалите а плохие ругаете причем за дело. Очень хочеться посмотреть на ваши работы и увидеть ваши сообщения на форуме, вам наверняка есть чем поделится из знаний с рядовыми моделистами.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
