Поздний и последний

[Виктор]

Да.Диорама просто супер! Ничего подобного не видел!Мне очень понравилось!

[zello]

Василий, работа мне Ваша понравилась, вопрос только по окраске танков, уж больно он похож на камуфло СС, на танках такого вроде не видел.К вам огромная просьба немогли бы вы поделиться фронтовыми фотками четвёрок модификации H/J или J(но с четырмя катками на борт), очень надо, сам мастрячу такого монстра.

[Турист]

А мне нравится. Четверка вообще танк интересный, особенно в умелых руках. Их не только больше всего было сделано. Но еще и разных модификаций понапридумывали. Поэтому мне нравится решение автора, относительно двух модификаций на одной диораме, исторически думаю такое очень даже допустимо. И вообще работа мне нравится. Не метр жанра, ако В. Демченко и т.д., но уровень очень хороший.

[Василий Гончаров]

К (21): Камуфляж на самом деле общевойсковой для 1944-45 годов. Например, в 116 Pz. Div. такой был на самоходках типа Ягдпанцер. Но тут тема действительно СС, по униформе фигурок особенно. )) Только одна маленькая вольность: на погрузчиках снарядов я дал вермахтовые пилотки. Такое тоже могло быть.<br />
По поздним "четверкам" фоток очень много пиши в оф-лайн, что именно надо. Есть проекции и виды в 3/4 сверху...очень полезная вещь!

[Paper_master]

Диорама сделано не очень хорошо....Не понравилось<br />
Вот два минуса<br />
Земля ваще нереальная,где грязь, пыль или голые места где виден грунт?<br />
Такая трава тока на полянке для гольфа()<br />
И окраска техники слабая<br />
А так остальное нормально

[ИльяН.]

Не плохо,но ляпы есть,может спешка сказалась?Гильза опять чистая,ящики снарядные если попали на передний план ,то требуют не менее тщательной проработки чем танки,можно заменить ручки и замки.Можно добавить поросль деревьев,кусты,пеньки и коряги старой листвы, это разбавит пасторальность и плоскостность пейзажа.Надо добавить следов.С уважением.

[Ber]

Хорошая работа! Особенно эффектно смотрится стартовая фотография. <br />
О минусах бросаются в глаза блики от света на форме фигур. <br />
И отмечу завидное работоспособность ( за год опубликовано такое количество работ сложных по исполнению и композициям) Желаю творческого роста и спасибо за «инджой».

[Антон]

Я тоже согласен с 11

[Илья]

Приветствую всех.Работа понравилась.Не понял только почему снаряды на земле валяются.И еще че это собака почти под танком лежит?И откуда она взялась то вообще?Ну а про следы от техники уже сказали.

[А.Фомин]

В отличие от многих выше присутствующих, видел данную работу "живьем" на выставке в "ТМ". Впечатление: мягко сказать - не очень. Модели просто "убиты" некачественной покраской. Это кстати не только мое мнение. но и мнение многих моих знакомых.Объем работы по доводке - очень и очень хороший, тут комментировать нечего.С уважением.

[Uhu]

Сюжетец так себе-). Вот если бы танкистам в руки клюшки для гольфа (лужок просто обязывает), или на худой конец мяч, а четверки вообще убрать...

[RavenouS]

Да работа ничего..Лужок такой классный что с подругой хочеться на ланч туда...А собака от тени прячеться.Нашли прикопаться к чему...К собаке...

[Vel]

Явно то, что весь упор был сделан на танки,а танкисты выполнены не аккуратно (см. фото 1), хотя автор мог бы постараться и довести работу до конца.

[Василий Гончаров]

Про "лужок для гольфа" я сам первый написал...так что читайте внимательней.<br />
Понравилось выказывание А.Фомина. Все верно. Вот это и есть конструктивная критика!<br />
А так скажу, что это последняя работа покрашенная кисточками...убил всю деталировку, но не насмерть же!!! <br />
А про собаку скажу, что были любимчики у танкиств, что есть и на фотках и даже в тексе книги Отто Кариуса "Тигры в грязи". Изучайте наздоровье! ))

[Василий Гончаров]

Было бы нечестно не показать работу по мотивам которой делалась данная диорама: http://www.track-link.net/gallery/2208. />
Вот он высший пилотаж! Хоть и без фигурок!

[A.Фомин]

Василий,вы зря считаете, что хорошо покрасить модель кистями невозможно.До преобретения своего первого аэрографа я девять лет работал кистью, и могу сказать, что это возможно.Естественно аэрограф в работе необходим, но большинство камуфляжей наносилось силами экипажей в полевых условиях кистями. Поэтому при работе с неразмытым камуфлляжем кисть просто необходима. Ваши модели, к сожалению портит ощущение небрежности, или спешки при работе по окраске.Можно было бы порекомендовать попробоать затереть камуфляж "сухой кистью" базовым цветом (и по граням, и по плоскостям). Танки приобретут более "ушатанный" вид. Ну и естественно тонировка ( заливка и высветление ). С уважением . <br />
Успехов.

[[742617000027]]

Честно говоря, мне вот тоже окраска танков не понравилась! Бортовые экраны с внутренней стороны вообще чистенькие (сам недавно закончил четвёрку и перед фотографированием заметил это, пришлось грязнить потом), да и ящики, действительно ужасно получились!<br />
Мне показалось, что вы уделили слишком много внимания сборке техники, а покраска всего сделанного отошла на дёсятый план!

[gray]

Неплохо!Вот только одежда блестит.С глянцем надо побороться!

[Василий Гончаров]

К (35): Я так сам не считаю! )) Красил кисточками с 89 года...и получалось. По данной диораме я уже писал, что согласен с некачественной покраской. Если рассказывать как я сначала запорол, а потом довел до существующего уровня эти несчастные "четверки", то аудитория будет плакать. )) Проколы бывают у всех, кто хоть что-то делает...вот и у меня тоже. ))<br />
К (36): Да-а окраска подкачала. Это мой прокол!

[dioramamen]

Пора вводить в обсуждение докторов исторических наук и видных живописцев! Пусть рецензии пишут! Хорошая доработка Т-4 х.