К 16: сумма затраченная не влияет на место диорамы, будет она в Учебке или в основном разделе. Можно и ТАНК так сделать, что мама не горюй. А про живой снег посмотрите "Харьков.1943". <br />
По мне диорама не место для трупов. А свою историю мы и так хорошо помним, без негативных напоминаний. Если кто-то там и лежит, то как этот кто-то из танка вылез, люки то задраены.<br />
Мне лично не понравилось. С уважением.
Зима 42-го
12.11.04 [00:12]
#23
Извините заглючило <br />
По правде говоря я вообще здесь диорамы не увидел<br />
С таким же успехом можно изобразить рейд команды <br />
водолазов под водой
По правде говоря я вообще здесь диорамы не увидел<br />
С таким же успехом можно изобразить рейд команды <br />
водолазов под водой
12.11.04 [09:04]
#24
Безусловно,настроение удалось,даже и такими "малобюджетными" средствами.Снег отличный.
12.11.04 [09:45]
#25
К 22 - ЧТОБЫ ИЗОБРАЗИТЬ РЕЙД ВОДОЛАЗОВ ПОД ВОДОЙ, нужно, между прочим, недюжинное мастерство. И думаю, у данного автора оно есть.
12.11.04 [09:53]
#26
Так ничего ж не видно 8-[ Бой в крыму все в дыму. Для такой диорамы и картона бы хватило. Да и где диорама? Трактор на бескрайних снежных полях родины...
12.11.04 [10:22]
#27
Диорама-это художественное произведение, а не габаритный макет БТТ для курсантов.<br />
Здесь есть законченый сюжет. Люки закрыты -правильно, танка не видно - тоже правильно. На данной ДИОРАМЕ, все верно и правильно, т.к. несет определённую цельную художественную нагрузку.
Здесь есть законченый сюжет. Люки закрыты -правильно, танка не видно - тоже правильно. На данной ДИОРАМЕ, все верно и правильно, т.к. несет определённую цельную художественную нагрузку.
12.11.04 [11:51]
#28
К24- никакого недюжиного мастерства в изображении<br />
рейда водолазов не надо
рейда водолазов не надо
12.11.04 [13:44]
#29
к27. пустословие и глупость. Одна диорамка с немцами, якобы воюющими с партизанами, вовсе не ставит Вас в разряд гуру. То есть, абсолютно! Более того, пренебрежение к чужому труду, гораздо более выразительному, и к законченной работе (см. 26 - лучше не сказать), способной лаконично и выразительно сказать то, что иным (это намек) не дано выразить и в ста фигурках - относит Вас в совсем противоположный разряд.
12.11.04 [14:03]
#30
Хммм... а вот диорамку с водолазами я некогда видел в FSM - красиво до безобразия! и смотрелась изумительно!
12.11.04 [14:56]
#31
Признак хорошего произведения искусства - когда скупыми средствами удается выразить многое. Как в этой диораме. Автор настоящий Художник. Пусть меня забросают камнями, но я бы нашумевшее "Возвращение в Харьков" г-на Шкутте с этой диорамой и рядом бы не поставил. Потому что оно - ремесленное изделие, пусть и очень высокого уровня. А эта диорама - произведение искусства.
12.11.04 [16:12]
#32
Диорамщик - минималист! Диорама - подводная лодка в степях Кара-кума! А танкист наверное в танке! По поводу МЯСА: РАСПЛАКАЛИСЬ! на воине как на войне! конечно, развороченные животы показывать не стоит. А еже ли о глубоком смысле говорить, так основная трагедия войны - ЛЮДИ ГИБНУТ! И одной фантазией тут не обойдёшься. Или это new - альтернативный стиль? Помоему в диараму надо побольше сил вкладывать!
12.11.04 [16:35]
#33
Ну, не только "побольше сил" - также надо побольше пенопласта, соды, картона и клея ПВА - и тогда получится шедевр. Поздравляю с открытием!
12.11.04 [16:42]
#34
"Вы тока не ругайтеся!"<br />
Некоторых участников захлестывают излишние эмоции. А мы пока наблюдаем.
Некоторых участников захлестывают излишние эмоции. А мы пока наблюдаем.
12.11.04 [17:15]
#35
28 успокойтесь пожалуйста , в разряды в никакие я не метил<br />
а уж гуру тем более себя не считаю-для меня это просто <br />
увлекательное хобби ( не более )По поводу водолазов- это<br />
шутка такая-мы както с моим другом увидев кусок оргстекла<br />
с пузырьками воздуха внутри прикололись что можно сделать<br />
диораму о тайном рейде водолазов-так что это не в укор<br />
автору<br />
По поводу как моей так и этой работы-у каждого свое мнение<br />
и я думаю не вам его ограничивать<br />
С уважением<br />
а уж гуру тем более себя не считаю-для меня это просто <br />
увлекательное хобби ( не более )По поводу водолазов- это<br />
шутка такая-мы както с моим другом увидев кусок оргстекла<br />
с пузырьками воздуха внутри прикололись что можно сделать<br />
диораму о тайном рейде водолазов-так что это не в укор<br />
автору<br />
По поводу как моей так и этой работы-у каждого свое мнение<br />
и я думаю не вам его ограничивать<br />
С уважением<br />
12.11.04 [19:23]
#36
Да,уж что-что,а харьковскую диораму от Вадика Шкутте я бы никогда не назвал "ремеслом",как бы и не стал называть безупречно художественной эту работу.Не умаляя её очевидных достоинств и плюсов,можно сказать, что так же можно было поработать и с фоном,и с цветом,и с ракурсом и с освещением,чтобы всё это вкупе сыграло на художественный образ.<br />
Помните диораму А.Завалия с "позолоченым" Т-34?Всё вполне можеть быть,но педалировать на том,что эта диорама лучше всех других тем,что там затронут аспект религиозности и святости,вряд ли стоит.Не нужно спекулировать на таких вещах.<br />
Автору ещё раз респект.
Помните диораму А.Завалия с "позолоченым" Т-34?Всё вполне можеть быть,но педалировать на том,что эта диорама лучше всех других тем,что там затронут аспект религиозности и святости,вряд ли стоит.Не нужно спекулировать на таких вещах.<br />
Автору ещё раз респект.
12.11.04 [20:36]
#37
У меня работа вызвала ощущение... нет, не "прикола", а скорее, эксперимента - можно ли минимумом средств достичь требуемого настроения, донести какую-то идею, вызвать какие-то эмоции... Судя по тому, что бОльшую часть народа зацепило, эксперимент удался. Я не скажу, что диорама сильно впечатлила меня лично, но я вполне могу понять и разделить чувства тех, кого она тронула за душу.<br />
<br />
А сравнивать эту работу с тем же "Возвращением в Харьков" по меньшей мере некорректно. Это всё равно что сравнивать три строчки хайку с "Евгением Онегиным"
Эта диорама не лучше и не хуже, она просто совершенно другая. <br />
<br />
Ну, и все же не премину проехаться по технической части. Мне не очень понравилась компоновка - танк буквально свисает с краев, и в то же время по бокам от него масса пустого места. Вот если бы его развернуть на 90 градусов... <br />
И еще - на мой взгляд, чувствуется некая незавершенность из-за того, что нет объектов, раздвигающих композицию в высоту. Добавить бы туда телеграфный столб или то же сломленное дерево, но повыше в несколько раз и с парой-тройкой веток - и вид был бы совсем другой.
<br />
А сравнивать эту работу с тем же "Возвращением в Харьков" по меньшей мере некорректно. Это всё равно что сравнивать три строчки хайку с "Евгением Онегиным"
Эта диорама не лучше и не хуже, она просто совершенно другая. <br /><br />
Ну, и все же не премину проехаться по технической части. Мне не очень понравилась компоновка - танк буквально свисает с краев, и в то же время по бокам от него масса пустого места. Вот если бы его развернуть на 90 градусов... <br />
И еще - на мой взгляд, чувствуется некая незавершенность из-за того, что нет объектов, раздвигающих композицию в высоту. Добавить бы туда телеграфный столб или то же сломленное дерево, но повыше в несколько раз и с парой-тройкой веток - и вид был бы совсем другой.
12.11.04 [21:46]
#38
Согласен ПОЛНОСТЬЮ с (35)!!! Есть вещи которые нельзя делать с бухты-барахты ("золотой танк" Завалия, "распятие Христа" от Энди Гарсия (Уже продано...круто не правда ли: какой пассаж на религию!!!)) , есть вещи, которые цепляют своей качественной(!!!) проработкой и мелкой деталировкой ("Харьков" от Шкутте), а есть диорамы (представлена выше), которые минимумом средств цепляют максимум эмоций (см. на кол-во отзывов! )). Так что тут и хорошая идея и удача автора (минимум средств-максимум тематичности) сыграли свою роль. Повторюсь: хорошая диорама!
)). Так что тут и хорошая идея и удача автора (минимум средств-максимум тематичности) сыграли свою роль. Повторюсь: хорошая диорама!
13.11.04 [01:33]
#39
Горлум писал:"Одна диорамка с немцами, якобы воюющими с партизанами, вовсе не ставит Вас в разряд гуру"<br />
Ваших "диорамок" мы вообще невидели, может соидете до нас? Вы как раз и не гуру для того что-бы решать чья работа выразительней. У каждого свое мнение и чужого навязывать не надо. Тем более хамить<br />
(это намек). С уважением...
Ваших "диорамок" мы вообще невидели, может соидете до нас? Вы как раз и не гуру для того что-бы решать чья работа выразительней. У каждого свое мнение и чужого навязывать не надо. Тем более хамить<br />
(это намек). С уважением...
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16
