sIG-33 на конной тяге
24.05.04 [15:31]
#21
Мне понравилось. Очень похоже на живых людей и лошадей. Диспут какой-то получается... странный... "могут-не могут" лошади ехать быстро с пушкой. Либо зрителю работа нравится либо нет, я так понимаю. А "нравится, но лошади не могут так ехать" - это не оценка, как по мне. Мне - нравится. Автору - респект. И еще - согласен с Снэйк 158.
24.05.04 [15:31]
#22
Да,Василий,глюков масса.Основательных таких глюков,серьезных таких,а не мелких неточностей.<br />
Упирайся в полик или не упирайся,но если на такой скорости на таких колдоебинах ни за что не держаться,то можно сымитировать собой запуск снаряда из кривой катапульты.Если в реале, то хуже всех пришлось бы задним сидунам и переднему,который наклонился вперед-колесница собирается ухнуть колесами сверху в ручей.Если у пассажиров этого дилижанса еще позвоночники в сапоги не ссыпались,то после форсирования ручья ссыплются точно,и не только позвонки.Короче,несостыковка модели поведения пассажиров,характера дорожной поверхности и скорости движения.Тарантас по идее должен перескочить через воду и шандарахнуться колесами о противоположный берег ручья,причинив значительный деструктивно-ударно-летающий дискомфорт и вред себе самому и пассажирам.<br />
Когда лошадка скачет очень быстро,на скорость,она вытягивает морду.Наверное,отсюда и пошли словосочетания "вытянулась в беге","вытянул нагайкой".Но это справедливо,когда коняшка под седлом или сама по себе.Запряженные коняшки при быстром беге не вытягиваются,наоборот,изгибают шеи-им вытягиваться некуда,физика движения другая.Ну,если только вскидывают головы.Короче,фиг его знает,но,имхо,коняшки бегут физически по разному.<br />
Всадники мне показались неподвижными,как статуя командора.Их как будто в седла вбили,держатся,как гвозди.При таком аллюре они должны пригибаться или,может быть, даже откидываться назад,и в любом случае,мотаться из стороны в сторону из-за тряски.Пассажиры прицепного драндулета тоже должны мотаться,причем,как показывает практика,сильно и вразнобой.Опять же,при быстрой езде у всадников большая амплитуда движения ног,хоть и в стременах,они могут взлетать чуть ли не до уровня пояса,чуть ли не до ушей.В смысле,ушей лошади.<br />
Трава слишком мелкая,очень напоминает звездовскую траву.Угадал или нет?В любом случае,такая растительность подходит мелким масштабам,а не гигантскому 35-му.А если это не трава,а мох-то почему мох растет так массово на таком открытом сухом пространстве?И чего он такой бледный?А чего это за кустики такие желтенькие?Похоже,что делались они из соцветий мимозы,оставшейся с 8-го марта.Тоже не очень реально и тоже не для 35-го.<br />
Камни явно разбросали совсем недавно.Они еще не вросли в землю,не обточили края,не запылились и вообще еще не прижились на новом месте.Те,которые лежат непосредственно на мокрой земле ручья,должны были вдавиться,как минимум, на несколько сантиметров.<br />
<br />
Ну, а самый глюк-это вода.Про цвет речных глубин и космическую безмятежность этого ручейка уже сказали.А чего он еще и блестит,как полированное стекло?Особенно прикольно смотреть на брызги.Они впитались в землю,но все равно блестят,как полированное стекло!На берегу ручья лошадки наплескали так сильно,что аж глаза от блеска автоматически сощуриваются.Как жидкого стекла плеснули или берег сильно лаком покрыли.Или это Хищник в прозрачно-невидимом режиме туда затусовался... <br />
Упирайся в полик или не упирайся,но если на такой скорости на таких колдоебинах ни за что не держаться,то можно сымитировать собой запуск снаряда из кривой катапульты.Если в реале, то хуже всех пришлось бы задним сидунам и переднему,который наклонился вперед-колесница собирается ухнуть колесами сверху в ручей.Если у пассажиров этого дилижанса еще позвоночники в сапоги не ссыпались,то после форсирования ручья ссыплются точно,и не только позвонки.Короче,несостыковка модели поведения пассажиров,характера дорожной поверхности и скорости движения.Тарантас по идее должен перескочить через воду и шандарахнуться колесами о противоположный берег ручья,причинив значительный деструктивно-ударно-летающий дискомфорт и вред себе самому и пассажирам.<br />
Когда лошадка скачет очень быстро,на скорость,она вытягивает морду.Наверное,отсюда и пошли словосочетания "вытянулась в беге","вытянул нагайкой".Но это справедливо,когда коняшка под седлом или сама по себе.Запряженные коняшки при быстром беге не вытягиваются,наоборот,изгибают шеи-им вытягиваться некуда,физика движения другая.Ну,если только вскидывают головы.Короче,фиг его знает,но,имхо,коняшки бегут физически по разному.<br />
Всадники мне показались неподвижными,как статуя командора.Их как будто в седла вбили,держатся,как гвозди.При таком аллюре они должны пригибаться или,может быть, даже откидываться назад,и в любом случае,мотаться из стороны в сторону из-за тряски.Пассажиры прицепного драндулета тоже должны мотаться,причем,как показывает практика,сильно и вразнобой.Опять же,при быстрой езде у всадников большая амплитуда движения ног,хоть и в стременах,они могут взлетать чуть ли не до уровня пояса,чуть ли не до ушей.В смысле,ушей лошади.<br />
Трава слишком мелкая,очень напоминает звездовскую траву.Угадал или нет?В любом случае,такая растительность подходит мелким масштабам,а не гигантскому 35-му.А если это не трава,а мох-то почему мох растет так массово на таком открытом сухом пространстве?И чего он такой бледный?А чего это за кустики такие желтенькие?Похоже,что делались они из соцветий мимозы,оставшейся с 8-го марта.Тоже не очень реально и тоже не для 35-го.<br />
Камни явно разбросали совсем недавно.Они еще не вросли в землю,не обточили края,не запылились и вообще еще не прижились на новом месте.Те,которые лежат непосредственно на мокрой земле ручья,должны были вдавиться,как минимум, на несколько сантиметров.<br />
<br />
Ну, а самый глюк-это вода.Про цвет речных глубин и космическую безмятежность этого ручейка уже сказали.А чего он еще и блестит,как полированное стекло?Особенно прикольно смотреть на брызги.Они впитались в землю,но все равно блестят,как полированное стекло!На берегу ручья лошадки наплескали так сильно,что аж глаза от блеска автоматически сощуриваются.Как жидкого стекла плеснули или берег сильно лаком покрыли.Или это Хищник в прозрачно-невидимом режиме туда затусовался... <br />
24.05.04 [16:31]
#23
К 14. Ply,на велосипеде я гонял (и гоняю сейчас). А про мустангов книжка имеется.
24.05.04 [16:31]
#24
Странно, а лошади по отдельности скачут, просто встретились наверное они в этих местах, самая первая (справа от фрица)- рысью<br />
вторая-галопом, а третья вообще тянет-потянет, а вытянуть не может, или ее били долго, или фриц недавно с нее свалился, кобыла его тащила , а потом перестала - вот и устала
вторая-галопом, а третья вообще тянет-потянет, а вытянуть не может, или ее били долго, или фриц недавно с нее свалился, кобыла его тащила , а потом перестала - вот и устала
24.05.04 [16:31]
#25
К (21): Внимательно читай (9)и(19). Снова поэтическое многословие...по критике Все уже сказали тоже самое. Я даже ответил что буду делать, кроме камней (они как раз будут в зарослях из мха и довольно прилично в нем утонут, а если их сейчас притоплять в грунт, то некуда будет первые мховые веточки-имитацию кустов клеить вертикально).<br />
24.05.04 [18:31]
#26
К (21): Сплошная критика, такое впечатление, что работа ломанного гроша не стоит. Сперва укажите сильные стороны, а потом уже критикуйте. Ни одного доброго слова. А работа впечатление производит, и , судя по ветке, не на одного человека.<br />
Василий, добротная работа, несмотря на перечисленные недостатки, рассматривается с удовольствием.
Василий, добротная работа, несмотря на перечисленные недостатки, рассматривается с удовольствием.
24.05.04 [19:31]
#27
Лошадеведы! Критики! Брызгофанаты! Обратите внимание на ширину ручейка. КТО СКАЗАЛ, ЧТО ЛОШАДИ В НЕГО СТУПАЛИ?
24.05.04 [22:31]
#28
Мдяя, любит у нас народец в чужих глазах соринки искать, ой любит...<br />
<br />
Очень понравились идея диорамы и ее исполнение - молодец Василий!<br />
От себя добавил бы пару-тройку седельных сумок или что-нить в таком плане лошадям без седоков...
<br />
Очень понравились идея диорамы и ее исполнение - молодец Василий!<br />
От себя добавил бы пару-тройку седельных сумок или что-нить в таком плане лошадям без седоков...
25.05.04 [02:31]
#29
to 17 snake 158<br />
критика лишь потому,что похвалят и без меня...к тому же к пустому месту я вроде не придираюсь,мнение обосновываю...я пишу то,что по моему мнению,не удалось у автора,но никогда еще не сказал,что работа мне вообще не понравилась...а то,что некоторые не видят недочетов,так это их проблемы...я перечисляю недостатки потому, что их можно исправить,а плюсы они так и останутся при авторе и его работе...по крайней мере преподаватели(не притендую на эту должность)в универе всегда говорили о работах именно с такой позиции,не что то вроде"господи какой ты гениальный,вот этот кусочек живописи ну прям клод монне,как мне всё нравится"...даже если им работа нравилась они подходили к ее оценке только со стороны указания минусов"в целом хорошо,достаточно гармонично...только вот тут посмотри,по-моему с перспективой наврано"...похвалить работу автора могут и домашние и знакомые(если кому это душу греет),но это не оценка,а тут,как я думаю,критику надо воспринимать нормально...<br />
З.Ы.свою работу пришлю слегка попзже,вот с делам разберусь...<br />
удачи
критика лишь потому,что похвалят и без меня...к тому же к пустому месту я вроде не придираюсь,мнение обосновываю...я пишу то,что по моему мнению,не удалось у автора,но никогда еще не сказал,что работа мне вообще не понравилась...а то,что некоторые не видят недочетов,так это их проблемы...я перечисляю недостатки потому, что их можно исправить,а плюсы они так и останутся при авторе и его работе...по крайней мере преподаватели(не притендую на эту должность)в универе всегда говорили о работах именно с такой позиции,не что то вроде"господи какой ты гениальный,вот этот кусочек живописи ну прям клод монне,как мне всё нравится"...даже если им работа нравилась они подходили к ее оценке только со стороны указания минусов"в целом хорошо,достаточно гармонично...только вот тут посмотри,по-моему с перспективой наврано"...похвалить работу автора могут и домашние и знакомые(если кому это душу греет),но это не оценка,а тут,как я думаю,критику надо воспринимать нормально...<br />
З.Ы.свою работу пришлю слегка попзже,вот с делам разберусь...<br />
удачи
25.05.04 [10:31]
#30
Объем работа впечатсяет. да и диорама отличная. Критикам бы посоветовал самим попробовать сделать сущетвенную конверсию хотя бы одной фигурки.
25.05.04 [15:31]
#31
Интересная работа. Технологию уже всю обсудили, немного о реализме. Если не ошибаюсь у ЗИГ-33 был еще и колесный ход. Т.е. грубо говоря ось с колесами, цеплявшаяся к задней части станины при тнаспортировке. Фотографии и хроника это подтверждают.
25.05.04 [15:31]
#32
...я-а-а-а,мои крылья!!!<br />
Можайский тоже был молодцом,он задумал великое дело и воплотил его в металле-это был первый в мире самолет.Только вот одно НО-ни хрена этот самолет не летал...<br />
А на некоторые инсинуации в адрес критики и замечаний у меня есть свое мнение:у отрицающих,непринимающих и обижающихся на критику товарищей просто не тот уровень наблюдательности и мастерства,чтобы видеть то,что вижу я,Александр Иванов,Горлум,PLY...Я понимаю авторов,они за свои творения кому угодно глотки перегрызут и кадыки откусят,я сам такой,наверное.Но тут у нас,кажется,обсуждение,почти консилиум,здесь каждый высказывает свое мнение.А любое свое критическое замечание я ОБЪЯСНЯЮ,привожу примеры того,как должно быть на самом деле.А слюни восторга по поводу созерцания чужих моделей у меня кончились лет так в 13-14,после того,как я нарезал на заказ свой первый километр расшивки...причем,людям,которые считались мастерами и были ощутимо старше меня.<br />
<br />
to Василий Гончаров:<br />
Батенька,мы что здесь обсуждаем: имеющуюся готовую диораму или диораму,которая будет готова еще черт знает когда?Вот когда вы ее доработаете,тогда о ней и поговорим,а посему пока обсуждаем имеемое по факту,а не то,каким красивым оно будет в будущем...Я не понимаю,если диорама еще не закончена,то зачем ее тогда выставлять на всеобщее обозрение?А потом еще обижаться на замечания?<br />
Кстати,о коняшках.Рекомендую посмотреть фильмы о Гражданской войне,исторические эпопеи,и,особенно-вестерны.В них все передвигаются верхом и на всяких повозках.<br />
И потом,у нас тут война и артиллеристы,а лошадки-народ пугливый.Сдается мне,что пушкари не дураки,и поэтому могли догадаться надеть лошадкам шоры на глазюки.<br />
<br />
На несущуюся шестерку можно посмотреть в классическом вестерне,лучшем,наверное,образце жанра,фильме Серджио Леоне "Хороший,плохой,злой".В Америке Гражданская война,коняшки запряжены в штабную карету и во время боя от испуга понесли.Дикое и красивое зрелище.Рекомендую фильм в целом.<br />
<br />
to Der Ungeheuer,№29:<br />
Дык,только тем и занимаюсь...Потому и долгостроев у меня до фига.Тут недавно по поводу конверсий целая война была,почитайте протоколы заседаний за апрель-май.
Можайский тоже был молодцом,он задумал великое дело и воплотил его в металле-это был первый в мире самолет.Только вот одно НО-ни хрена этот самолет не летал...<br />
А на некоторые инсинуации в адрес критики и замечаний у меня есть свое мнение:у отрицающих,непринимающих и обижающихся на критику товарищей просто не тот уровень наблюдательности и мастерства,чтобы видеть то,что вижу я,Александр Иванов,Горлум,PLY...Я понимаю авторов,они за свои творения кому угодно глотки перегрызут и кадыки откусят,я сам такой,наверное.Но тут у нас,кажется,обсуждение,почти консилиум,здесь каждый высказывает свое мнение.А любое свое критическое замечание я ОБЪЯСНЯЮ,привожу примеры того,как должно быть на самом деле.А слюни восторга по поводу созерцания чужих моделей у меня кончились лет так в 13-14,после того,как я нарезал на заказ свой первый километр расшивки...причем,людям,которые считались мастерами и были ощутимо старше меня.<br />
<br />
to Василий Гончаров:<br />
Батенька,мы что здесь обсуждаем: имеющуюся готовую диораму или диораму,которая будет готова еще черт знает когда?Вот когда вы ее доработаете,тогда о ней и поговорим,а посему пока обсуждаем имеемое по факту,а не то,каким красивым оно будет в будущем...Я не понимаю,если диорама еще не закончена,то зачем ее тогда выставлять на всеобщее обозрение?А потом еще обижаться на замечания?<br />
Кстати,о коняшках.Рекомендую посмотреть фильмы о Гражданской войне,исторические эпопеи,и,особенно-вестерны.В них все передвигаются верхом и на всяких повозках.<br />
И потом,у нас тут война и артиллеристы,а лошадки-народ пугливый.Сдается мне,что пушкари не дураки,и поэтому могли догадаться надеть лошадкам шоры на глазюки.<br />
<br />
На несущуюся шестерку можно посмотреть в классическом вестерне,лучшем,наверное,образце жанра,фильме Серджио Леоне "Хороший,плохой,злой".В Америке Гражданская война,коняшки запряжены в штабную карету и во время боя от испуга понесли.Дикое и красивое зрелище.Рекомендую фильм в целом.<br />
<br />
to Der Ungeheuer,№29:<br />
Дык,только тем и занимаюсь...Потому и долгостроев у меня до фига.Тут недавно по поводу конверсий целая война была,почитайте протоколы заседаний за апрель-май.
25.05.04 [15:31]
#33
to 29 Der Ungeheuer<br />
не пропадайте и увидите"существенную конверсию"=))<br />
это я обещаю...<br />
не пропадайте и увидите"существенную конверсию"=))<br />
это я обещаю...<br />
25.05.04 [17:31]
#34
К (30): Да ты прав, но он использовался при транспортировке тягачами или бронниками. Я брал идею с конкретной фотки с Кавказа в 1943 г., где куча местных крестьян расчистила дорогу и по ней как раз едет такое вот чудо, а тележку в упряжке заменяет передок. Это даже где-то стандарт для шестерок и четверок в упряжке.<br />
К (31): Морозз. Я владею материалом по факту изготовления объектов (вестерны и хроника "гражданки" несколько не то, а вот тренирвали лошадей у немчуры оч-чен-но хорошо, особливо против стрельбы и взрывов еще с наполеоники(!) (тоже владею
)), если мне что-то непонятно, то я не делаю (такой вот затык с брызгами вышел, например, или с Т-34 разбитым: за три года только материалы и деталировку дополнительную собирал, чтоб без вопросов сделать вещщщщщщь!!!)<br />
Чтобы не голословить, приведу завтра список книжек, где можно "покушать" материальчика по немецким упряжкам, вот только не обещаю, что их легко будет купить!))<br />
А вот по конкретике, друзья-моделисты, обращайтесь!!! Ведь могу и фоток реальных скинуть если-что...<br />
Отсутствие на руках исторического материала не оправдание для критика!))
К (31): Морозз. Я владею материалом по факту изготовления объектов (вестерны и хроника "гражданки" несколько не то, а вот тренирвали лошадей у немчуры оч-чен-но хорошо, особливо против стрельбы и взрывов еще с наполеоники(!) (тоже владею
)), если мне что-то непонятно, то я не делаю (такой вот затык с брызгами вышел, например, или с Т-34 разбитым: за три года только материалы и деталировку дополнительную собирал, чтоб без вопросов сделать вещщщщщщь!!!)<br />Чтобы не голословить, приведу завтра список книжек, где можно "покушать" материальчика по немецким упряжкам, вот только не обещаю, что их легко будет купить!
))<br />А вот по конкретике, друзья-моделисты, обращайтесь!!! Ведь могу и фоток реальных скинуть если-что...<br />
Отсутствие на руках исторического материала не оправдание для критика!
))
25.05.04 [17:31]
#35
В кино можно посмотреть как люди ходят или лошадки бегают-это если живьем посмотреть негде.
25.05.04 [20:31]
#36
Ну что ж, как говорится совершенство бесконечно (например про брызги из CD-коробок я сам узнал токма неделю назад), а вот как насчет "дуракам и бабам пол-работы не показывают"? Я-то вообще еще и советы хотел услышать, а не критику!!! 
))
))
26.05.04 [11:31]
#38
Еще несколько фоток моей диорамы:<br />
http://www.track-link.net/gallery/2699_5
http://www.track-link.net/gallery/2699_5
26.05.04 [16:31]
#39
Василий.Пару раз упомянулось об использовании коробочек от CD для имитации брызг.Нельзя ли поделиться секретом.Думаю,я буду не одинок в этой просьбе.Спасибо.
26.05.04 [18:31]
#40
Привет, Владимир!<br />
Рад поделится секретом:<br />
Я нашел подобную готовую диорамку на Armorama.com (точный адрес к сожалению не помню
((). Там Пантера вьезжает в речку со всего разгона. Просто улет!!!<br />
Так вот автор пишет, что просто разломал плоскогубцами прозрачный "сидюк" и каждый кусочек плавил на открытом огне, а затем собирал вместе, как аппликацию.<br />
Естественно, что потом все это подкрашивается по гребешкам волн и заливается лаком или прозрачной эпоксидкой.<br />
Это лучшая диорама в 1:35, какие я видел,с такой реалистичной водой.<br />
Да! Еще он пишет, что не стоит переусердствовать с огнем, т.к. можно поджечь-закоптить "стеклышки".<br />
Я тоже самое хочу опробовать на литниках от стекла к танковым моделям. Если что получится, отпишу на "мыло".<br />
Кстати,с удовольствием всегда смотрю твои работы на сайте.<br />
После твоих джунглей полностью пересмотрел свои подходы к растительности. Надеюсь скоро порадовать аналогичной по качеству работой.))
Рад поделится секретом:<br />
Я нашел подобную готовую диорамку на Armorama.com (точный адрес к сожалению не помню
((). Там Пантера вьезжает в речку со всего разгона. Просто улет!!!<br />Так вот автор пишет, что просто разломал плоскогубцами прозрачный "сидюк" и каждый кусочек плавил на открытом огне, а затем собирал вместе, как аппликацию.<br />
Естественно, что потом все это подкрашивается по гребешкам волн и заливается лаком или прозрачной эпоксидкой.<br />
Это лучшая диорама в 1:35, какие я видел,с такой реалистичной водой.<br />
Да! Еще он пишет, что не стоит переусердствовать с огнем, т.к. можно поджечь-закоптить "стеклышки".<br />
Я тоже самое хочу опробовать на литниках от стекла к танковым моделям. Если что получится, отпишу на "мыло".<br />
Кстати,с удовольствием всегда смотрю твои работы на сайте.<br />
После твоих джунглей полностью пересмотрел свои подходы к растительности. Надеюсь скоро порадовать аналогичной по качеству работой.
))Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: Google [Bot] и гости: 15
