Долетался...
11.05.04 [16:31]
#22
Странно самолет на большой скорости пропахал брюхом поземле а и по идее он должен был вырвать или поломать всю растительность размером выше крыла. Но на центральном фото хорошо виден большой корень за крылом. Может это мне кажется , но это мое мнение. С уважением
14.05.04 [17:31]
#23
Самолет мог вывернуть корень и пропахать дальше, а корень остался за крылом. Ничего удивительного. Ровный винт - вот что портит картину. Но на 94-й год сделаем поправку: наверное, жалко было курочить ревелл...
14.05.04 [20:31]
#24
Уважаемые коллеги!Как же я мог пожалеть винт но при этом разкурочить всю модель?-и винт погнут,особено нижние две лопасти загнуты под корпус.Я уже писал что не показали всех фоток-а их 15 шт.,там все видно.Я специально фотографировал в нужных ракурсах,но хозяин сайта оставил только те,которые счол нужными.Пробоины все сквозные-на непоказаных фотках все видно.В чом согласен-расшивку испаганил.На счот того что при таких пробоинах самолет просто развалился бы в воздухе несогласен.У меня есть несколько фоток- ИЛ-2 в который при штурмовке попал снаряд прямо позади кабины,на месте разрыва не осталось обшивки.Сразу за кабиной голый скелет,но хвост целый.И в таком виде самолет вернулся на аэродром и сел.Фото и коментарии летчика этого ИЛа в книге "АТАКУЮТ ШТУРМОВИКИ" извеняюсь не помню автора.Другая фотка бомбардировщика В-17.Стоит на шасси без одного двигателя,оторвано почти четверть крыла и вместо верхней пулеметной бошенки огромная дырень-хвостовое отделение висит на соплях-и тоже сел.Так что на счот живучести самолета КТО ЕГО ЗНАЕТ?
15.05.04 [05:31]
#25
Очень соглавен с аргументом "Кто его знает" Каких только чудес не бывает... Но вот пример с ИЛ-2 однако не убедительный по тому как эта машина вообше летаюший танк... вся в броне её только пажалуй с А-10 можно сравнивать ... ИЛ-2 море по калено у него броня как на первых танках...
17.05.04 [04:31]
#26
Tacoye vpe chat lenie chto frizi chast obshivki accuratno demontirovali i sdali v priem zvetmeta.
17.05.04 [14:31]
#27
А мне вот чего интересно (разглядываю крупный план пробоины на правой стороне хвоста): почему из обшивки торчат ДВА ряда заклёпок, а в силовой балке проделан ОДИН ряд отверстий, которые к тому же почти втрое больше по диаметру, чем шляпки заклёпок. Когда заклёпка выдирается "с мясом", как правило, отлетает шляпка, поэтому отверстия должны быть нормального размера. Но! Заклёпки прочнее, чем алюминиевый лист обшивки, поэтому они прямо-таки обязаны остаться в балке. То же относится и к остальному оголённому силовому набору.<br />
"Флаг" на правой стороне киля наклеен - это очень хорошо видно. Такое впечатление, что там декаль помялась. Да и между краем пробоины и краской эмблемы не должно быть камуфляжа. Там может быть видна узкая полоска голого металла, может быть чёрная копоть, но никак не зелень камуфляжной окраски.
"Флаг" на правой стороне киля наклеен - это очень хорошо видно. Такое впечатление, что там декаль помялась. Да и между краем пробоины и краской эмблемы не должно быть камуфляжа. Там может быть видна узкая полоска голого металла, может быть чёрная копоть, но никак не зелень камуфляжной окраски.
17.05.04 [15:31]
#28
Кстати, по поводу невредимости винта - повреждения самолёта не смертельны, хорошие пилоты и без киля, бывало, возвращались и без одного стабилизатора и много ещё как. Так что, могу предположить, что попали ему в двигатель. Причём хорошо попали, и он встал мёртво. Вот тогда при посадке на брюхо, да ещё с креном влево, погнётся только одна лопасть, как и показано. А при торможении об землю пузом, винт провернулся градусов на 45-50, и правая лопасть оказалась в непосредственной близости от земли, и не повреждённая.
18.05.04 [12:31]
#29
Винт у летящего самолета, даже в остановившемся моторе все равно будет вращаться. Физика, что уж тут поделаешь. Суровая наука.
19.05.04 [12:31]
#30
А,все равно дырки ненатуральные...На левой консоли как будто выгрызли или полили бензином и подожгли.Потом подливали еще бензинчика и потухнуть не давали.Костер в снегу никогда не жгли?Там, когда костер нагревает окружающую среду,проталины получаются по радиусам от центра.Про громадные пробоины "...от 20- и 37-мм зениток" на фюзеляже я уже говорил.Тоже, как прожженные кислотой, разъетые растворителем или вырезанные ацетиленом.Все-таки пули и снаряды - не фотоны и нейтрино,скорости чуток поменьше, поэтому ровные дырки в мягких металлах почти никогда не пробивают чистенько насквозь, а прорывают,т.е. должна быть деформация по направлению вектора движения снаряда.Типа, розочка такая.Наглядный пример: возьмите тонкий лист меди или алюминия, можно даже обычной бумаги,закрепите его с нескольких сторон и со страшной силой долбаните по нему чем-нибудь стержневидно-острым (например с богатырского размаха хвостовиком драчёвого напильника).Наблюдаем результат и откладываем его в копилку личного опыта.Всяческие осколки в плане деструкции встреченных на пути объектов ведут себя еще более бесцеремонно,ломают и мнут все как масть на душу ляжет,это вам не гуманные пульки.<br />
Не обязательно под опознавательными знаками должен быть голый металл.Машину могли перекрашивать по разным причинам.Да и на заводе легче сразу покрасить всю машину в стандартный камуфляж, а потом накрашивать всякую мелочь.<br />
А вот по поводу неуёмной живучести "Тайфуна" я сильно сомневаюсь.Все правильно, это не Ил-2 и не Ла-7, приходившие с заданий в виде решета с 5-6-ю килограммами немецкого железа в теле.Ил-2 почти-что весь стальной,его хрен разорвешь очередями, а Ла-7 из дельта-древесины, ее тоже хрен порвешь.Это относительно небольшие однодвигательные самолеты, поэтому немножко некорректно сравнивать их по живучести с Б-17 и другими громадными многодвигательными сараями.А у нашего Тайфуна снесено 20-30% обшивки, включая покарябанные рули.С такими повреждениями самолет скорее всего свалился бы в штопор и не смог бы из него выйти из-за повреждения управляющих поверхностей.Или, если "сломался" на малой высоте,падал бы беспорядочно или забирал бы в сторону из-за крена,вызванного отсутствием левого руля высоты.Короче,хрен его,и правда, знает,как он упал бы, но мне кажется это не было бы пологое прямолинейное планирование, в результате которого получилась данная диорама. <br />
Про винты.Как выпускник аэроклуба, изучавший в свое время аэродинамику и летавший на поршневых машинах, могу сказать, что при остановке двигателя винт вращается, но не всегда.Тут много факторов:время планирования с выключенным двигателем, скорость, угол атаки, направление ветра, шаг винта,количество лопастей высота, давление и т.д.Но физика остается физикой, и если одни моменты не уравновешиваются другими, винт вращается.И при жесткой посадке на пузо обязательно гнется или ломается.Как-то,много лет назад видел интересную фотку:толи Спитфайр,толи Харриккейн, сел на пашню пузом.За ним в колее пуза вразнобой торчат обломанные под корень лопасти винта.Клюнул, наверное, носом, пошел землю пахать винтом, а уже потом и присел.Единственно что не понял, так это почему низкоплан, посадив в землю свои лопасти, потом не снес их своим же крылом?Тут и возникает вопрос об истории фотографий: где живая фотка, а где срежиссированная.
Не обязательно под опознавательными знаками должен быть голый металл.Машину могли перекрашивать по разным причинам.Да и на заводе легче сразу покрасить всю машину в стандартный камуфляж, а потом накрашивать всякую мелочь.<br />
А вот по поводу неуёмной живучести "Тайфуна" я сильно сомневаюсь.Все правильно, это не Ил-2 и не Ла-7, приходившие с заданий в виде решета с 5-6-ю килограммами немецкого железа в теле.Ил-2 почти-что весь стальной,его хрен разорвешь очередями, а Ла-7 из дельта-древесины, ее тоже хрен порвешь.Это относительно небольшие однодвигательные самолеты, поэтому немножко некорректно сравнивать их по живучести с Б-17 и другими громадными многодвигательными сараями.А у нашего Тайфуна снесено 20-30% обшивки, включая покарябанные рули.С такими повреждениями самолет скорее всего свалился бы в штопор и не смог бы из него выйти из-за повреждения управляющих поверхностей.Или, если "сломался" на малой высоте,падал бы беспорядочно или забирал бы в сторону из-за крена,вызванного отсутствием левого руля высоты.Короче,хрен его,и правда, знает,как он упал бы, но мне кажется это не было бы пологое прямолинейное планирование, в результате которого получилась данная диорама. <br />
Про винты.Как выпускник аэроклуба, изучавший в свое время аэродинамику и летавший на поршневых машинах, могу сказать, что при остановке двигателя винт вращается, но не всегда.Тут много факторов:время планирования с выключенным двигателем, скорость, угол атаки, направление ветра, шаг винта,количество лопастей высота, давление и т.д.Но физика остается физикой, и если одни моменты не уравновешиваются другими, винт вращается.И при жесткой посадке на пузо обязательно гнется или ломается.Как-то,много лет назад видел интересную фотку:толи Спитфайр,толи Харриккейн, сел на пашню пузом.За ним в колее пуза вразнобой торчат обломанные под корень лопасти винта.Клюнул, наверное, носом, пошел землю пахать винтом, а уже потом и присел.Единственно что не понял, так это почему низкоплан, посадив в землю свои лопасти, потом не снес их своим же крылом?Тут и возникает вопрос об истории фотографий: где живая фотка, а где срежиссированная.
11.06.04 [14:30]
#32
Ребята, винт вращается тогда, когда двигатель ВЫКЛЮЧЕН. Если двигатель ПОВРЕЖДЁН, и его ЗАКЛИНИЛО, то винт НЕ ВРАЩАЕТСЯ.<br />
А по поводу голого металла под опознавательными - если краску обдирает, то как правило всю, до материала с принципиально иными физическими свойствами, т.е., в данном случае, до металла. Не спорю, тонкая кромка камуфляжной зелени может проявиться по контуру ободранного участка, но не так сильно, как показано.
А по поводу голого металла под опознавательными - если краску обдирает, то как правило всю, до материала с принципиально иными физическими свойствами, т.е., в данном случае, до металла. Не спорю, тонкая кромка камуфляжной зелени может проявиться по контуру ободранного участка, но не так сильно, как показано.
12.06.04 [23:30]
#33
ААААААААААААААААААА!!!!!!! Я думаю что именно это кричал этот "Кожедeдуб" Когда летел к Фрицам 
А если к делу, то не буду писать очень много (Respect To Morozz) Единственное что могу сказать, так это то, что работа очень понравилась, как и все предыдущие. Но! Все-таки придерусь. Чаво-то уш ни очань акккуратная. И ваабше моно было по больша падумыть и продумыть вси детоли!!
А если к делу, то не буду писать очень много (Respect To Morozz) Единственное что могу сказать, так это то, что работа очень понравилась, как и все предыдущие. Но! Все-таки придерусь. Чаво-то уш ни очань акккуратная. И ваабше моно было по больша падумыть и продумыть вси детоли!!
05.08.04 [19:31]
#36
Герр MOROZZ плиз вышли мне на мыло фото своей диорамы, дабы я сравнил яё с этим ПРОИЗВЕДЕНИЕМ.
05.08.04 [19:31]
#37
да, винт не погнут, колпак кабины не открыт. НУ И ЧТО??? кто из нас(из ВАС) не без огрехов???
01.09.04 [17:30]
#39
Герр Кощей,откройте глазки и научитесь смотреть и читать.А по всем личным вопросам культурные люди пишут на мыло.Ежели кликнуть мышой по зеленым буковкам,означающим собой имя респондента,то можно узнать его адрес да и мессагу накатать тоже можно...У меня,Морозза,буковки зеленые.
14.12.04 [12:07]
#40
--/Горлум | 18.05.2004 | 12:31<br />
Винт у летящего самолета, даже в остановившемся моторе все равно будет вращаться. Физика, что уж тут поделаешь. Суровая наука.<br />
/--<br />
а вот и не будет - винт будет стоять как вкопанный - попробуйте провернуть вал многопоршневого двигателя - и сам все поймете.<br />
видел массы фоток и видеоматериала - чего и вам желаю<br />
<br />
Винт у летящего самолета, даже в остановившемся моторе все равно будет вращаться. Физика, что уж тут поделаешь. Суровая наука.<br />
/--<br />
а вот и не будет - винт будет стоять как вкопанный - попробуйте провернуть вал многопоршневого двигателя - и сам все поймете.<br />
видел массы фоток и видеоматериала - чего и вам желаю<br />
<br />
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27
