Экий бурный спор... ну давайте и я выскажусь. <br />
Я первый раз видел эту диораму на сате MiniTime, и она уже тогда мне понравилась. По двум серьезным причинам. Во-первых, динамикой и духом. Ощущение "стоять насмерть" автору удалось, позы тоже достаточно динамичны и непластмассовы. Во-вторых тем, что несуразицы, мелкие и крупные, которых хватает в любой диораме, здесь не портят общее впечатление о работы. Так что диорама, с моей точки зрения, несомненная удача автора.<br />
Прежде чем начать дискуссию о несуразицах, хочу обратить внимание сообщества вот на что. Диорама все-таки во многом искусство театральное и потому отчасти бутафорское. Когда мы с вами начинаем вылавливать всевозможных "блох" - это подход специалиста, рассматривание под лупой. Это нужно и необходимо - для критики и дальнейшего совершествования. Но не это определяет успех диорамы у зрителя. Диорама должна быть: а) узнаваема; б) жизненна; в) сопереживаема - т.е. вызывать у зрителя желание прожить в этом сюжете еще несколько секунд и додумать дальнешие и предшествующие события. Все это есть у данной диорамы, и потому у массового зрителя она будет иметь успех. Проверено на толпе гостей, которые вчера были у меня дома.
Последний бой
18.01.04 [06:31]
#22
Работа четко делится на две неравные части6 заглавную картинку с задником и все остальные.<br />
Про остальные говорить не буду, тут достаточно высказались.Со всеми согласен.<br />
Но первая фотография мне понравилась больше чем все остальные вместе взятые.<br />
Что понравилось:<br />
Прекрасная атмосфера боя в перелеске -гарь от недавнего разрыва снаряда, выхлоп танка, обтрушенное взрывной волной дерево.<br />
Прекрасная мизансцена: колченогий фриц вышел из кустов принять капитуляцию танкистов, а тут наш капитан Д.Бонд, в отутюженном бостоновом комбинезоне выхватил именную беретту и как жахнет в упор, и причем в лобешник.Дзинь, и никакая каска от ТТ не спасет!<br />
Вообщем, лубок, но хороший лубок, правильный лубок, НАШ!
Про остальные говорить не буду, тут достаточно высказались.Со всеми согласен.<br />
Но первая фотография мне понравилась больше чем все остальные вместе взятые.<br />
Что понравилось:<br />
Прекрасная атмосфера боя в перелеске -гарь от недавнего разрыва снаряда, выхлоп танка, обтрушенное взрывной волной дерево.<br />
Прекрасная мизансцена: колченогий фриц вышел из кустов принять капитуляцию танкистов, а тут наш капитан Д.Бонд, в отутюженном бостоновом комбинезоне выхватил именную беретту и как жахнет в упор, и причем в лобешник.Дзинь, и никакая каска от ТТ не спасет!<br />
Вообщем, лубок, но хороший лубок, правильный лубок, НАШ!
18.01.04 [06:31]
#23
А вот теперь о мелочах и несуразицах.<br />
...Оторвавшийся от своих КВ получил массу мелких попаданий, но упрямо пер вперед. До того момента, пока осколочно-фугасный, и не очень крупный даже, миллиметров 75, не влетел в борт, искорежив полку и оборвав гусеницу. Выйти наружу для починки гусеницы не удалось - немцы были буквально рядом, пулеметный огонь исключал возможность ремонта. Танкисты, сидя за надежной броней, осыпаемые снарядами "колотушек", заняли оборону. Ее можно было держать довольно долго, но в какой-то момент фрицы подтянули 105-мм пушку, установили ее вне зоны видимости и открыли огонь, корректируя его через пехоту. После пары-тройки близких разрывов экипажу стало ясно, что еще немного, и неподвижный танк станет общей могилой - пора было попросту давать драпа, благо лес был рядом. Нижний люк по какой-то причине был недоступен (ну, скажем, заклинен), и экипаж, прикрывая друг друга, начал выбираться из машины. И тут в танк попало по настоящему. Пытавшийся выскочить в этот момент башнер погиб на месте. Стрелка посекло осколками. Мехвод, получивший мощную контузию, с пробитой рукой, минуту просто не понимал, на каком он свете... Немцы кинулись к замолчавшему танку. Мехвод встал на нетвердых ногах и открыл огонь из табельного ТТ по двоящимся в глазах фигурам, надеясь хоть кого-нибудь успеть прихватить с собой...<br />
<br />
Вот история, которую нарисовал я. Строго говоря, эта история придумана, чтобы скрыть некоторые промашки в диораме, но она вполне жизненна, не так ли? А вот теперь о промашках. <br />
Главной проблемой в диораме является снарядное попадание, вызвавшее растрескивание экрана. Для 75-мм результатов явно много, для 105-мм фугаса - явно мало. Поэтому я бы сказал, что ни один 105-мм в танк еще просто не попал. Он бы башню с погона снял.<br />
Про неестественный провис гусеницы и свис ее концов уже было сказано, здесь все понятно - менять гусеницы на наборные. <br />
Теперь про раненого танкиста. Саня, вот специально проконсультировался с военным врачом. Сказано было следующее. Если пуля попадает в кость, то рука просто отнимается и это здорово человека отрубает. Но сквозное пулевое или даже мелкое осколочное в мякоть в горячке боя (адреналин - страшная штука!) или под воздействием контузии могут быть незамечены очень долго, случалось, люди теряли сознание от кровопотери так и не заметив, что они ранены. Так что танкист вполне естественен.<br />
Вот что неестественно - так это красная кровь. Кровь вообще довольно темная, а на воздухе быстро окисляется, а на ткани - еще быстрее. И из алой (артериальная) или красной (венозная) быстро превращается в очень темную, почти черную. В особенности - не на белой ткани. Поэтому потеки крови на комбезе будут просто темными, но никак не красными. <br />
А вот с падающим немцем явный непорядок. Дело в том, что останавливающее воздействие пули ТТ не настолько велико, чтобы опрокинуть быстро бегущего человека назад. Это вам не "Desert Eagle". Немец сунулся бы вперед, да там бы и остался. Так что это - недочет, но недочет худождественно эффектный, что работает на правильное понимание диорамы.<br />
Воронка возле танка. Очень аккуратна. А ведь вокруг должно быть накидано масса травы и земли... Ближние кусты посекло бы осколками. В общем, здесь можно было бы добавить реализма. Кстати, это воронка никак не 105-мм. 75-мм максимум.<br />
И немного о растительности. Трава удалась. Местами она чересчур кустами, но зато неравномерно по поверхности, что есть правильно. С деревом и кустами получилось похуже, они выглядят не так естественно. Здесь автору еще совершенствоваться. Но осмелюст сказать, что их наличие на диораме - правильно. Дерево раздвигает диораму по вертикали и создает как бы переход к фону, что отлично доказывает снимок с фотошопным задником.<br />
Дальнейших удач автору!
...Оторвавшийся от своих КВ получил массу мелких попаданий, но упрямо пер вперед. До того момента, пока осколочно-фугасный, и не очень крупный даже, миллиметров 75, не влетел в борт, искорежив полку и оборвав гусеницу. Выйти наружу для починки гусеницы не удалось - немцы были буквально рядом, пулеметный огонь исключал возможность ремонта. Танкисты, сидя за надежной броней, осыпаемые снарядами "колотушек", заняли оборону. Ее можно было держать довольно долго, но в какой-то момент фрицы подтянули 105-мм пушку, установили ее вне зоны видимости и открыли огонь, корректируя его через пехоту. После пары-тройки близких разрывов экипажу стало ясно, что еще немного, и неподвижный танк станет общей могилой - пора было попросту давать драпа, благо лес был рядом. Нижний люк по какой-то причине был недоступен (ну, скажем, заклинен), и экипаж, прикрывая друг друга, начал выбираться из машины. И тут в танк попало по настоящему. Пытавшийся выскочить в этот момент башнер погиб на месте. Стрелка посекло осколками. Мехвод, получивший мощную контузию, с пробитой рукой, минуту просто не понимал, на каком он свете... Немцы кинулись к замолчавшему танку. Мехвод встал на нетвердых ногах и открыл огонь из табельного ТТ по двоящимся в глазах фигурам, надеясь хоть кого-нибудь успеть прихватить с собой...<br />
<br />
Вот история, которую нарисовал я. Строго говоря, эта история придумана, чтобы скрыть некоторые промашки в диораме, но она вполне жизненна, не так ли? А вот теперь о промашках. <br />
Главной проблемой в диораме является снарядное попадание, вызвавшее растрескивание экрана. Для 75-мм результатов явно много, для 105-мм фугаса - явно мало. Поэтому я бы сказал, что ни один 105-мм в танк еще просто не попал. Он бы башню с погона снял.<br />
Про неестественный провис гусеницы и свис ее концов уже было сказано, здесь все понятно - менять гусеницы на наборные. <br />
Теперь про раненого танкиста. Саня, вот специально проконсультировался с военным врачом. Сказано было следующее. Если пуля попадает в кость, то рука просто отнимается и это здорово человека отрубает. Но сквозное пулевое или даже мелкое осколочное в мякоть в горячке боя (адреналин - страшная штука!) или под воздействием контузии могут быть незамечены очень долго, случалось, люди теряли сознание от кровопотери так и не заметив, что они ранены. Так что танкист вполне естественен.<br />
Вот что неестественно - так это красная кровь. Кровь вообще довольно темная, а на воздухе быстро окисляется, а на ткани - еще быстрее. И из алой (артериальная) или красной (венозная) быстро превращается в очень темную, почти черную. В особенности - не на белой ткани. Поэтому потеки крови на комбезе будут просто темными, но никак не красными. <br />
А вот с падающим немцем явный непорядок. Дело в том, что останавливающее воздействие пули ТТ не настолько велико, чтобы опрокинуть быстро бегущего человека назад. Это вам не "Desert Eagle". Немец сунулся бы вперед, да там бы и остался. Так что это - недочет, но недочет худождественно эффектный, что работает на правильное понимание диорамы.<br />
Воронка возле танка. Очень аккуратна. А ведь вокруг должно быть накидано масса травы и земли... Ближние кусты посекло бы осколками. В общем, здесь можно было бы добавить реализма. Кстати, это воронка никак не 105-мм. 75-мм максимум.<br />
И немного о растительности. Трава удалась. Местами она чересчур кустами, но зато неравномерно по поверхности, что есть правильно. С деревом и кустами получилось похуже, они выглядят не так естественно. Здесь автору еще совершенствоваться. Но осмелюст сказать, что их наличие на диораме - правильно. Дерево раздвигает диораму по вертикали и создает как бы переход к фону, что отлично доказывает снимок с фотошопным задником.<br />
Дальнейших удач автору!
18.01.04 [12:31]
#24
Отличная работа! Понравилось все, кроме двух вещей: самый большой огрех, на мой взгляд, положение правой гусеницы на ленивце: она должна быть раскатана по земле, а не висеть на нем; второе, что не понравилось- убитый немец: такое чувство, что падая он еще и танцует вприсядку. Повторюсь,что это мое личное мнение. А в целом вполне удачная работа.
18.01.04 [13:31]
#25
То Dr. Ferdinand Porshe <br />
Милипут нечто вроде шпаклевки. причем из милипута можно вроде много полезного налепить из мелочевки.<br />
Про тонировку пастелью - я тонировал как сухой пастельной пылью (натер с пастельного карандаша), так и тем же порошком разведенным на спирту. Если сухой пылью, то нужна кисточка от 3 и выше, со средней твердости щетиной, если же на спирту, то кистью с маркировкой от 1 и меньше. <br />
<br />
<br />
ВСЕМ<br />
Коллеги, я только вчера посмотрел художественный фильм "Сталинград" (снято немецкой кинокмпанией в 1992). Очень тяжелый для просмотра по-моему фильм. Так вот, о чем это я? <br />
А... если делать релизм (что я полностью поддреживаю), то выйдет то оказывается не такая уж и приглядная картинка. Иногда даже совсем неприглядная. Так что с реализмом палка о двух концах как говорится.<br />
А если все придумать. то можно допутить обидный ляп. Мы же с вами не были на Великой отечественной лично. А рассказы фронтовиков часто отражают их субъективное восприятие ситуации. Да реалистичное воприятие, но сугубо личное. <br />
<br />
А на счет данной работы в целом мне очень понравилось. Огрехи есть. Но у кого их нет? Но ИМХО идея за исполнение все-таки заслуживает уважения.<br />
<br />
С уважением, Олег Губарев (Москва)
Милипут нечто вроде шпаклевки. причем из милипута можно вроде много полезного налепить из мелочевки.<br />
Про тонировку пастелью - я тонировал как сухой пастельной пылью (натер с пастельного карандаша), так и тем же порошком разведенным на спирту. Если сухой пылью, то нужна кисточка от 3 и выше, со средней твердости щетиной, если же на спирту, то кистью с маркировкой от 1 и меньше. <br />
<br />
<br />
ВСЕМ<br />
Коллеги, я только вчера посмотрел художественный фильм "Сталинград" (снято немецкой кинокмпанией в 1992). Очень тяжелый для просмотра по-моему фильм. Так вот, о чем это я? <br />
А... если делать релизм (что я полностью поддреживаю), то выйдет то оказывается не такая уж и приглядная картинка. Иногда даже совсем неприглядная. Так что с реализмом палка о двух концах как говорится.<br />
А если все придумать. то можно допутить обидный ляп. Мы же с вами не были на Великой отечественной лично. А рассказы фронтовиков часто отражают их субъективное восприятие ситуации. Да реалистичное воприятие, но сугубо личное. <br />
<br />
А на счет данной работы в целом мне очень понравилось. Огрехи есть. Но у кого их нет? Но ИМХО идея за исполнение все-таки заслуживает уважения.<br />
<br />
С уважением, Олег Губарев (Москва)
18.01.04 [13:31]
#26
я думаю, что в диораме главноевпечатление, а в данной работе оно присутствует в большом количестве. Последний бой, один советский танкист, его убитые и раненые товарищи, прущие напрлом немцы, наш танк, как русский медведь, огромный и беззащитный, без гусеницы...<br />
Impression, впечатление должно быть. На самом деле, смывка и сухая кисть, это лишь обман зрения, на реальной технике этого нет. Но надо произвести впечатление на зрителя, что то выделить, что то убрать. Не так ли?
Impression, впечатление должно быть. На самом деле, смывка и сухая кисть, это лишь обман зрения, на реальной технике этого нет. Но надо произвести впечатление на зрителя, что то выделить, что то убрать. Не так ли?
19.01.04 [02:31]
#27
Какая болванка?!!! 105-мм пушки не имели в комплекте "болванок". В 41-м они вели огонь фугасными или осколочно-фугасными снарядами. При попадании оной дуры борт башни (5,5 кг ВВ помноженное на кинетическую энергию) - башня запросто снимается с погона. Не отбрасывается, правда. Но в башне живых уже нет. Не случайно 105-мм называли "убийцами КВ". <br />
А обсуждаем мы в общем-то, все. Если бы автор не хотел подробного обсуждения, а лишь похвал и поглаживаний, так он, наверно, не туда попал. Я вверху честно написал - мне диорама понравилась. Автора похвалил. После чего все непонравившиеся мне мелочи аргументировано расписал.
А обсуждаем мы в общем-то, все. Если бы автор не хотел подробного обсуждения, а лишь похвал и поглаживаний, так он, наверно, не туда попал. Я вверху честно написал - мне диорама понравилась. Автора похвалил. После чего все непонравившиеся мне мелочи аргументировано расписал.
19.01.04 [05:31]
#28
Приветствую! Согласен с Всеславом! Его этюд очень убедителен, и при просмотре картинки нет каких то шероховатостей, которые портят сюжет. Что до близких дистанций в бою и пр. хотел бы напомнить, что во времена Великой Отечественной, сходились и в рукопашную, и не с голыми руками, так что наличие оружия в руках ещё не повод "держать" дистанцию, всякое было... Работа понравилась всем - это же диорама, главное сюжет и настроение. С этим всё в порядке. Тем более что и субекты выполнены на уровне, огрехи не режут глаз. Больше весго я бы к огрехам отнес дерево и куст. Дисонанс с очень удачной травой заметен... Что до фигурок - штатный набор всегда будет вызывать неодназначную реакцию, его видели все, и каждый представляет его по своему... А так они удачны. Работа одназначно понравилась, считаю что критика, высказанной здесь, несколько преувеличинна, касается деталей, но не впечатления в целом. С уважением...
19.01.04 [05:31]
#29
А мне эта работа понравилась. Со всей высказанной критикой согласен, хотя, на мой взгляд, принципиальных моментов три: слишком яркая кровь, неудачное дерево (хотя, это на снимках оно не очень, а на трехмерном объекте может смотреться и неплохо) и гусеница (хотя, опять же, это мы все знаем, что "Тамия" дает пластизолевые ленты, потому в глаза сразу и бросается, а как неискушенный зритель отреагирует, большой вопрос). С удовольствием опубликовал бы эту работу в журнале.
19.01.04 [06:31]
#30
Всем спасибо за отзывы, советы и замечания. Если чесно, то такого большого постинга я не ожидал. Очень радует, что работа вызвала неоднозначную реакцию. Значит есть на что посмотреть.
))) <br />
Ну чтож будем двигаться дальше!
))) <br />Ну чтож будем двигаться дальше!
19.01.04 [11:31]
#31
Господа!, ну чо это мы - обсуждаем диораму или "вопросы раневой баллистики" или "анализа повреждений БТТ в ВВ2"?<br />
<br />
Диорама нравиться или не нравиться - вот в чем вопрос. Кажеться. что большинству все таки нравиться. Тогда давайте похвалим автора)<br />
<br />
И дадим ему пожелание - если есть возможность. дополнительно повесить реальную фотографию, где изображен оный танк с онымми повреждениями - ТОГДА И ДИСКУССИИ КОНЕЦ.<br />
<br />
ИМХО.Кстати, 105-мм болванка (вес около 12 кг) не в состоянии сбросить башню с погона. Смотрите фото - большинство "безбашенных" КВ - явные последствия внутреннего взрыва (читай - подорваны экипажем)
<br />
Диорама нравиться или не нравиться - вот в чем вопрос. Кажеться. что большинству все таки нравиться. Тогда давайте похвалим автора
)<br /><br />
И дадим ему пожелание - если есть возможность. дополнительно повесить реальную фотографию, где изображен оный танк с онымми повреждениями - ТОГДА И ДИСКУССИИ КОНЕЦ.<br />
<br />
ИМХО.Кстати, 105-мм болванка (вес около 12 кг) не в состоянии сбросить башню с погона. Смотрите фото - большинство "безбашенных" КВ - явные последствия внутреннего взрыва (читай - подорваны экипажем)
21.01.04 [09:31]
#32
Позвольте добавить. Очень хороший сюжет. Со всем вышеперечисленным соглашусь, с одной мелкой поправкой - уж больно страшно эти тамийские фрицы рядом с такими танкистами смотряться, но это уже скорее придирки не к автору. <br />
А реальная история, кстати, вожможно была такой(самый известный эпизод с прорвавшимся КВ,): танк долгое время держал осаду - что-то около трёх дней. Чем его только не долбили, сапёры даже ночью взрывчатку под танк пихали - кусок гусеницы оторвало да и только. Потом, когда экипаж советского танка отвлекли атакой штук 30ти немецких(кстати, это сами немцы писали), гансы в него шарахнули из "ахт кома ахт". И то под башню. <br />
Извините, коллеги, возможно не совсем в тему вот этот рассказ, просто это первое, о чём вспоминается при взгляде не эту диораму.
А реальная история, кстати, вожможно была такой(самый известный эпизод с прорвавшимся КВ,): танк долгое время держал осаду - что-то около трёх дней. Чем его только не долбили, сапёры даже ночью взрывчатку под танк пихали - кусок гусеницы оторвало да и только. Потом, когда экипаж советского танка отвлекли атакой штук 30ти немецких(кстати, это сами немцы писали), гансы в него шарахнули из "ахт кома ахт". И то под башню. <br />
Извините, коллеги, возможно не совсем в тему вот этот рассказ, просто это первое, о чём вспоминается при взгляде не эту диораму.
22.01.04 [07:31]
#33
Очень интересный сюжет и очень неплохо реализован. Браво! Вот только немцев лучше было взять драгоновских или из поздней тамии. КВ тоже очень понравился за исключением разбитых виниловых гусениц. Да, кстати, мертвый танкист выглядит очень убедительно. С уважением.
23.01.04 [06:31]
#34
Хорошо сделано.<br />
Небольшая заметка про потери танковых экипажей - из экипажа Т-34 обычно погибало 1-2 человека. Примерно на 60 потеряных танков - 90 человек.
Небольшая заметка про потери танковых экипажей - из экипажа Т-34 обычно погибало 1-2 человека. Примерно на 60 потеряных танков - 90 человек.
28.01.04 [07:31]
#36
Я вот че понял, а как немцы умудрились так близко подойти к КВ-2?!?!<br />
А русские уже повылазили и стоят отстреливаются как ни в чем ни бывало. Они бы наверняка за танк спрятались, а то торчат на самом виду.Там же поле.
А русские уже повылазили и стоят отстреливаются как ни в чем ни бывало. Они бы наверняка за танк спрятались, а то торчат на самом виду.Там же поле.
30.01.04 [02:31]
#37
Все здравствуйте! Страшно Вам и работы свои присылать. Такая критика , дух захватывает. А работа мне понравилась,выглядит довольно достоверно.
31.01.04 [05:31]
#38
35: Почитайте всю ветку. Тут народ столько копий поломал, обсуждая вопрос реалистичности... Рекомендую вчитаться в версию Всеслава (25), она выглядит очень даже убедительно.<br />
<br />
<br />
36: Ничего страшного нет. Чем выше уровень исполнения работы (как в техническом плане, так и в плане идеи и сюжета), тем выше уровень претензий к ней. Это логично. <br />
<br />
Если сомневаетесь в своем уровне - ничто не мешает прислать работу в Учебку, там и уровень критики совсем иной. В любом случае словом Вас никто не обидит (на то есть модераторы), а конструктивная критика - она вещь крайне полезная как для начинающих, так и для мастеров.
<br />
<br />
36: Ничего страшного нет. Чем выше уровень исполнения работы (как в техническом плане, так и в плане идеи и сюжета), тем выше уровень претензий к ней. Это логично. <br />
<br />
Если сомневаетесь в своем уровне - ничто не мешает прислать работу в Учебку, там и уровень критики совсем иной. В любом случае словом Вас никто не обидит (на то есть модераторы), а конструктивная критика - она вещь крайне полезная как для начинающих, так и для мастеров.
02.02.04 [04:29]
#39
Зря ребята Хаите, Кто то из Вас кричит:- "не достоверно", кто то:- "реалистично".<br />
Да кто Вы простите такие, что бы так рассуждать. Вы что, были ТАМ или видели подобное в живую своими глазами?<br />
Мне думается каждый в этом увидит что-то на его взгляд, но автор -МОЛОДЕЦ и "баста". Он создал то о чем читал или то какое унего представление о событиях тех лет.<br />
А на месте "АЛЕКСАНДРА ИВАНОВА" № 3,6,7 и т.д. (хотя какой он там Иванов)я побоялся бы прослыть в И-нете в среде моделистов ЗАЯДЛЫМ СКЕПТИКОМ ( проще ФОМОЙ НЕВЕРУЮЩЕЙ в то, что так моголо произойти)
Да кто Вы простите такие, что бы так рассуждать. Вы что, были ТАМ или видели подобное в живую своими глазами?<br />
Мне думается каждый в этом увидит что-то на его взгляд, но автор -МОЛОДЕЦ и "баста". Он создал то о чем читал или то какое унего представление о событиях тех лет.<br />
А на месте "АЛЕКСАНДРА ИВАНОВА" № 3,6,7 и т.д. (хотя какой он там Иванов)я побоялся бы прослыть в И-нете в среде моделистов ЗАЯДЛЫМ СКЕПТИКОМ ( проще ФОМОЙ НЕВЕРУЮЩЕЙ в то, что так моголо произойти)
02.02.04 [13:29]
#40
38: Иванов он, Иванов. Он не стесняется указывать свою настоящую фамилию, чего и Вам желаю. Все остальные личные претензии к нему, пожалуйста, приватом. Здесь обсуждаем работу, а не личности комментирующих.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 45
