Стоять насмерть!..

[Stamp]

Здроасьте Всем! "1" герой(просто 1) обыкновенный симулянт,2-ой вылитый "фюрер","политрук" не в меру "ретив"(приклад МР не отомкнул,не боится ничего),"товарищ" с гранатой на кого устремился?С карабином кто стоит?"Будущее" РОА?...МЕСТНОСТЬ отображена на100%,тонировка "почвенного"слоя 100%,"обшивка" окопов слишком ровный материал.

[Stamp]

Я,Стемпневский Игорь Викторович,человек конечно новый в Вашем собрании,но ВЫ меня "извините",не замечать "ошибок" Наших товарищей?Говорить только о "прекрасном"?А на хрена ФОРУМ нужен?Stamp.

[Sanyok]

Не иначе как оборона Севастополя 1941-1942гг.

[MiG]

to 97.<br />
<br />
Извините, не понял...

[Arkadiy]

Красиво.

[Павлючук Иван]

Супкр! Безусловный респект! 5++++ По больше бы таких работ! Очень эмоционально!

[Сергей Антонов]

Сколька же денег угрохал автор на эти фигурки если только 1 стоит 960р Но диорама просто класс!!!

[Уколов Михаил]

Сергей Антонов, одна фигура стоит 380 р.(пока) в ТМ и зоо на сайте.

[Jack]

просто круто

[Night flight]

А парень с гранатой через секунду коньки отбросит.
А диорама понравилась слаженной цветовой гаммой - нечего не режет глаза.

[Константин Кулаковский]

А парень с гранатой через секунду коньки отбросит.

Откуда такая уверенность?

[Night flight]

Ну, если почитать обзор немецких егерей от Звезды:
"В частности, поза пулемётчика, стреляющего а ля Рэмбо от бедра, да ещё и в чёрных очках. Думаю, любой, побывавший в бою, подтвердит, что жизнь «героев» пытающихся воевать в таких киношных позах, обычно заканчивается в первые минуты боя. Когда пули визжат у самой головы, не до красивостей - вжаться бы куда-нибудь за камень!"
Думаю, название тут сыграет злую шутку над бойцом.
З.ы. Канстантин, надеюсь Вы не будете упрекать меня в том "мол там был пулеметчик, а тут с гранатой и т.д."

[Константин Кулаковский]

Угу, теперь понял: отныне "обзор немецких егерей от Звезды" - наше всё. Раз и навсегда заменяет собственное мнение, практический опыт, здравый смысл, творческую фантазию и т.д. и т.п...

[Night flight]

Как вы предсказуемы - даже забавно xD
Здравый смысл - его убьет через секунду, а он еще и оставит "подарочек" своим сослуживцам с качестве гранаты рядышком.
Еще гитлер в окопе понравился

[Константин Кулаковский]

Как вы предсказуемы - даже забавно xD
Здравый смысл - его убьет через секунду, а он еще и оставит "подарочек" своим сослуживцам с качестве гранаты рядышком.

Какой ужас! А Вы знаете устройство и принцип действия этой гранаты?
И страшный секрет (только между нами): в бою не все пули попадают в цель. Некоторые пролетают мимо...

[SKL]

Night flight, мне кажется в данном случае Вы не совсем правы, проецируя обсуждение одной конкретной ситуации, на анализ совершенно другой.
По моему, это две большие разницы – быстро вскочить, чтобы метнуть гранату, и усевшись чуть ли не в полный рост, поливать из пулемёта появившихся рядом врагов.

[Менелай]

Вся проблема в том, что здесь на форуме, вряд ли найдется и десяток людей кто принимал активное участие в боевых действиях. И все рассуждения на эту тему, сводятся к теории. На практике бывает разное, в том числе и "киношные" позы, например пулеметчик из отряда не безызвестного"Гюрзы" в Чечне погиб именно тогда когда он в полный рост лупил по боевикам из ПК, так уж там ситуация сложилась. В Чечне была масса случаев подобных и не всегда солдат при этом погибал. Человек остается человеком, одни прячутся за камни, другие встают в полный рост,третьи ведут огонь не подставляясь особо под пули. А со временем вообще опасность входит в привычку, когда народ уже и не особо пригибается и т.д. Я уж не говорю про моменты некого отчаянья, когда уже понимаешь ,что все...нервную систему еще никто не отменял. А делать диорамы а-ля инструкция по стрельбе лежа или метанию гранат, на мой взгляд скучно и не цепляет, да и в памяти не остается. Ведь работа должна на мой взгляд пробуждать эмоции. Интересно как бы выглядела диорама "Штурм Сапун-горы" если бы все бойцы изображённые на холсте с одной и с другой стороны сидели в укрытиях вели огонь и кидали гранаты в "правильных" позах, как это показано на рисунках из руководства.
А обзор тот или иной, это всего лишь субъективное мнение одного человека, не более того и уж точно ,что не стоит его воспринимать как истину в последней инстанции.

[SKL]

Так никто же и не спорит!:)
Разумеется, кому-то важно, чтобы работа в первую очередь вызывала какие-то эмоции, кому-то – чтобы она при этом ещё и выглядела достоверно.
А кому-то вообще по барабану все эти «исторически реалистичные» заморочки – главное название поэффектнее придумать!

Я, на пример, не понимаю - почему делая модели техники, все стараются до мельчайших деталей соответствовать историческим реалиям (деталировка, размеры, покраска, маркировка, загрязнение, сюжет и т.д.), а в «фигурочной» ВИМ свою неосведомлённость в исторических вопросах стало модно постоянно прикрывать громкими фразами об эмоциях, характерных типажах и пр.?

Причём, что самое забавное - ни один «фигурист», являющийся специалистом в своей области (Античность, Средневековье, ВОВ и т.д.) никогда не скажет, типа «Мне главное передать эмоции, а остальное не важно», поскольку (ну раз уж мы тут все занимаемся военно-ИСТОРИЧЕСКОЙ миниатюрой) прекрасно понимает, что никогда «историчность» и «реалистичность» не должны жертвоваться в угоду «эмоциям».
А вот напридумывав всякой исторической ерунды на основании кинофильмов и детских книжек, и воплотив это в своей работе, действительно - почему бы не поднять гордое знамя с лозунгом «Главное эмоции»!!!

Хотя, думаю, все эти направления ВИМ всё же имеют право на существование. И совершенно не обязательно, чтобы каждая работа нравилось ВСЕМ!
В конце концов, только автор вправе решить – в каком виде его миниатюру должны увидеть зрители..
Другое дело - можно ли такую работу назвать ВИМ?
Да и нужно ли это делать?
Никто же не считает картины Сурикова, Васнецова, Самокиша и т.д. военно-историческими работами. Но ведь хуже то они от этого не стали.

[Менелай]

SKL, Ну Вы опять начинаете подменять понятия и носитесь в крайности
Танк он и в Африке танк, предмет не одушевленный имеет определенные размеры, а человек это человек каждый со своим характером и стандартного поведения в бою у него нет! Чего здесь не понятного?! Или фигурка бойца вставшего во весь рост с пулеметом, уже не попадает по Ваши понимания ВИМа, или тут же записан в "киношные позы"? Просто не стоит наверное навязывать другим свое мнение, при этом не жилая понимать других. А то у тех у кого не получается передавать эмоции в своих работах, стало модно постоянно прикрывать их отсутствие, своим пониманием ВИМа, мол не исторически верно, мол все это для профанов А то как-то не скромно с Вашей стороны устанавливать правила и рамки и разделять на "правильных и не правильных". На мой взгляд на это имеет право только тот чьи работы безупречны, но вот боюсь, что такого вряд ли найдется!

[SKL]

Да, это очень удобно, сказал человеку, высказавшему свою точку зрения – «…Не стоит навязывать другим свое мнение…», и он вроде как должен сразу заткнуться.
А что - тут кто-то кому-то своё мнение навязывает?

А по поводу «…при этом не жилая понимать других…» - Менелай, прочитайте внимательно предыдущий пост. Я то, как раз, прекрасно понимаю тех, кто громкими фразами прикрывает своё незнание предмета.

И ещё…
Пусть кто-нибудь попробует представить, чтобы кто-то из серьёзных специалистов ВИМ (Харламов, Капитонов, Демченко (оба), Шкутте, Don Rumata, DIW, Фоминых, Talib и др.) когда-нибудь заявил:
«…Задачи в точности восстановить те события (в плане деталей униформы) я себе не ставил, в данном случае мне важнее поступки и люди…».
Думаю, не ошибусь, если предположу, что сие услышать от них просто невозможно.
А всё очень просто – тому, кто хорошо разбирается в какой-то теме, ничто не мешает сделать и исторически достоверно, и эмоционально.

А вот когда автор по какому-то историческому периоду или теме «плавает», вот тогда при каждом «ляпе» и достаются из рукава неубиваемые джокеры - «Главное эмоции» и «На войне всякое бывает».
А есть и ещё одна беспроигрышная фишка – «Раз это хвалят (покупают), значит всё нормально» (проще говоря – «Пипл хавает»).

Что же касается самой работы (которой и посвящена эта тема), то за исключением небольших нюансов в покраске (которые я бы сделал немного по-другому), работа смотрится очень гармонично и правдоподобно.
Во всяком случае, разглядывая её, не нужно постоянно напрягаться, чтобы ответить на три простых вопроса: Кто? Где? Почему? – Всё предельно ясно и понятно.