Гигант

[Администрация]

Название: Гигант
Автор: Алексей Сарожинский
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Диорамы

Большая масса танков КВ нередко приводила к последствиям, изображенным на этой виньетке - недостаточно прочные мосты не выдерживали тяжести гигантов...

[Сницер Анатолий]

покрашено очень хорошо,основание тоже классное,мне понравилось!
с уважением Gish!

[Sniper]

К сожалению из-за рельефа нет ощущения моста и соответственно провала.

[Николай Галкин]

Мост неудачный.

[Derevyankin]

Мало фотографий.
Обрушившийся мост сделан неправдоподобно. Ощущение, что танк поставили сверху в однин из пролетов, т.к. по мосту он туда заехать не мог - все соседние пролеты тоже обрушены.

[Курганов Михаил]

Derevyankin, Полностью согласен. Даже если представить, что соседние пролеты рухнули из-за того, что потеряли вторую опору -все равно неправдоподобно. Во-первых очень тонкие опоры моста; Во-вторых слишком большой шаг опор; В-третьих даже при таких размерах и шаге опор танк не смог бы так "ровно" провалиться, если он только не "прыгнул" на мост с разгону. Скорее всего он должен стоять наклонно носом вниз, потому, что, при перечисленных выше условиях, настил рухнул бы, как только середина танка прошла бы центр опоры.
С уважением Курганов Михаил.

[ilya]

Самое интересное, что на фотографиях провалившихся машин большинство проваливались именно задом. И не только КВ, но и Пантеры, и Тигры, и Фердинанды. А вот мост действительно какой-то странный. Да и на машине неплохо было заменить решетки хотя бы что-ли.

[Lavroff]

Автор просто был связан ровной линией балансиров и негибкой нижней ветвью гусеницы Что ж, под таким чёртом мог и кусок бетонного рухнуть- имхо, доски попереломаны были бы. Ну да это придирки. Здорово, однако более всех прав герр Снайпер- нужно собрать денег на реставрацию провала!

[Александр Зеленков]

Больше всего бросились в глаза катки на одной линии и ровная опорная часть гусеницы. В лом переделовать ходовую было?
Как всегда у этого автора мало фото.

[Всеслав]

Задумка хорошая, но сколько я фото с провалившимися танками не встречал - никто так ровно один пролет не обрушил, всегда или носом или задом, или боком оседали. Его сверху строго горизонтально на мост бросили?

[Derevyankin]

Курганов Михаил, танк вполне мог провалиться и так как на диораме (хотя вряд ли бы встал так ровненько). Например (на фото танк, похоже, стоит довольно давно - мост успели растощить, чтоб сделать переправу, кусочек которой виден в углу, только опоры оставили):

Можно представить, что и здесь мост успели разобрать, но при этом танк смотрится недавно оставленным.
Такие мосты представляют собой разрезные балки, поэтому при обрушении какого-то пролета или его части остальное остается нетронутым.

[Zubr]

Отличная информация. Я думаю нужно было сперва исследовать пару тройку таких фото потом начинать делать. Но мне танк понравился, мост не очень. Судя по фото стоит только танк слегка накренить( неважно в какую сторону), а к мосту добавить побольше балок и прочих креплений.

[vad26]

Кстати, на последней фото танк с вполне ровной подвеской. Можно взять на заметку...

[DIORAMAMEN]

Ребята,я ничего плохого не хотел. Делал по фотографии ,тюелька в тютельку. Фото из брошуры про танки КВ. На диораме представлен только фрагмент моста с упавшим танком.

Фронтовая иллюстрация за 2002 История танка КВ

[Всеслав]

DIORAMAMEN, гм. Брошюр про КВ уже довольно много набралось, в какой именно? Не проверки для, просто интересно - очень уж странно так танк выглядит, хочется взглянуть. Если есть возможность, отсканьте снимок и покажите.

[Курганов Михаил]

Нашел указанную фотографию. Похоже. Но на диораме танк стоит ровнее.

[Всеслав]

Курганов Михаил, угу, похоже. Только в этом случае танк провалил не просто один пролет, а и предыдущий.

[Derevyankin]

Только в этом случае танк провалил не просто один пролет, а и предыдущий.

Нет фотогрфий с других ракурсов? ИМХО, аккурат один пролет провалился.

[Всеслав]

Derevyankin, слева хорошо видны бревна, служащие поперечными связующими для настила. Это не отдельные доски, оторвавшиеся вслед за провалившимся пролетом, это целый пролет, завалившийся, видимо, вместе с тем, на котором стоит танк. Он потому и стоит так ровно (ИМХО), что эти два пролета не провалились, а сначала "поехали вперед", и только потом разломились. Мне так кажется.

[Derevyankin]

Всеслав, по-моему, картина напоминает ту, что на фотографии с трофейным КВ, только танк ехал в другую сторону. Он уже проехал середину пролета, когда тот сломался где-то в районе расположенной спереди опоры, корма сползла по вставшему колом настилу.