Здравствуйте.
Представляю Вам свою новую фигурку - унтер-офицера полковой пулеметной команды 8-го гренадерского Московского полка, 1917 г.
Фигурка сделана из подкрашенной пластики Артефакт.
Фигурка сделана по рисунку Кращука. Рисунок и обсуждение его деталей можно посмотреть здесь:
http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.p ... 92&start=0
Жду Вашей критики.
Русский гренадёр ПМВ (самолеп 1/35)
- Yarik
- Откуда: Москва
27.04.07 [14:55]
#2
Александр, я слюнями захлебнулся!!! Просто офигительно. Ну скажите мне что это для массого производства
- Мила
- Откуда: Москва
27.04.07 [20:44]
#4
Какой-то он плоский. И осанка непонятная. Зато, это грозный вид придаёт!
Кобура понравилась!
Кобура понравилась!
- Евгений
- Откуда: Самара
27.04.07 [21:00]
#5
Согласен со Sniper, голова большая. Ноги коротковаты, да и фигура выглядит, как подростковая.
С уважением, Евгений.
С уважением, Евгений.
- Антон Винокуров
- Откуда: Москва
27.04.07 [21:05]
#6
я так присмотрелся-мне кажется,что выглядит фигура как подростковая,как сказал Евгений, из-за того,что она очень тонкая.Боец получился очень худощавенький.Еще немного не понравилась форма самой головы.
а вообщем-интересная фигура.
а вообщем-интересная фигура.
- Андрон
- Откуда: Москва
27.04.07 [22:38]
#7
Голова нормальная - 35ая. А вот плечи и талия узковаты. Из-за этого и кажеться что фигура подростковая. Но это мое личное мнение. Вобщем же(при первом взгляде особенно) работа понравилась. А эсли сравнить с более ранними самолепами в 35 масштабе, то это большуший скачек вперед.
Поздравляю автора!!!!
P.S Александр - как членили фигуру? В процессе или после?
Поздравляю автора!!!!
P.S Александр - как членили фигуру? В процессе или после?
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
28.04.07 [04:01]
#9
Спасибо всем за комментарии.
Yarik, буду лить из смолы.
Андрон, фигурку членил так: по талии разрезал бритвочкой незапеченную пластику, а руки лепил отдельно, когда торс уже был запечен.
Yarik, буду лить из смолы.
Андрон, фигурку членил так: по талии разрезал бритвочкой незапеченную пластику, а руки лепил отдельно, когда торс уже был запечен.
- SKL
- Откуда: Москва
28.04.07 [15:59]
#10
Наконец нашёл время высказаться по этой работе (надеюсь, автору это будет интересно).
Как уже верно было подмечено – прогресс явный!
Но, тем не менее, в этой работе очень много как униформологических, так и анатомических ошибок. Не буду перечислять всё, остановлюсь лишь на самых заметных.
1. Бебут показан не совсем верно.
2. Кроме этого, бебут почему-то не висит на ремне, а просто приклеен к нему. Нет петли на которой он должен висеть.
3. Нет ощущения того, что кобура с наганом и бебут имеют приличный вес. Ремень совершенно не провисает.
4. Рукава шинели должны быть объёмнее и обшлага на них выглядеть по-другому.
5. Кобура показана не правильно.
6. Башлык очень маленький и, при всём желании, его не удастся надеть на головной убор (для чего башлык и предназначался). Да и на голову он с трудом налезет. Кроме этого, неправильно показан его крой.
7. Обратите внимание на то, как выглядит шинель (и ремень) со спины. У Вас вместо разреза (ниже хлястика) почему-то шинель идёт сплошной «юбкой». Да и хлястик пришивался не для красоты, а чтобы стянуть две встречные складки на спине.
Можете взять обычную современную солдатскую шинель и посмотреть, т.к. покрой с тех пор практически не изменился.
Ну, и конечно, шинель обычно была более просторной и не сидела на солдате «в обтяжку».
8. Если слепить кисти рук пока не получается, то лучше выбирать такую позу, где пальца особенно не видны. Если бы, к примеру, солдат держал себя за ремень, то и поза выглядела бы интереснее и неудачные пальцы так не «лезли» в глаза.
И ещё…
Александр, не нужно было фигурку пилить пополам. Такое членение мастер-модели делают, когда есть вероятность, что из-за сложной позы персонажа, фигурка не прольётся. В Вашем же случае, из чего бы Вы не лили (из смолы или металла), проблем не будет.
С уважением!
Как уже верно было подмечено – прогресс явный!
Но, тем не менее, в этой работе очень много как униформологических, так и анатомических ошибок. Не буду перечислять всё, остановлюсь лишь на самых заметных.
1. Бебут показан не совсем верно.
2. Кроме этого, бебут почему-то не висит на ремне, а просто приклеен к нему. Нет петли на которой он должен висеть.
3. Нет ощущения того, что кобура с наганом и бебут имеют приличный вес. Ремень совершенно не провисает.
4. Рукава шинели должны быть объёмнее и обшлага на них выглядеть по-другому.
5. Кобура показана не правильно.
6. Башлык очень маленький и, при всём желании, его не удастся надеть на головной убор (для чего башлык и предназначался). Да и на голову он с трудом налезет. Кроме этого, неправильно показан его крой.
7. Обратите внимание на то, как выглядит шинель (и ремень) со спины. У Вас вместо разреза (ниже хлястика) почему-то шинель идёт сплошной «юбкой». Да и хлястик пришивался не для красоты, а чтобы стянуть две встречные складки на спине.
Можете взять обычную современную солдатскую шинель и посмотреть, т.к. покрой с тех пор практически не изменился.
Ну, и конечно, шинель обычно была более просторной и не сидела на солдате «в обтяжку».
8. Если слепить кисти рук пока не получается, то лучше выбирать такую позу, где пальца особенно не видны. Если бы, к примеру, солдат держал себя за ремень, то и поза выглядела бы интереснее и неудачные пальцы так не «лезли» в глаза.
И ещё…
Александр, не нужно было фигурку пилить пополам. Такое членение мастер-модели делают, когда есть вероятность, что из-за сложной позы персонажа, фигурка не прольётся. В Вашем же случае, из чего бы Вы не лили (из смолы или металла), проблем не будет.
С уважением!
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
28.04.07 [19:37]
#11
Конечно интересно, спасибо Сергей за внимание.
Итак, по пунктам:
1. Не совсем понял почему он неправильный.
2. Сделаю.
3. Я подумал, что на плотно затянутом ремне Наган и бебут не будут его сильно оттягивать, но, чтобы показать вес, ремень спереди сделал ниже чем сзади. Может и недостаточно.
4. Ну не знаю, не знаю. Вот фото, на них рукава не такие объёмные как на Вашем:
http://ww-one.airforce.ru/unsorted/page_02a.htm
http://ww-one.airforce.ru/unsorted/page_04a.htm
А почему обшлага не правильные? Высота правильная - 4 3/4 вершка, полоски как на рисунке.
5. Кобуру делал по зеркальному отображению советской. У них с царской разные формы были?
6. По размерам башлыка согласен, перелеплю, а вот покрой делал по этим фото. Другой информации я не нашел.
http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mo ... tem_id=445
7. Согласен, складки доработаю.
8. Руки в перчатках, по-моему ничего вышли. Но раз не получились, так уж не получились, увы...
А вот на счет членения я не соглашусь. Ноги где-то до колена отдельно от пол шинели и если лить даже из смолы с литниками в ногах, то тонкие полы шинели под таким отрицательным углом уж точно не прольются. Ну, если только выпоры сделать по периметру пол. Это не я придумал.
Итак, по пунктам:
1. Не совсем понял почему он неправильный.
2. Сделаю.
3. Я подумал, что на плотно затянутом ремне Наган и бебут не будут его сильно оттягивать, но, чтобы показать вес, ремень спереди сделал ниже чем сзади. Может и недостаточно.
4. Ну не знаю, не знаю. Вот фото, на них рукава не такие объёмные как на Вашем:
http://ww-one.airforce.ru/unsorted/page_02a.htm
http://ww-one.airforce.ru/unsorted/page_04a.htm
А почему обшлага не правильные? Высота правильная - 4 3/4 вершка, полоски как на рисунке.
5. Кобуру делал по зеркальному отображению советской. У них с царской разные формы были?
6. По размерам башлыка согласен, перелеплю, а вот покрой делал по этим фото. Другой информации я не нашел.
http://www.antik1941.ru/new_catalog/?mo ... tem_id=445
7. Согласен, складки доработаю.
8. Руки в перчатках, по-моему ничего вышли. Но раз не получились, так уж не получились, увы...
А вот на счет членения я не соглашусь. Ноги где-то до колена отдельно от пол шинели и если лить даже из смолы с литниками в ногах, то тонкие полы шинели под таким отрицательным углом уж точно не прольются. Ну, если только выпоры сделать по периметру пол. Это не я придумал.
- Станислав Кривошеев
- Откуда: Москва
28.04.07 [19:53]
#12
По царской кобуре
http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=34762
http://www.ww2.ru/forum/index.php?showtopic=34762
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
28.04.07 [20:40]
#13
Станислав Кривошеев, спасибо!
Подробности как всегда вылазиют позже, но посмотрел, сравнил со своей - вроде всё так, только та часть где ствол толстовата, подточу.
Подробности как всегда вылазиют позже, но посмотрел, сравнил со своей - вроде всё так, только та часть где ствол толстовата, подточу.
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
28.04.07 [21:12]
#14
Привет,дублирую сообщение!
Мне понравилось! Про недочеты уже все сказано! Прогресс на лицо! Молодец! А вот членил пополам ты ее зря, СКЛ прав!
Мне понравилось! Про недочеты уже все сказано! Прогресс на лицо! Молодец! А вот членил пополам ты ее зря, СКЛ прав!
- SKL
- Откуда: Москва
29.04.07 [00:09]
#15
Уважаемый Александр!
Я всего лишь высказал свои замечания по поводу Ваших ошибок. Мне кажется, что мой опыт в производстве ВИМ и увлечении историей Русской Императорской армии вполне позволяет это сделать. Если же Вы считаете, что я ошибаюсь, то не буду Вам ничего доказывать. Я достаточно уважаю Вас, чтобы думать, что Вы сами не видите, чем отличается реальная кобура (бебут, башлык, шинель и многое другое) от того, что сделали Вы.
И позвольте ещё последний непрошеный совет.
Приступая к изготовлению очередной фигурки, постарайтесь собрать максимальное количество достоверного справочного материала. Потенциал Ваш, как скульптора, очень неплохой, и пока (на сколько я вижу) основная проблема у Вас не в скульптурных навыках, а в отсутствии «погружения» в конкретную эпоху.
По поводу членения фигурок, если будут конкретные вопросы, спрашивайте – постараюсь помочь. А на счёт «…если лить даже из смолы с литниками в ногах, то тонкие полы шинели под таким отрицательным углом уж точно не прольются…» - посмотрите фигурки «Танка».
С уважением!
Я всего лишь высказал свои замечания по поводу Ваших ошибок. Мне кажется, что мой опыт в производстве ВИМ и увлечении историей Русской Императорской армии вполне позволяет это сделать. Если же Вы считаете, что я ошибаюсь, то не буду Вам ничего доказывать. Я достаточно уважаю Вас, чтобы думать, что Вы сами не видите, чем отличается реальная кобура (бебут, башлык, шинель и многое другое) от того, что сделали Вы.
И позвольте ещё последний непрошеный совет.
Приступая к изготовлению очередной фигурки, постарайтесь собрать максимальное количество достоверного справочного материала. Потенциал Ваш, как скульптора, очень неплохой, и пока (на сколько я вижу) основная проблема у Вас не в скульптурных навыках, а в отсутствии «погружения» в конкретную эпоху.
По поводу членения фигурок, если будут конкретные вопросы, спрашивайте – постараюсь помочь. А на счёт «…если лить даже из смолы с литниками в ногах, то тонкие полы шинели под таким отрицательным углом уж точно не прольются…» - посмотрите фигурки «Танка».
С уважением!
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
29.04.07 [04:05]
#16
Гм. Танковских молодцов в шинелях я не держал в руках, не знаю как у них (может у них кроме хорошей смолы ещё и вакуум хороший?), но всё же вы меня смутили на счет членения, что правда всё прольётся? Или, чтобы пролилось, надо полость меньше делать, не до колена, а ниже? Или может делать так, чтобы ноги были ближе и плотнее к шинели?
На счет "погружения" - это да, есть такое дело. "Спецификация" моих скромных познаний - РККА ВОВ, так что остальные эпохи даются мне трудновато. А собирание по крохам информации тормозит сам процесс лепки
На днях доделаю некоторые устранимые недостатки и сделаю прямой бебут.
На счет "погружения" - это да, есть такое дело. "Спецификация" моих скромных познаний - РККА ВОВ, так что остальные эпохи даются мне трудновато. А собирание по крохам информации тормозит сам процесс лепки
На днях доделаю некоторые устранимые недостатки и сделаю прямой бебут.
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
29.04.07 [09:50]
#17
Александр Зеленков, По поводу литья! Я частенько появляюсь в мастерской Империума и понял, что литье не такое простое дело, как кажется на первый взгляд. Наличие смолы и вакуума, а точнее вакуумного насоса и вакуумной камеры, ровным счетом не чего не дает! Там достаточно сложный технологический процесс и литье и смешивание двух компонентов(которые так же предварительно вакумируются) происходит под вакуумом, а для полного счастья все это желательно еще и нагревать!
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
29.04.07 [10:52]
#18
Вот, доработал кое-что, пока не запек.
Менелай, да мой легкомысленный первый взгляд на литьё давно уж рассеялся. Столько разочарований по этому поводу было!
Сейчас возлагаю надежды на смолу Портокаст-85, говорят хорошая штука, а Империумы из чего льют? Аксон?
Менелай, да мой легкомысленный первый взгляд на литьё давно уж рассеялся. Столько разочарований по этому поводу было!
Сейчас возлагаю надежды на смолу Портокаст-85, говорят хорошая штука, а Империумы из чего льют? Аксон?
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
29.04.07 [11:02]
#19
Александр Зеленков, Да вроде аксон, пробовали из таск-9 и еще из разных смол!
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
29.04.07 [17:55]
#20
Вот бебут другой сделал. Он чуть больше, чем рисунок из-за эффекта макросёмки.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: Google [Bot] и гости: 31