Офицер Невшательского батальона, 1809г.

[Администрация]

Название: Офицер Невшательского батальона, 1809г.
Автор: Михаил Исаков
Масштаб: 54 mm
Раздел: Галерея / Фигурки

[Виталий Бородин]

Молодец,Миша!ИМХО,vallejo , все же предпочтительней

[klassik1973]

обкладка козырька - серебро
офицерский горжет - орел серебро (если не изменяет память)
бляха ремня - вся серебрянная
на шпаге нет темляка - вопрос наверное к скульптору
выушки насколько я знаю должны быть желтые

[Пилигрим]

Михаил молодец,хорошая "канарейка" получилась! А то давненько уж работ не было..
klassik1973..Попробую ответить..Михаил думаю извенит..
Обкладка козырька могла быть разной...как латунь так и металл..есть изображения где её вообще нет...Горжет и так серебрянный..украшения на нём позолоченные..Тоже самое с ременной бляхой..есть изображения строго "обратное".По выпушкам...есть два возможных варианта..жёлтый и белый..вот при жизненый портрет офицера с мундиром с белыми выпушками..
На верняка информации очень не много!Современные авторы предусмотрительно скрывают ракурсами или другими фигурами своих изображений те детали о которых плохо известно..Это нормально..пусть уж так чем прямое введение в заблуждение..Вот нсколько изображений офицеров..сами видите как и чем они разнятся..

[SKL]

Для того, что начать анализировать ошибки художника и скульптора на этой фигурке, мне кажется, для начала нужно определиться - к какой из рот Невшательского батальона принадлежит этот офицер?
Если это карабинер (о чём говорят гренадки на отворотах фалд) то почему клапаны на рукавах именно такие?

И ещё – о цвете выпушек на лацканах и воротнике, конечно, можно строить предположения, но вот то, что их вообще не должно быть (никакого цвета) на обшлагах рукавов и их клапанах, в этом сходятся практически все авторитетные историки.
Кстати, и сам Лейбовиц на своей фигурке именно это в покраске и показал.

ммммммммммммм.jpg

А вообще, по униформе Невшательского батальона есть очень хорошая статья Алёхина в «Сержанте» №8/1998 г.

[Пилигрим]

сходятся практически все авторитетные историки.
Если можно их озвучить..Было бы очень интересно их информацию почерпнуть..и если возможно и тех авторитетных историков которые с их версией не согласны..Очень пригодилось бы в порядке самообразования..
И Лейбовиц без условно мастер!Но например на этой фигуре у офицера нет темляка..А на обшлагах рукавов чётко читаются выпушки..Почему офицер имеет гренады на фалдах,а сам в кивере?Вопрос именно к скульптору..
Понятно,что возможны варианты почему скульптор добавил к фигуре эти руки..но всё же..
Темляк можно долепить..выпушки затереть...гренады с фалд сточить..либо найти голову гренадерского офицера от того же Лейбовица..вообщем "очумелые ручки"..

Павлу Алёхину,большая благодарность,за обобщение материалов в статью..Но,но согласитесь и там всё не так просто...

[SKL]

"...Если можно их озвучить..Было бы очень интересно их информацию почерпнуть..и если возможно и тех авторитетных историков которые с их версией не согласны..Очень пригодилось бы в порядке самообразования..."

Максим, Ваш сарказм понятен, хотя и не вижу причины для него.
И, пожалуйста, не нужно цепляться за слова.
Я же не ехидствую по поводу некоторых Ваших высказываний.
И даже уважая Вас, как хорошего мастера ВИМ, думаю, что не стоит тему обсуждения конкретной работы, в очередной раз превращать в филиал передачи "К барьеру".
Вы высказали свою точку зрения.
Я - свою.
Кроме этого есть ещё и вполне доступный справочный материал (в том числе и указанная статья П. Алёхина, с перечислением источников, на которые он опирался).
А более глубокий "поиск истины", мне кажется, вряд ли кому-то будет интересен.

Что же касается отсутствие темляка, и сочетание кивера и гренадок на отворотах фалд, то как раз в этом абсолютно никаких вопросов к скульптору нет.
Не очень понятно - что Вас так в этом удивило?
Шпаги далеко не всегда были с темляками. Этому есть достаточно подтверждений.
(если посмотреть иконографию из коллекции "гамбургского буржуа", то можно убедиться, что отсутствие темляка на холодном оружии во время боевых действий - явление не такое уж редкое).
Что же касается кивера, то, как раз в этой роте меховые шапки могли заменяться на кивера.
Даже на одном из приведённых Вами рисунке это хорошо видно (где офицер в походных штанах и с фантазийными белыми фалдами).

[Пилигрим]

Сергей,нет тут сарказма,тем более ехидства....подумалось может,что нового появилось в литературе.. Время не стоит на месте..появляется новая информация..не всегда удаётся её зацепить..По этому всегда внимателен к информации о новостях и новинках.. Просто очевидно,что источников на которые можно опереться(по Невшателю) фактически почти нет..Истинну действительно вычленить трудно..
Например имеем портрет офицера с белой выпушкой..уже что-то..Изображение офицера с внутренними белыми фалдами в подписи-это центральная рота..Как раз у Алёхина офицеры гренадер в меховых шапках..Источники приведённые там мне известны..(кроме Риго-добудем...),изображения некоторых илюстраций из этих публикаций выше приведены..
По этому согласен,что многое возможно..а что то не возможно априори...
Всем кому интересно,есть о чём задуматься..

[SKL]

"...Например имеем портрет офицера с белой выпушкой..уже что-то..."

И что из этого? Есть и другой портрет - а там выпушка жёлтая.
Кстати, на приведённый портрет ещё хорошо бы увидеть подпись и дату.

"...Как раз у Алёхина офицеры гренадер в меховых шапках..."

Извините, но Вы ошибаетесь.
У Алёхина их вообще нет на рисунке. Ни в шапках, ни в киверах.

ччччччччч111.jpg

При этом в тексте он чётко указал

тттттттт.jpg

[klassik1973]

Как то спор не о чем, я высказал свою точку зрения основываясь именно на Алехина и Бруно которые немомненно заслуживают доверие. Однако росписывать ВИМ, думая что могло быть и так и эток не имея точных оснований, я думаю не стоит. Зачем высасывать из пальца если есть та кроха систематизированной информации (Алехин). Так же хочу заментить "Пилигрим" вы привели ряд иллюстраций из которых лишь одна- две соответствуют данной скульптуре.

[Пилигрим]

При этом в тексте он чётко указал
Где же ЧЁТКО..Если первое слово- "возможно" ..Этот момент уверенности не добавляет..
Извините, но Вы ошибаетесь.
Не совсем... Тот же Алёхин..в отрывке...
Кстати,у Лейбовица разве не парадная форма?
У Алёхина их вообще нет на рисунке. Ни в шапках, ни в киверах.
На его планшете нет..но в статье есть,он приведён выше.. как раз из его библиографии...
И что из этого?
Для меня многое..
Есть и другой портрет - а там выпушка жёлтая
С удовольствием взглянул бы..Кстати у Алёхина тут же упоминается белая выпушка.. Получается и с обшлагами у Лейбовица что-то не так..
На портрете капитан де Боссе.Датировка 1811г.
Как-то так...

[Пилигрим]

Как то спор не о чем, я высказал свою точку зрения основываясь именно на Алехина и Бруно которые немомненно заслуживают доверие. Однако росписывать ВИМ, думая что могло быть и так и эток не имея точных оснований, я думаю не стоит. Зачем высасывать из пальца если есть та кроха систематизированной информации (Алехин).

Как ни странно и я высказал свою точку зрения..По поводу "несомненности" очень спорно..это личное дело каждого как он воспринимает полученную информацию..
Несомненным источником может быть либо подлинные вещи или или свидетели эпохи как изобразительные,так и мемуарные..
Так же хочу заментить "Пилигрим" вы привели ряд иллюстраций из которых лишь одна- две соответствуют данной скульптуре.

А так,да согласен разговор не о чём..немного о статье Алёхина..за что ему большое спасибо!

[SKL]

Максим, мне кажется, и без моих цитирований Вы прекрасно видите, где я указал на Ваши ошибки в высказываниях по поводу «у Алёхина…».

По поводу «чётко указал», поясню - он чётко указал, что совершенно не обязательно, чтобы офицеры этой роты были в шапках (как пишите Вы), потому как тот же Риго упоминает о киверах.
Поэтому повторюсь - да, Алёхин чётко указал (ссылаясь на Риго), что у карабинеров могло быть два варианта головных уборов - кивера и меховые шапки. Именно поэтому я и написал, что Вы ошиблись, считая присутствие здесь кивера ошибкой скульптора.

Не понимаю - зачем мне по-новой объяснять Вам всё это?
Ну, допустили некоторые ошибки в высказываниях (я Вам их сразу пояснил) – мне кажется, проще это признать, чем пытаться начать играть в «непонимание».


«…Кстати у Алёхина тут же упоминается белая выпушка…»

Это по поводу мундиров карабинеров?
Ага, упоминается! Только вот в каком контексте…!

цццццц.jpg

Что же касается того фрагмента, где он действительно упоминает о возможном наличии белых выпушек, то там речь идёт о мундире рядовых, и только о тех случаях, когда обшлага и клапаны на них были жёлтыми, а не красными («…из мундирного сукна…»).
Ну и какое отношение это имеет к рассматриваемому офицеру?
Максим, Ваши аргументы становятся всё интереснее.

Кстати, Алёхин НИГДЕ вообще не упоминает о белой выпушке на лацканах и воротнике (даже у рядовых карабинеров).


«…С удовольствием взглянул бы…»

Прошу!

офицер карабинеров невшательского батальона.jpg

[SKL]

Максим, извините, но, пока тема из серьёзного разговора окончательно не превратилась в комедию, пожалуй, покину-ка я её.

[Пилигрим]

Прошу!
Спасибо!Хороший источник!
И горжет и поясную бляху видно отлично..У Павла к стати этишкет у офицеров гренадер обозначен - золотой...
Ну и какое отношение это имеет к рассматриваемому офицеру?
Прямое..Повторюсь фигурка в полной парадной форме...Соответственно меховая шапка..(по Алёхину) и усы бы не помешали..Могли ли носить кивера-могли,но не в 1809г а позднее есть изображение на 1812г из так называемой "Эльзасской" или по другому "Страсбургской " коллекции,которая также считается источником..Офицеры там с золотым шитьём кстати..
Лейбовиц не может ошибиться...это я усвоил...
Про "чёткость" уже писал...она очень размыта разными "возможно"
Максим, мне кажется, и без моих цитирований Вы прекрасно видите, где я указал на Ваши ошибки в высказываниях по поводу «у Алёхина…».
Сергей,у меня впечатления строго обратные.. Я Вам пишу,что не так всё просто даже в прямых источниках,а Вы мне приписываете "непонимание",давая разные "указания"..Не нужно тыкать в меня указкой..При всём уважении Вы не учитель,а я не ученик..
Пожалуйста..
Максим, извините, но, пока тема из серьёзного разговора окончательно не превратилась в комедию, пожалуй, покину-ка я её.
Согласен! И мне пора...

[SKL]

«…Соответственно меховая шапка..(по Алёхину)…»

Уже два раза написал, что Алёхин нигде не утверждает, что должны быть именно меховые шапки, а совсем наоборот, что может быть и так, и так, а в ответ всё равно – «…меховая шапка по Алёхину…».
Это что, прикол такой?

SKL
«…Что же касается того фрагмента, где он действительно упоминает о возможном наличии белых выпушек, то там речь идёт о мундире рядовых, и только о тех случаях, когда обшлага и клапаны на них были жёлтыми, а не красными («…из мундирного сукна…»).
Ну и какое отношение это имеет к рассматриваемому офицеру?...»
Пилигрим
«…Прямое...»

Упс…!
Вся переписка коту под хвост!
Ну ладно, на этой весёлой ноте, пожалуй действительно, можно и отдыхать идти.

Кстати, по поводу белых выпушек...
Как видите, Кнётель тоже считал, что их там не было (ни у рядовых, ни у офицеров).
Как и то, что на мундирах с прямыми обшлагами никаких выпушек на рукавах вообще не должно быть, о чём я тоже пытался сказать ещё в первом своём посте.

21.jpg

22.jpg

23.jpg

[Пилигрим]

Знакомый приём.. Сначал довести до абсурда слова собеседника,а потом в этом абсурде его обвинить.. "Сон-про не сон,а не сон это сон"(С)
Вся переписка коту под хвост!
Не согласен..Наоборот очень познавательно!Спасибо!
Были ли выпушки..жёлтые или белые,если были то где..темляки,сабли или шпаги,Какие горжет и бляха..шапка или кивер,какие обшлага у карабинер..золотое шитьё или серебрянное..и вообще соответствует фигура Лейбовица офицеру карабинер...столько интересного...

[intruder]

Спасибо всем за внимание к работе и горячую дискуссию!

[intruder]

SKL: Сергей Леонидович, приведенный Максимом портрет капитана Jean-Henri de Bosset взят с миниатюры Жозефа Рейнхарда (Joseph de Reinhardt). Исполнен (по музейным каталогам и описи) в 1811-м году...Датировка, видимо, условна. Портрет написан несколько раньше. Ведь в 1811-м де Боссе стал полковником, и в том же году сдал командование.

Изобразить капитана, которому дали батальон и выдали крест Почетного легиона,куда логичнее, чем изображать в 1811 полковника батальона лишившегося,да еще с капитанскими эполетами...

Поэтому примерно 1808-й, начало 1809-ого... Точно не знаю практику создания портретов по случаю производства или награждения, считаю что 1год с радостного момента

[intruder]

SKL: Вот еще некоторая информация,должна заинтересовать... Клапана нет,но выпушка белая. Думается наличие/отсутствие клапана привелегия конкретного подразделения. На фигурке клапан есть на обшлагах, поэтому логично его белой выпушкой украсить

Titre :
Habit de chef de bataillon des troupes de Neuchâtel, 1810-1814
Description :
Habit canari. Col et revers rouges, boutons plats portant l'inscription "Empire français - Bataille de Neuchâtel". Basques brodées en argent (bâtons de maréchal entrecroisés)
Crédit photographique :
© Paris - Musée de l'Armée, Dist. RMN / Emilie Cambier
Période :
premier Empire (1804-1814) (période)
Technique/Matière :
drap (textile), laine (textile), soie (textile)
Localisation :
Paris, musée de l'Armée