Название: Советский танкист
Автор: Александр Кабанков
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Фигурки
Советский танкист
- fanat
- Откуда: Красноярск
30.05.10 [14:56]
#4
Работа понралилась, но мне кажется что я где-то уже видел эту работу.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
31.05.10 [11:26]
#6
Добрый день, Александр.
Красивая фигурка.
А что за чудо - портупея с ремнем на бойце
?
С ув.
Красивая фигурка.
А что за чудо - портупея с ремнем на бойце
?
С ув.
- AK
- Откуда: Москва
31.05.10 [11:51]
#7
А почему обязательно на бойце?Это мог быть и старшина и сержант.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
31.05.10 [14:08]
#8
Да хоть генерал.
На первых двух фото из трех, что вы привели - ремни с ДВУЗУБЫМИ пряжками и портупеи к ним от командирского снаряжения, обр. 32г.
Портупея носится через правое плечо.
На третьем фото на танкисте обычный одношпеньковый ремешок и кобура с чрезплечным ремнем, пропущенным под поясным ( именно так чаще всего и носили данную кабуру). Т.е. Ваш вариант.
Портупея к одношпеньковому ремню для рядового и младш. ком. состава не полагалась.
Вот фото подобных кабур.
На первых двух фото из трех, что вы привели - ремни с ДВУЗУБЫМИ пряжками и портупеи к ним от командирского снаряжения, обр. 32г.
Портупея носится через правое плечо.
На третьем фото на танкисте обычный одношпеньковый ремешок и кобура с чрезплечным ремнем, пропущенным под поясным ( именно так чаще всего и носили данную кабуру). Т.е. Ваш вариант.
Портупея к одношпеньковому ремню для рядового и младш. ком. состава не полагалась.
Вот фото подобных кабур.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- AK
- Откуда: Москва
31.05.10 [15:05]
#9
Хорошо.А что тогда за ремень у этого рядового?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
31.05.10 [15:16]
#10
Александр,
дайте ссылку на полное фото. Попытаемся разобраться.
По такому обрезку трудно сказать, что это.
дайте ссылку на полное фото. Попытаемся разобраться.
По такому обрезку трудно сказать, что это.
- AK
- Откуда: Москва
31.05.10 [15:55]
#11
Фотография с сайта www/tankunform/ru,находится в разделе Специальное обмундирование....Вот ,кстати,еще "неправильные".Курсант,портупея или ремень через левое плечо(кабуры не видно).Рядовой с офицерским ремнем.Шофер казачьего кавалерийского соединения с офицерской портупеей.Кстати у Альпайна ремень больше похож на элемент Единого походного снаряжения обр 1932г.,а не на ремень кобуры-сзади он шире чем спереди.Чего-както не очень танкисты дружили с уставом в плане обмундирования и снаряжения.Кстати все фото ДОВОЕННЫЕ.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
31.05.10 [16:59]
#12
Отличные фото.
Но. Не одно из них не показывает ношение чрезплечной портупеи от снар., обр.32 или 35гг с одношпеньковым солдатским ремнем!
Так, отдельные элементы неуставщины, что нормально для любой армии.
Это относится к рядовому с командирским ремнем и казачку,ремень у которого,так же, может быть командирский двузубый.
На первом фото чрезплечный ремень от кобуры ( ее просто не видно).
На последнем фото ремень, явно, сильно уходит за спину. И это не поддерживающая портупея.Может быть та же кабура, одетая на другую сторону, планшет...
Все 4 фото - студийные и одеть там могли ( для любимой на память) что угодно и как угодно. Отсюда и командирское снаряжение на солдатиках и очки летные, одетые к тому же к верх ногами.
С ув.
Но. Не одно из них не показывает ношение чрезплечной портупеи от снар., обр.32 или 35гг с одношпеньковым солдатским ремнем!
Так, отдельные элементы неуставщины, что нормально для любой армии.
Это относится к рядовому с командирским ремнем и казачку,ремень у которого,так же, может быть командирский двузубый.
На первом фото чрезплечный ремень от кобуры ( ее просто не видно).
На последнем фото ремень, явно, сильно уходит за спину. И это не поддерживающая портупея.Может быть та же кабура, одетая на другую сторону, планшет...
Все 4 фото - студийные и одеть там могли ( для любимой на память) что угодно и как угодно. Отсюда и командирское снаряжение на солдатиках и очки летные, одетые к тому же к верх ногами.
С ув.
- AK
- Откуда: Москва
31.05.10 [17:41]
#13
Зачем одевать на военнослужещего чужое снаряжение?!На счет летных очков- вот еще фото.Этих тоже переодели ?.Съездили на аэродром,взяли у летчиков очки на прокат,одели на некоторых танкистов,сфотографировали,а потом все вернули!Зачем такие сложности?Как не носили портупею с одношпеньковым ремнем?А это что?Труднее найти фото уставного нашения униформы,тем более фото черно-белые.А если бы цветные были было бы еще хуже с уставной формой.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
31.05.10 [22:58]
#15
- Зачем одевать чужое снаряжение?
Подобное практиковалось очень часто как до, так и во время войны, особенно среди рядового и младш. ком. состава. Ведь фото делалось для близких на память. Второго такого случая в те времена могло и не представиться. И «нарядиться» старались для этого максимально, если была возможность. Одевалось не только командирское снаряжение, но и вещи: галифе с большими "ушами", хромовые сапоги, овчинные полушубки и многое др., то, что простому бойцу в самом сладком сне не приснится. Не брезговали для таких съемок даже "стрельнуть" у товарища лишний значок или медаль.
Еще раз повторю, что в данный момент я говорю именно о фото в студии или о постановке.
- Этих не переодели.
Летные очки присутствую только на троих. И только звание одного можно увидеть – капитан! Думаю, что у оставшихся двух звание не меньше. Подобные редкие вещи в реальной жизни мог себе позволить только ком. состав. У всех остальных – обычные танковые «тракторные» очки.
Разницу поняли?
Поэтому на студийном фото, из Вашего примера, боец и напялил их как смог. Вещь не его.
Про портупею с одношпеньковым ремнем я уже написал в предыдущем посте. Прочитайте еще раз. Я не вижу там портупеи. Кстати, если пофантазировать, что это именно портупея, то она хотя бы одета на фото по уставу - через правое плечо!, как и должно быть в отличие от фигуры, что Вы расписали.
Далее я Вас не совсем понял. Как раз фото с уставной униформой и снаряжением – полно. Найти - не составляет никакого труда.
А про то, что если бы фото были цветные, то дело обстояло бы еще хуже с уставной формой, Вы что имеете ввиду? Что вдруг на цветном фото мы увидим на петлице у танкиста вместо красного канта васильковый что ли?
Спорить дальше не вижу смысла. Я высказал свою точку зрения. Ваше дело - соглашаться с ней или нет.
Но, на мой взгляд, Вы пытаетесь оправдать косяк скульптора, который при покраске не заметили.
Подобное практиковалось очень часто как до, так и во время войны, особенно среди рядового и младш. ком. состава. Ведь фото делалось для близких на память. Второго такого случая в те времена могло и не представиться. И «нарядиться» старались для этого максимально, если была возможность. Одевалось не только командирское снаряжение, но и вещи: галифе с большими "ушами", хромовые сапоги, овчинные полушубки и многое др., то, что простому бойцу в самом сладком сне не приснится. Не брезговали для таких съемок даже "стрельнуть" у товарища лишний значок или медаль.
Еще раз повторю, что в данный момент я говорю именно о фото в студии или о постановке.
- Этих не переодели.
Летные очки присутствую только на троих. И только звание одного можно увидеть – капитан! Думаю, что у оставшихся двух звание не меньше. Подобные редкие вещи в реальной жизни мог себе позволить только ком. состав. У всех остальных – обычные танковые «тракторные» очки.
Разницу поняли?
Поэтому на студийном фото, из Вашего примера, боец и напялил их как смог. Вещь не его.
Про портупею с одношпеньковым ремнем я уже написал в предыдущем посте. Прочитайте еще раз. Я не вижу там портупеи. Кстати, если пофантазировать, что это именно портупея, то она хотя бы одета на фото по уставу - через правое плечо!, как и должно быть в отличие от фигуры, что Вы расписали.
Далее я Вас не совсем понял. Как раз фото с уставной униформой и снаряжением – полно. Найти - не составляет никакого труда.
А про то, что если бы фото были цветные, то дело обстояло бы еще хуже с уставной формой, Вы что имеете ввиду? Что вдруг на цветном фото мы увидим на петлице у танкиста вместо красного канта васильковый что ли?
Спорить дальше не вижу смысла. Я высказал свою точку зрения. Ваше дело - соглашаться с ней или нет.
Но, на мой взгляд, Вы пытаетесь оправдать косяк скульптора, который при покраске не заметили.
- AK
- Откуда: Москва
01.06.10 [01:17]
#16
Я не говорю что на фигурке все правильно.Я всего лишь хочу сказать что отклонения от уставной униформы у танкистов были весьма распространены.Косяк-то спорный. В феврале 1941 ввели униформу цвета хаки вместо серо-сталного.Старые вещи ,вероятно, еще долго донашивали ,поэтому и интересны были бы цветные фото .Про "стрельнуть медаль" это Вы серьезно?Прислал фото домой с медалью "За отвагу"на груди, приехал в отпуск .в деревню,где все ждут не дождутся героя ,я медали-то нет!Вот конфуз.Без зубов вернулся бы в часть.Раньше срока .Кстати на фото у капитана ремень одношпеньковый,солдатский..Присмотритесь получше.Это как ,по уставу?Свой. наверно .отдал рядовому ,для съемки.Или махнулся со старшиной ,стоящим слева от него.По правую руку,чуть далее,регулировщик без опозновательных знаков.Эмблем автобронетанковых войск нет ни кого.А ведь это фото ДОВОЕННОЕ,начала 30-х годов.И кто тут одет строго по уставу?Таких фото великое множество.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
01.06.10 [15:32]
#17
Александр,
На мой взгляд вы немного путаете теплое с мягким. Про неуставное ношение униформы и снаряжения мы уже поговорили. Присутствует этот момент в армии любого государства ( в большей степени в военное время). Но и в мирное время начальство, как правило, смотрит спустя рукава на подобные вольности в том случае, если эти отклонения незначительны. Я с этим не спорю и сам с этого начал.
Летные очки ( главное, что они есть и функцию свою выполняют) на командирах – танкистах, одношпеньковый ремень на них же при походной ( рабочей) форме одежды, в данном случае с комбинезоном, отсутствие петлиц на этих же комбинезонах и т.д. , все это – незначительное отклонение от устава и вполне допускалось. Кстати, ношение комсоставом всех родов войск ( не только танковых) одношпеньковых ремней – вполне по уставу. До 38-го года в РККА комсоставу ОФИЦИАЛЬНО разрешалось донашивать старые ( до 32г) виды кож .снаряжения, включая даже! «микулинское» , обр.1912г., не говоря уже о снаряжении обр. 23г.
Так вот, все эти виды снаряжения имели одношпеньковые ремни.
На капитане на фото скорее всего и есть снаряжение 20-хх гг, ношение которого на тот момент является вполне уставным.
Теперь о фигуре:
Неуставное ношение, это когда ,например, на серой танковой пилотке у бойца - большая командирская фуражечная звезда. Это вполне могло быть, как и отсутствие петлиц на куртке.
Но, вот когда на бойце ( а судя по голым петлицам на воротнике комбинезона Вашей фигуры - это красноармеец *) кадровой РККА второй половины 30-х гг на одношпеньковый ремень напялена комсоставовская портупея, да еще и одетая неправильно, это уже не неуставное ношение, это – БАРДАК!
•Только пожалуйста не пишите, что при голых петлицах комбинезона это тем не менее у Вас – старшина, а его петлицы «с пилой» на гимнастерке просто не видны. Я вижу то, что вижу. И как зритель в данном случае гадать и что-то додумывать не обязан. Согласны?
На мой взгляд вы немного путаете теплое с мягким. Про неуставное ношение униформы и снаряжения мы уже поговорили. Присутствует этот момент в армии любого государства ( в большей степени в военное время). Но и в мирное время начальство, как правило, смотрит спустя рукава на подобные вольности в том случае, если эти отклонения незначительны. Я с этим не спорю и сам с этого начал.
Летные очки ( главное, что они есть и функцию свою выполняют) на командирах – танкистах, одношпеньковый ремень на них же при походной ( рабочей) форме одежды, в данном случае с комбинезоном, отсутствие петлиц на этих же комбинезонах и т.д. , все это – незначительное отклонение от устава и вполне допускалось. Кстати, ношение комсоставом всех родов войск ( не только танковых) одношпеньковых ремней – вполне по уставу. До 38-го года в РККА комсоставу ОФИЦИАЛЬНО разрешалось донашивать старые ( до 32г) виды кож .снаряжения, включая даже! «микулинское» , обр.1912г., не говоря уже о снаряжении обр. 23г.
Так вот, все эти виды снаряжения имели одношпеньковые ремни.
На капитане на фото скорее всего и есть снаряжение 20-хх гг, ношение которого на тот момент является вполне уставным.
Теперь о фигуре:
Неуставное ношение, это когда ,например, на серой танковой пилотке у бойца - большая командирская фуражечная звезда. Это вполне могло быть, как и отсутствие петлиц на куртке.
Но, вот когда на бойце ( а судя по голым петлицам на воротнике комбинезона Вашей фигуры - это красноармеец *) кадровой РККА второй половины 30-х гг на одношпеньковый ремень напялена комсоставовская портупея, да еще и одетая неправильно, это уже не неуставное ношение, это – БАРДАК!
•Только пожалуйста не пишите, что при голых петлицах комбинезона это тем не менее у Вас – старшина, а его петлицы «с пилой» на гимнастерке просто не видны. Я вижу то, что вижу. И как зритель в данном случае гадать и что-то додумывать не обязан. Согласны?
- AK
- Откуда: Москва
01.06.10 [16:35]
#18
Согласен.Додумывать не стоит.Надо было мне просто написоть СТАРШИНА.Кстати способ ношения кобуры у бойца в центре по уставу?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Lemius
- Откуда: Санкт-Петербург
01.06.10 [16:53]
#19
Знаю я это фото, поэтому и написал про возможного старшину и про петлицы.
Лучше было бы не просто написать "Старшина", но и нарисовать соотв. петлицы в этом случае. Тем более, что при Вашем таланте ( говорю это без сарказма) это дело 3-х секунд.
Кобура висит по уставу,справа. Проблем не вижу.
С ув.
Лучше было бы не просто написать "Старшина", но и нарисовать соотв. петлицы в этом случае. Тем более, что при Вашем таланте ( говорю это без сарказма) это дело 3-х секунд.
Кобура висит по уставу,справа. Проблем не вижу.
С ув.
- AK
- Откуда: Москва
01.06.10 [17:08]
#20
Не написал СТАРШИНА сознательно.И "пилу" не нарисовал сознательно.Думал укажут на ошибку-покажу последнее фото, и дело с концом.А тут такая полемика вышла!Второй день переписываемся.Интересное занятие,затягивает.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 39
