Название: Fin de la comedie
Автор: Aнтон Сальников
Масштаб: 1:35
Раздел: Галерея / Диорамы и виньетки
1940 год. Франция пала жертвой блицкрига. Немецкие солдаты фотографируются на фоне одного из трофеев французской кампании - танка Somua S35.
Fin de la comedie
22.05.04 [00:31]
#2
Немного критики 
<br />
На фото, вроде как трущиеся поверхности траков - металл, косвенно это подтверждается тем, что танк не разворован, скатка, цепи, ведра на месте, то есть захвачен недавно...На диораме траки не блестят...И самое для меня не очень - трава. Неестественна по цвету и ассортименту, квадратно-гнездовым высажена, одинаково подрезана по высоте.. С травой надо поработать...<br />
Ну и в оконцовку.Если делать копию с фото, то надо бы наклонить фигурку копающегося в кишках танка, да и комбез поправить, на фото на воротнике окантовка белая, а пилотка другого цвета, более светлая...
<br />На фото, вроде как трущиеся поверхности траков - металл, косвенно это подтверждается тем, что танк не разворован, скатка, цепи, ведра на месте, то есть захвачен недавно...На диораме траки не блестят...И самое для меня не очень - трава. Неестественна по цвету и ассортименту, квадратно-гнездовым высажена, одинаково подрезана по высоте.. С травой надо поработать...<br />
Ну и в оконцовку.Если делать копию с фото, то надо бы наклонить фигурку копающегося в кишках танка, да и комбез поправить, на фото на воротнике окантовка белая, а пилотка другого цвета, более светлая...
22.05.04 [10:31]
#3
А кепи такие козырястые в 40-м году у немцев были, кроме как в горнострелковых частях?
24.05.04 [14:31]
#5
Мда,яркий пример того,когда все по-отдельности получилось хорошо,а все вместе не очень.<br />
Понравилась мне,лейтенант,ржавчина.Хорошая такая,настоящая ржавь.Массовая,глобальная.Вот только похожа она,имхо, не на танковую ржавь, а на тракторную.Более тонкие листы менее легированных сталей на наших гусеничных тракторах,жестяные листы на наших подъездах,дорожные знаки,вывески и тд.Классно,хорошо.Фактура гнили тоже кое-где прослеживается,что не может не радовать.Правда,гусеницы какие-то как оплавленные.<br />
Камуфляж какой-то однотонно-темный,а насколько помню,такая камуфляжная схема с полосой-разделителем между цветами делала танки довольно попугаистыми.Здесь я не очень уверен,потому и не настаиваю.На корпусе тоже кое-где видна фактура неблагодарно юзаемого металла...хотя это может быть игра света.<br />
Вот только дикий диссонанс между неимоверно древне-ржавым мятым шасси и относительно нестарым копчёным корпусом.<br />
Короче - танк хорош,классно запылен,закопчен и поюзан,но и слишком уж закопчен и поржавлен.<br />
<br />
"...Но тут стол, наконец,кончился и начался князь Жупел Кипучая Сера..."<br />
<br />
Что за ткань на фашистах?На мародёре явно вареная джинса.В 1940-м году вареной джинсы не было.<br />
Что за грунт?Если галька-то чего такая угловатая и одноразмерная?А булыжники чего такие серые?Как такие различные по происхождению и по возрасту скальные породы оказались вместе?Серые булыганы из проходящей мимо телеги дикарщика просыпались?<br />
Трава...ну,и не трава она вовсе,и не похожа ни разу.Ну,если только смотреть далеко-далеко издали,то чем-то будет напоминать саванну в начальный период засухи.Во-первых,такими ярко выраженными кустами растут далеко не все виды трав да и преимущественно на влажных плодородных почвах.Во-вторых,ну не похожа она на траву,так,палки какие-то торчат.В-третьих,где вы видели в растительном мире в одинаковых весовых категориях такую резкую контрастную упорядоченность:ровные по высоте стебли и резкие переходы,как на опушке леса,от высокой травы к стелющемуся дёрну?В-четвертых,самое основное:а на чем эта самая трава растет?На толстом слое щебня?Нет,ну скажите,где вы видели,что бы на щебенке росла трава??Да еще в таких количествах?Скажите,где-и я в отпуск поеду посмотреть на это чудо природы!Березы на рубероидных крышах видел,траву на стыках кафельной плитки в туалете на 5-м этаже видел,деревья,"обнимающие" предметы видел,но нигде не видел пышную траву на галечном пляже или на щебеночных железнодорожных насыпях и дорожных обочинах!<br />
<br />
...ааа,мои крылья!Пока все,лейтенант Сальников...
Понравилась мне,лейтенант,ржавчина.Хорошая такая,настоящая ржавь.Массовая,глобальная.Вот только похожа она,имхо, не на танковую ржавь, а на тракторную.Более тонкие листы менее легированных сталей на наших гусеничных тракторах,жестяные листы на наших подъездах,дорожные знаки,вывески и тд.Классно,хорошо.Фактура гнили тоже кое-где прослеживается,что не может не радовать.Правда,гусеницы какие-то как оплавленные.<br />
Камуфляж какой-то однотонно-темный,а насколько помню,такая камуфляжная схема с полосой-разделителем между цветами делала танки довольно попугаистыми.Здесь я не очень уверен,потому и не настаиваю.На корпусе тоже кое-где видна фактура неблагодарно юзаемого металла...хотя это может быть игра света.<br />
Вот только дикий диссонанс между неимоверно древне-ржавым мятым шасси и относительно нестарым копчёным корпусом.<br />
Короче - танк хорош,классно запылен,закопчен и поюзан,но и слишком уж закопчен и поржавлен.<br />
<br />
"...Но тут стол, наконец,кончился и начался князь Жупел Кипучая Сера..."<br />
<br />
Что за ткань на фашистах?На мародёре явно вареная джинса.В 1940-м году вареной джинсы не было.<br />
Что за грунт?Если галька-то чего такая угловатая и одноразмерная?А булыжники чего такие серые?Как такие различные по происхождению и по возрасту скальные породы оказались вместе?Серые булыганы из проходящей мимо телеги дикарщика просыпались?<br />
Трава...ну,и не трава она вовсе,и не похожа ни разу.Ну,если только смотреть далеко-далеко издали,то чем-то будет напоминать саванну в начальный период засухи.Во-первых,такими ярко выраженными кустами растут далеко не все виды трав да и преимущественно на влажных плодородных почвах.Во-вторых,ну не похожа она на траву,так,палки какие-то торчат.В-третьих,где вы видели в растительном мире в одинаковых весовых категориях такую резкую контрастную упорядоченность:ровные по высоте стебли и резкие переходы,как на опушке леса,от высокой травы к стелющемуся дёрну?В-четвертых,самое основное:а на чем эта самая трава растет?На толстом слое щебня?Нет,ну скажите,где вы видели,что бы на щебенке росла трава??Да еще в таких количествах?Скажите,где-и я в отпуск поеду посмотреть на это чудо природы!Березы на рубероидных крышах видел,траву на стыках кафельной плитки в туалете на 5-м этаже видел,деревья,"обнимающие" предметы видел,но нигде не видел пышную траву на галечном пляже или на щебеночных железнодорожных насыпях и дорожных обочинах!<br />
<br />
...ааа,мои крылья!Пока все,лейтенант Сальников...
24.05.04 [15:31]
#6
к Морозззу. Ув. Мороз. Вы так аргументированно и грамотно разносите ВСЕ работы в пух и прах, что напрашивается естественный вопрос: а собственно, где Ваши работы? Поглядеть бы. Как у Богомолова - только непонятно было, в какой именно авиации он служит, в истребительной, штурмовой или бомбардировочной... Цитирование Жихаря уважаю, но хочется взглянуть именно на работы модельные. Не сочтите за обиду.
24.05.04 [16:31]
#7
Очень даже не дурно! Танк хорош и брезент классный. Замечательна покраска фигур. Но: ЗУБЬЯ НА ЗВЕЗДОЧКЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОТЕРТЫМИ !!!, а не ржавыми, крашенными и проч. То же относится и к каткам без резинового бандажа. Коллеги не допускайте такой глупой ошибки, а кто не верит - пусть посмотрит на любой трактор.<br />
И еще, трава и почва не очень.<br />
А фигурки ICM?<br />
Задник наверное лучше делать в Photoshop'е или вообще не делать.<br />
И еще, трава и почва не очень.<br />
А фигурки ICM?<br />
Задник наверное лучше делать в Photoshop'е или вообще не делать.<br />
24.05.04 [16:31]
#8
to Gorlum №5:<br />
<br />
И от кого я это слышу?От "собирательного образа всех критиков"!<br />
А я что,не по теме говорю?Да и не все я разношу,разносил я лейтенанта Сальникова в лекции о демагогии...и не на все рецензии пишу.Я один из немногих здесь,кто не стесняется говорить другим об их ошибках и не стесняюсь при этом признавать чье-то надо мной превосходство в мастерстве.Это в детстве обидно,что кто-то круче тебя,а сейчас я плоды этой мастерской крутости анализирую, обнюхиваю со всех сторон,а потом стараюсь догнать и перегнать.<br />
А по поводу своих моделей я уже говорил.К тому же нет дельного цифровика.Я не дитё малое,чтобы любое свое творение,от козявки до модели,показывать всему миру.Я еще не потерял чувства реальности и уже вышел из возраста,когда хочется нравиться всем.Изваяю чего-нибудь лебедино-оргазмическое,тогда и выставлю...может быть,когда народ объективнее станет.А пока такого желания нет.Кстати,на мой взгляд,если ты видишь глюк,то можешь о нем сообщить, и необязательно для этого уметь исправлять такие глюки и состязаться в мастерстве исправления глюков.Когда мы видим пожар,то быстренько вызываем пожарных,но не всегда бросаемся тушить огонь сами,не так ли? <br />
И потом,ошибки-то стандартные,почти у всех одинаковые,не говоря уже о кочующих из работы в работу "фамильных" ошибках. <br />
<br />
<br />
И от кого я это слышу?От "собирательного образа всех критиков"!<br />
А я что,не по теме говорю?Да и не все я разношу,разносил я лейтенанта Сальникова в лекции о демагогии...и не на все рецензии пишу.Я один из немногих здесь,кто не стесняется говорить другим об их ошибках и не стесняюсь при этом признавать чье-то надо мной превосходство в мастерстве.Это в детстве обидно,что кто-то круче тебя,а сейчас я плоды этой мастерской крутости анализирую, обнюхиваю со всех сторон,а потом стараюсь догнать и перегнать.<br />
А по поводу своих моделей я уже говорил.К тому же нет дельного цифровика.Я не дитё малое,чтобы любое свое творение,от козявки до модели,показывать всему миру.Я еще не потерял чувства реальности и уже вышел из возраста,когда хочется нравиться всем.Изваяю чего-нибудь лебедино-оргазмическое,тогда и выставлю...может быть,когда народ объективнее станет.А пока такого желания нет.Кстати,на мой взгляд,если ты видишь глюк,то можешь о нем сообщить, и необязательно для этого уметь исправлять такие глюки и состязаться в мастерстве исправления глюков.Когда мы видим пожар,то быстренько вызываем пожарных,но не всегда бросаемся тушить огонь сами,не так ли? <br />
И потом,ошибки-то стандартные,почти у всех одинаковые,не говоря уже о кочующих из работы в работу "фамильных" ошибках. <br />
<br />
24.05.04 [22:31]
#9
Хочу опустить критику по модели, так как старение все же выполнено мастерски. Ржавчина просто супер. И сама доводка модели из стандартного набора до того, что получилось. НО! Вот и начинаются мои "Но", более относящиеся к исторической привязке и сюжету. Горлум правильно указал на то, что кепи ("фельдмютце") в 40-м году не носили. А раз уж есть такая деталь, то и весь сюжет сообразно перенести в год 1943-44. Тогда получается, что мы видим немецких танкистов из части, находящейся на отдыхе или формировании в оккупированной Франции или Бельгии. И танк ржавеет уже года 3. Странно, потому что все, что подлежало хоть какому-то ремонту, немцы старались вводить в строй, о чем автор сам и сообщает. По ржавчине: эффектно, спору нет, только есть ли это следы пожара ходовой части? В таком случае, почему остался целым брезент, ведерко и т.п.? <br />
Трава мне не понравилась, нет на земле совершенно низкорослой растительности, пучки торчат в голой глине. На заглавном снимке это не так бросается в глаза, но дальние планы такая посадка травы не красит. Если лень сажать пучками (знаю, нудная работа), то почему не взять static grass?<br />
Трава мне не понравилась, нет на земле совершенно низкорослой растительности, пучки торчат в голой глине. На заглавном снимке это не так бросается в глаза, но дальние планы такая посадка травы не красит. Если лень сажать пучками (знаю, нудная работа), то почему не взять static grass?<br />
25.05.04 [09:31]
#10
к Морозу: тсссссссссссс... Без эмоций. Я что, сказал про "не по теме"? в том-то и дело, что всё - грамотно и ПО ТЕМЕ. Но все равно охота увидеть работы. Хоть "проходняки" (как иные мастера фигурного дела поступали ничтоже сумняшеся)- в учебку выслали бы. Так сказать, любопытство гложет... С позициями "крутизны" и "пожара" полностью согласен.
29.05.04 [19:31]
#11
Алексей Фоминых izvenite chto latinicoi. Na schet кепи ("фельдмютце") pritenzii k izgotoviteliu. K naboru prilozhena statija gde opisana forma tankistov i utverzhdaetsia chto takaja forma bila s seredini 30x. ja seichas ne doma po semu ne mogu ne procetirovat statiu ne nazvat imia proizvoditelia nabora (kakaja-to nemeckaja kontora) no ja 100% uveren chto na nachalo francuzkoi kompanii kepi uzhe imelis. S ostalnim soglasen... mozhno eshe porabotat... osobenno s travoi...
11.06.04 [16:30]
#12
Кепи на момент 40-го года в панцерваффе НЕ БЫЛО! Ваша уверенность - не более чем амбиции и нежелание принять за очевидное ошибку. А претензии к изготовителю предъявите сами, коль не удосужились изучить историю униформы хоть чуть-чуть.<br />
<br />
PS: а Драгон-то - вот дураки. На 40-й год своих панцерваффе в беретах дают. Не в кепи. А оно вон оно что - сам лейтенант уверен, что кепи имелись!... Эх Вы. Такие исторические сопли по каждой диораме развозите, а историю толком не знаете.
<br />
PS: а Драгон-то - вот дураки. На 40-й год своих панцерваффе в беретах дают. Не в кепи. А оно вон оно что - сам лейтенант уверен, что кепи имелись!... Эх Вы. Такие исторические сопли по каждой диораме развозите, а историю толком не знаете.
24.11.04 [00:12]
#13
Насчет Марсельезы:<br />
1)dans les campagnes - во-первых, les(мн. число), во-вторых, Это переводится "в деревнях", а не "по всей земле".<br />
2)солдаты не "farouches" - дикие, варварские, а "feroces" - жестокие.<br />
3)vos compagnes - не "Вашей стране", а вашим женам, подружкам (французы в этом плане придерживаются весьма вольных взглядов).
1)dans les campagnes - во-первых, les(мн. число), во-вторых, Это переводится "в деревнях", а не "по всей земле".<br />
2)солдаты не "farouches" - дикие, варварские, а "feroces" - жестокие.<br />
3)vos compagnes - не "Вашей стране", а вашим женам, подружкам (французы в этом плане придерживаются весьма вольных взглядов).
10.01.05 [02:34]
#15
Скажите, где я могу посмотреть моделей танков времён 2 мировой. Никак не могу найти.
15.02.05 [02:11]
#16
Танк-просто без вопросов.С танкистами и травой конечно надо ещё поработать.А вот на счёт кепи(это я к Вам,Горлум)-то я бы не был так уверен в ошибке автора.Во-первых: танкисты не очень любили береты и по этому шили себе на заказ кепи типа армейской,а ОФИЦИАЛЬНО кепи было введено приказом от 27 марта 1940 года.Вот так вот.
17.05.05 [01:21]
#17
Видимо, действие происходит летом 44-го. Отсюда и кепи вполне уместно. Время действия я определяю по тому, что за немногим более месяц французского блицкрига (с мая по конец июня 1940, когда реально воевали) ну не мог танк таким зачуханным и ржавым стать - явно ржавел на поле боя не один год. А после высадки союзников немцам стало не до осмотра каких-то танков.На фотке камуфляж танка явно светлее, чем на диораме. Немец у танка на фото - похоже, в мундире, поэтому воротник и погоны окантованы (видно, унтер какой-то), видно, что мундир темнее штанов, а на диораме - в комбезе.
19.05.05 [00:44]
#18
к 15. На днях зашел на сайт achtungpanzer. Там в разделе "Униформа" написано (переписывать долго, передаю смысл):вначале единственным головным убором к черной форме у танкистов был берет. Популярностью он не пользовался, и танкисты обычно носили общевойсковые П и л о т к и цвета фельдграу.Приказом от 27 марта 1940 года отменили ношение берета как единственного голового убора, и официально ввели опять же п и л о т к у черного цвета. А полевое к е п и официально ввели в качестве единого головного убора вермахта только в 1943 году. Сверился с книгой Липатова "Униформа Красной Армии и Вермахта" - информация подтвердилась. Вряд ли помещенный на диораме фотограф настолько ясновидящий, что пошил себе кепи на заказ за три года до его введения.Так что кепи никак не соответствует 1940-му году. Лично для меня вывод - подходить к созданю диорамы со всей ответственностью, обложившись книгами и пошарив по интернету.
10.10.05 [21:54]
#19
Проверил. Извените за дезу! На счёт подхода к созданию диорамы согласен.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
