Егерь 21-го егерского полка
- Егерь 21
- Откуда: Мытищи
01.06.16 [15:38]
#21
ну, ин, будь по вашему. и репейков не было, и не эталон.
- припой
- Откуда: Ленинград
01.06.16 [16:05]
#22
егерям - не сдаваться ! ...))) :
http://s020.radikal.ru/i723/1606/f6/47bc1bf748fc.jpg
http://s017.radikal.ru/i404/1606/39/b5c6c9eb4b81.jpg
http://s56.radikal.ru/i154/1606/c0/af5f1577de27.jpg
http://s017.radikal.ru/i415/1606/a3/464e10ccba5a.jpg
мы еще попьём чаю в Мытищах ...)))
http://s020.radikal.ru/i723/1606/f6/47bc1bf748fc.jpg
http://s017.radikal.ru/i404/1606/39/b5c6c9eb4b81.jpg
http://s56.radikal.ru/i154/1606/c0/af5f1577de27.jpg
http://s017.radikal.ru/i415/1606/a3/464e10ccba5a.jpg
мы еще попьём чаю в Мытищах ...)))
- Александр Паскаль
- Откуда: Москва
01.06.16 [19:16]
#23
статье С.Попова, изображения репейков из которой Вы приводите, без малого 20 лет... Сам автор признавал (если не ошибаюсь, на реконструкторе), что информация устарела и он склоняется к изысканиям Леонова-Кибовского.припой Wrote:егерям - не сдаваться ! ...))) :
С Уважением, Александр.
- Сабанин Игорь
- Откуда: г.Новомосковск,Тульской обл. Россия
01.06.16 [19:29]
#24
припой, а Попов, Леонов, Кибовский утвержают, что ни одного сохранившегося "Русского кивера обр. 1812 года" нет ни в гос., ни в частных коллекциях, более того нет ни одной расходной ведомости на отпуск материалов на этот кивер, нет эталонных чертежей, чего осталось в изобилии на кивер 08/09 годов.
Про стоячий ворот, тоже самое, ни одного упоминания нигде, ни в гос. источниках, ни в частных описаниях ни в искусстве нет до 1813-го, а все сохранившиеся подлинные мундиры с воротником на крючках вообще датируются 17-м годом и позднее.
Что касается приведённых Вами рисунков Клейна, они полны ошибок и неточностей, посмотрите хотябы на офицера с унтерским репееком. И опять же эти рисунки были сделаны в 15-м году, когда воротник уже делали на крючках. То же касается расцветки репееков.
К сожалению, у нас некоторые авторы в своих статейках лепят фото с произвольной датировкой, поэтому я предпочитаю читать труды настоящих знатаков униформы эпохи Александра.
Про стоячий ворот, тоже самое, ни одного упоминания нигде, ни в гос. источниках, ни в частных описаниях ни в искусстве нет до 1813-го, а все сохранившиеся подлинные мундиры с воротником на крючках вообще датируются 17-м годом и позднее.
Что касается приведённых Вами рисунков Клейна, они полны ошибок и неточностей, посмотрите хотябы на офицера с унтерским репееком. И опять же эти рисунки были сделаны в 15-м году, когда воротник уже делали на крючках. То же касается расцветки репееков.
К сожалению, у нас некоторые авторы в своих статейках лепят фото с произвольной датировкой, поэтому я предпочитаю читать труды настоящих знатаков униформы эпохи Александра.
- припой
- Откуда: Ленинград
01.06.16 [21:49]
#25
Игорь Сабанин, такой кивер, наверняка, есть в Арт.музее, а в музее Суворова - так точно (вот видно, на фото - один из них).
Естественно, мундиры донашивались, но постепенно строились с прямыми воротниками (надо было одевать рекрутов). Например 27 пех.дивизия за 1812 год - формировалась раза три: до конца мая - в Москве; после Бородина - практически перестала существовать (пополнялась в Татурино), а потом с декабря еще раз - т.к. убыль нижних чинов была сверхвысокой (из Татутино выходило порядка 120т.чел,, а к Вильно пришло - не более 30т.чел).
Вот, мундир семеновца - с прямым воротником и без лацкана (который был введен в 1813г., но, по-видимому, появился не ранее 14г.).
Не знаю, какие еще ошибки у Клейна еще хорошо виды, кроме унтерского репейка у офицера (но нам сейчас не понять задуманную композицию у автора, как он её изображал и почему изменил). Кстати, исходя из Вашей логики, можно было бы с уверенностью утверждать, что офицерские репейки были именно такими (раз есть такое изображение).
Вот у Сергея Плотникова (безвременно ушедшего) в журнале Родина, №8, 2002г. (специализированный номер)также приведены иконографические источники французских авторов, которые не противоречат Клейну.
А потом, если фигурка егеря 21 полка - такая неправильная, так зачем на неё заморачиваться с покраской ?
Александр Паскаль, вот, в 1992году в спец.номере Родины уверенно доказывалось про хронологию Бородинского сражения (всё не так, как считалось ранее), а через 10 лет - всё вернулось на круги своя. Как я понял, в книге сих уважаемых авторов, они не утверждают что-то как окончательное.
Естественно, мундиры донашивались, но постепенно строились с прямыми воротниками (надо было одевать рекрутов). Например 27 пех.дивизия за 1812 год - формировалась раза три: до конца мая - в Москве; после Бородина - практически перестала существовать (пополнялась в Татурино), а потом с декабря еще раз - т.к. убыль нижних чинов была сверхвысокой (из Татутино выходило порядка 120т.чел,, а к Вильно пришло - не более 30т.чел).
Вот, мундир семеновца - с прямым воротником и без лацкана (который был введен в 1813г., но, по-видимому, появился не ранее 14г.).
Не знаю, какие еще ошибки у Клейна еще хорошо виды, кроме унтерского репейка у офицера (но нам сейчас не понять задуманную композицию у автора, как он её изображал и почему изменил). Кстати, исходя из Вашей логики, можно было бы с уверенностью утверждать, что офицерские репейки были именно такими (раз есть такое изображение).
Вот у Сергея Плотникова (безвременно ушедшего) в журнале Родина, №8, 2002г. (специализированный номер)также приведены иконографические источники французских авторов, которые не противоречат Клейну.
А потом, если фигурка егеря 21 полка - такая неправильная, так зачем на неё заморачиваться с покраской ?
Александр Паскаль, вот, в 1992году в спец.номере Родины уверенно доказывалось про хронологию Бородинского сражения (всё не так, как считалось ранее), а через 10 лет - всё вернулось на круги своя. Как я понял, в книге сих уважаемых авторов, они не утверждают что-то как окончательное.
- Сабанин Игорь
- Откуда: г.Новомосковск,Тульской обл. Россия
02.06.16 [02:56]
#26
припой, Уважаемый коллега, наш спор не имеет смысла, по-моему.Мы просто пересказываем друг другу прочитанные нами работы людей, субъективно считаемых нами правильными. Ранние работы, приведенные Вами, я читал. Будет возможность, ознакомьтесь с трудами уважаемых мной авторов.
В заключении скажу, они утверждают, нет ни одного кивера 1812 года ни в музеях, ни в частных коллекциях. Я лично считаю, что фигурка не совсем исторична, сделал только потому, что уж очень она мне рисунки Пархаева на открытках напомнила. До сих пор их храню. Именно с них зародился интерес к той замечательной эпохе, который сейчас стал ещё больше.
В заключении скажу, они утверждают, нет ни одного кивера 1812 года ни в музеях, ни в частных коллекциях. Я лично считаю, что фигурка не совсем исторична, сделал только потому, что уж очень она мне рисунки Пархаева на открытках напомнила. До сих пор их храню. Именно с них зародился интерес к той замечательной эпохе, который сейчас стал ещё больше.
- Каранин Александр
- Откуда: СПб
03.06.16 [17:45]
#27
нет ни одного кивера 1812 года
Игорь,привет ! Проверить твои утверждения не могу, зал у нас 1812 на консервации и будет еще долго. Вернется из отпуска полковник Кайгородцев, попробую ..пролезть. На вскидку , номерного полка может конечно и не быть, но гвардии -вполне..
Ну и ..очень понравился егерь-то..
- Сабанин Игорь
- Откуда: г.Новомосковск,Тульской обл. Россия
03.06.16 [21:03]
#28
Александр спасибо.
Только это не моё утверждение. Это Леонов, Попов, Кибовский утверждают.
Только это не моё утверждение. Это Леонов, Попов, Кибовский утверждают.
- Каранин Александр
- Откуда: СПб
04.06.16 [00:01]
#29
Это Леонов, Попов, Кибовский утверждают.
Ты приезжай, Бог даст, найдем.. Ну не найдем, до буфета не далеко..
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 51