Рыцарь на коне
- воробьев руслан
- Откуда: мариуполь
-
15.01.10 [13:38]
#41
Мастерство художницы убивавет наповал! Исторической достоверности здесь искать, действительно, не следует, а только любоваться и учиться!
- Mr_Painter
- Откуда: Киев
-
16.01.10 [21:10]
#42
Еще оди вопрос по поводу достоверности - на правой руке у рыцаря вроде должна быть латная перчатка, если не ошибаюсь? Может кто подскажет? Интересно, что могло бы произойти с незащищенной кистью в момент удара копья?
18.01.10 [07:18]
#43
Нет правая рука - голая. Били в шлем, в тарч или нагрудник (причем в разных видах поединка не факт что в любое из трех перечисленных).
Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века.
Промах. т.е. попадание куда то в другое место - было очень постыдным, мало того что сразу же признавалось поражением.
Поскольку турнирами в XVI веке занималось крайне малое количество обеспеченных представителей знати, они оттачивали мастерство до бесконечности.
От щепок копья или такого самого, непрогнозируемого удара, защищал щиток на древке копья.
Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века.
Промах. т.е. попадание куда то в другое место - было очень постыдным, мало того что сразу же признавалось поражением.
Поскольку турнирами в XVI веке занималось крайне малое количество обеспеченных представителей знати, они оттачивали мастерство до бесконечности.
От щепок копья или такого самого, непрогнозируемого удара, защищал щиток на древке копья.
- Ланской Олег
- Откуда: Ростов на дону
18.01.10 [11:36]
#44
Очень красиво , но как то безжизненно . Больше похоже не красивую шкатулку интересной формы - имхо конечно. Удачи .
- Ланской Олег
- Откуда: Ростов на дону
18.01.10 [11:39]
#45
Накосячил немного , сказываются праздники наверное 
- читать " на красивую шкатулку"
- читать " на красивую шкатулку"- Mr_Painter
- Откуда: Киев
-
18.01.10 [23:05]
#48
Хольгер, утверждать конечно не буду ни чего. Но на многих реконсрукциях видел рыцарей в турнирных доспехах и с перчатками на правой руке. Я имел ввиду, что будет с кистью после удара копья. Это думаю похлеще, чем кулаком в доску со всего размаха врезать? Вот смотрю сейчас на фотографию доспехов для вельшгештеха, приписываемые Филлипу 2, королю Испании работы Вольфганга Гроссшеделя около 1560г из брюссельского музея Порте-де-Хал. Стоит себе манекен в доспехах, с копьем, оснащенным щитком и в латной перчатке. На некоторых других аутеничных доспехах перчатки действительно нету, иногда и на обеих руках? Где истина?
19.01.10 [05:37]
#49
Истина в текстах того времени.
К музейному доспеху можно прилепить что угодно - и привидение владельца, с укоризненным стоном не будет явятся по ночам...
Есть описания правил турниров, в которых сказано как, по каким правилам, в каком седле и в каком доспехе разрешается участие в турнире.
Для XVI века - это спорт, чистой воды.
Я не могу ни как идентифицировать что за вид поединка "вельшгештех"? Можете набрать на латинице?
К музейному доспеху можно прилепить что угодно - и привидение владельца, с укоризненным стоном не будет явятся по ночам...
Есть описания правил турниров, в которых сказано как, по каким правилам, в каком седле и в каком доспехе разрешается участие в турнире.
Для XVI века - это спорт, чистой воды.
Я не могу ни как идентифицировать что за вид поединка "вельшгештех"? Можете набрать на латинице?
- Mr_Painter
- Откуда: Киев
-
20.01.10 [00:46]
#50
Спасибо за отзыв Хольгер, звучит убедительно! И главное с юмором 
К сожелению на латинице написать не могу. В книге Клода Блера "Рыцарские доспехи европы" (Москва, Центрполиграф 2006) велшгештех трактуется как "поединок через барьер".
С уважением!
К сожелению на латинице написать не могу. В книге Клода Блера "Рыцарские доспехи европы" (Москва, Центрполиграф 2006) велшгештех трактуется как "поединок через барьер".
С уважением!
- SKL
- Откуда: Москва
20.01.10 [04:49]
#51
Не являясь специалистом по Средневековтю, тем не менее, обратив внимание на категоричные высказывания уважаемого Хольгера, решил посмотреть по рисункам и гравюрам XVI в. (в частности альбом Г. Бургмаера, сделанный им по реальному рыцарскому турниру) – действительно, так ли всё однозначно?
И вот что обнаружилось:
«…Нет правая рука - голая. Били в шлем, в тарч или нагрудник (причем в разных видах поединка не факт что в любое из трех перечисленных). Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века…»
Бургмаер однозначно показывает, что в турнирном облачении того времени перчатка на правой руке была не таким уж необычным явлением.
«…Вместо перьев уместнее нашлемная фигура…»
В том же альбоме можно увидеть рыцарей как с нашлемными фигурами, так и с перьями.
«…Эти доспехи не имели комплектации защитой ног. Подвещивались специальные щитки, или ноги защищала особая передняя лука седла…»
Мне всё же показалось, что седло этой фигурки примерно соответствует тому, как это в действительности выглядело у участников турнира, изображённых в упомянутом альбоме. Кстати, как и защита ног, которая тоже вполне соответствует указанным гравюрам и имеет стандартную комплектацию для турнирного доспеха.
(см. выше)
И вот что обнаружилось:
«…Нет правая рука - голая. Били в шлем, в тарч или нагрудник (причем в разных видах поединка не факт что в любое из трех перечисленных). Я говорю сейчас именно об турнирном джосте XVI века…»
Бургмаер однозначно показывает, что в турнирном облачении того времени перчатка на правой руке была не таким уж необычным явлением.
«…Вместо перьев уместнее нашлемная фигура…»
В том же альбоме можно увидеть рыцарей как с нашлемными фигурами, так и с перьями.
«…Эти доспехи не имели комплектации защитой ног. Подвещивались специальные щитки, или ноги защищала особая передняя лука седла…»
Мне всё же показалось, что седло этой фигурки примерно соответствует тому, как это в действительности выглядело у участников турнира, изображённых в упомянутом альбоме. Кстати, как и защита ног, которая тоже вполне соответствует указанным гравюрам и имеет стандартную комплектацию для турнирного доспеха.
(см. выше)
20.01.10 [05:03]
#52
Перефразируя проффесора Преображенского -
"Не читайте переводы Центрполиграфа!"
У Блэра написано Welschesgestech, что в переводе с немецкего будет итальянский поединок (или романский поединк) именно в таких значениях переводится "Welsch".
Это действительно поединок через барьер, что было отличительной чертой романского поединка.
Причем, у немцев, этот вид турнира делился на старый и новый. В старом возможно использование немецкго штехцойга, в новом, возникшем ближе к середине XVI века, использовался как раз доспех, аналогичный приведенному на фото. К этому времени штейхцойги с жабьей головой отходят в прошлое.
Правда, тут я должен себя поправить, на обсуждаемой миниаютюре, возможно изабражен рыцарь, участвующий в романском поединке, тогда защита ног - вполне уместне. Только вот шлемы "жабья голова", нюрнбергской работы, (характерная черта - канелюры на куполе) в комплектации для доспехов романского турнира не попадалось.
Хотя, сохранилось их множество...
"Не читайте переводы Центрполиграфа!"
У Блэра написано Welschesgestech, что в переводе с немецкего будет итальянский поединок (или романский поединк) именно в таких значениях переводится "Welsch".
Это действительно поединок через барьер, что было отличительной чертой романского поединка.
Причем, у немцев, этот вид турнира делился на старый и новый. В старом возможно использование немецкго штехцойга, в новом, возникшем ближе к середине XVI века, использовался как раз доспех, аналогичный приведенному на фото. К этому времени штейхцойги с жабьей головой отходят в прошлое.
Правда, тут я должен себя поправить, на обсуждаемой миниаютюре, возможно изабражен рыцарь, участвующий в романском поединке, тогда защита ног - вполне уместне. Только вот шлемы "жабья голова", нюрнбергской работы, (характерная черта - канелюры на куполе) в комплектации для доспехов романского турнира не попадалось.
Хотя, сохранилось их множество...
- Dim A
- Откуда: Пензенская обл
10.05.10 [23:26]
#53
Чудеса! Вы мастер! Скажите, пожалуйста, а где же именно можно заказать подобные фигурки. Если не трудно сбросьте мне в личку ссылку. Заранее вам благодарен
- VK
- Откуда: г. Киев
30.11.10 [21:59]
#56
Критиковать смешно. Автор - мастер, и достаточно известный.
Замечу только, что воспринимается все таки, как произведение женское. То-ли мне кажется, но сложилось впечатление, что женщины склонны к декоративности в миниатюре, в которой в определенной мере теряется и экспрессия, и образ. К реализму или исторической достоверности в известных рамках, но, по-моему, можно лояльно относиться.
Пытаться работать в подобном стиле непрофессионалу, наверное, смешно. Ничего не выйдет, если, конечно, не стать профессионалом.
Замечу только, что воспринимается все таки, как произведение женское. То-ли мне кажется, но сложилось впечатление, что женщины склонны к декоративности в миниатюре, в которой в определенной мере теряется и экспрессия, и образ. К реализму или исторической достоверности в известных рамках, но, по-моему, можно лояльно относиться.
Пытаться работать в подобном стиле непрофессионалу, наверное, смешно. Ничего не выйдет, если, конечно, не стать профессионалом.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: Google [Bot] и гости: 17
