Генерал карабинеров, Франция, 1812 г.

SKL
Откуда: Москва
22.10.10 [10:59]    
#21
Друзья мои, спокойнЕе! :)

Дабы прекратить начинающийся диспут, вынужден повторить – то, что здесь показано, меня устраивает практически полностью (независимо от того, что об этом думают большие и малые специалисты). И если на этой работе каждая заклёпочка и каждая пуговка не обведены контрастно краской, то может оно так и задумывалось? :)

Други и коллеги, не нужно мне в очередной раз (снисходительно похлопывая по плечу) так тщательно перечислять то, чему я ещё должен непременно научиться, и то, как обязательно должен делать свои работы.
У каждого из нас свой взгляд на ВИМ.
Вам нравится то, что вы делаете? – Ну, и слава Богу!
Вы восхищаетесь красивой яркой декоративной росписью своих фигурок? – Это ваше право!
Считаете, что тело должно быть обязательно желтушно-коричневого цвета? – Да, на здоровье!
Любите делать контрастные тени и яркую обводку мелких предметов? – Да, лишь бы в радость!
Только почему и я должен делать точно так же? :)
Зашёл в Галерею, посмотрел вновь работы всех отметившихся здесь критиков – особого восторга не вызвало. И что теперь – доказывать им, что они не правы? :)

Поэтому (уж не сердитесь) я, пожалуй, останусь всё же при своём мнении – миниатюра любого размера, в идеале, должна смотреться как живой человек (лицо, тело, одежда, оружие и т.д.), а не как красиво раскрашенная маленькая фигурка.

Ну, а если кто-то опять не видит здесь нарисованные затемнения и высветления, так это не беда.
Во всяком случае, для меня. :)

navy.81
Откуда: мариуполь
23.10.10 [00:42]    
#22
У меня вопрос- а почему же Вы всегда так рьяно защищаете свои работы? Это касается как исторической достоверности так методов покраски. Причем что интересно, на странице обсуждения Ваших работ всегда разгораются жаркие дискуссии, автором которых являетесь Вы сами. И еще, Ваши слова о "больших и малых специалистах" не очень то этичны, как на мой взгляд, а уж слова о том, что работы Ваших критиков не вызвали у Вас восторга вообще отдают явной манией величия.

Дмитрий Бучельников
Откуда: Екатеринбург
Аватара пользователя
23.10.10 [01:06]    
#23
navy.81, Присоединусь к вопросу, хотя и как-то понимаю резоны Сергея.

Def
Откуда: СПб
23.10.10 [04:09]    
#24
И я понимаю, а потому, не докучая более автору, иду... нет, еще не совсем!
Mr_Painter, слово "мишура" я употребил применительно к деталям светского портрета генерала, а не к деталям икон, обычно не содержащих т.н.мишуры. Иконы были упомянуты как яркий пример соприсутствия живописи и декоративки в одном произведении. Хотя и считается, что оклад символизирует небесный свет, масса икон достигает той же цели сугубо живописными средствами, безо всяких там окладов (как, например, та, что Вы привели в качестве примера) - правда, если зритель "не готов", то не достигают никак... Так или иначе, речь шла не о них, а о приёме выразительности, о коей судить, очевидно, не мне.
PS А вот когда я вырасту большой, то стану ходатайствовать о введении новой рубрики на Диорама.ру, она должна называться как-нибудь вроде Read Only :x 8)

Mr_Painter
Откуда: Киев
Аватара пользователя
23.10.10 [11:06]    
#25
Прекрасно Вас понял Def.
Высказанное мной всего лишь моя точка зрения. На фигуре не может быть "мишуры". Просто я считаю, что на миниатюре, не зависимо от масштаба, будь то бюст, будь фигурка 35-го масштаба, нельзя уделять внимание только лицу к примеру, а все остальное только красить в базовый цвет. Каждая мелочь работает на восприятие. И даже выставленное правильно освещение при фотографировании для получения "реалистичных" теней не вытянет миниатюру.
Мы просто получим аккуратно покрашенную куколку, а не "живого человека". Хотя у каждого, согласен на все 100%, свое восприятие "кукольности", "реалистичности", "зрелищности" и "красоты". Ни кого нельзя равнять под одну линейку и утверждать что, ваши работы не впечатляют а мои гениальны. :helmet:
Ни в коем случае не пытаюсь навязать кому либо из авторов свою точку зрения! :helmet:
Просто высказываю свое мнение. :D А оно, думаю, очень субъективно, равно как и какое-то другое. ;)

Mr_Painter
Откуда: Киев
Аватара пользователя
23.10.10 [11:11]    
#26
Кстати, что бы увидеть, как выглядит "живой" доспех на фотографии и тени на складках одежды, стоит обратить внимание хотя бы на фото, которое выложил Пилигрим во втором посте. Думаю все увидят, как лежат свет и тени, насколько эти тени глубоки и т.п. Выставив освещение для маленькой фигурки такого замечательного эффекта не добиться, ввиду "масштабного фактора".

SKL
Откуда: Москва
23.10.10 [13:09]    
#27
Друзья мои, эк вас проняло! :)
Никто никого не оскорблял. Никакой манией величия здесь и не пахнет. Бог с вами! :)
Просто попытался как-то объяснить очевидные для многих вещи. Но, судя по всему, так и не получилось. Ну, нет у меня литературных талантов! Уж не серчайте! :)
Да и добрую улыбку сюда тоже не присобачишь. Может ещё и поэтому кто-то воспринимает написанное со знаком «минус».

Засим предлагаю диспут завершить, поскольку смысла в нём не вижу. Зачем тратить ваше красноречие, если человек в третий раз говорит, что его здесь почти всё устраивает и ничего менять он не собирается?
Если я с первого раза понял, что вам это не понравилось, почему вы упорно не хотите понять меня и заставляете тупо талдычить одно и то же? :)
И подход к оценки работы - «Вы делаете не так, как я, и поэтому это неправильно» - мне кажется, не самый правильный.

Что же касается всего остального, сказанного сейчас в мой адрес, то… каждый видит в написанном то, что ему хочется там видеть. Кто-то – попытку спокойно объяснить ему что-то, кто-то – личные оскорбления, а кто-то то, что автор «всегда…», да ещё и «рьяно…». :)
Поэтому ещё раз…

Уважаемые коллеги!
Давайте будем обсуждать и критиковать технические и исторические ошибки работ друг друга, а не манеру и стиль их выполнения!
Тем более, если последнее у автора уже сложилось окончательно (и он уже давно не «в поиске»), и менять их он не собирается!
«Я узел по-другому вяжу…» (с) – это не аргумент. :)

SKL
Откуда: Москва
23.10.10 [16:29]    
#28
Пилигрим, извините, что в этой суматохе невольно проигнорировал Ваш пост.
Отвечаю на него:

Да, Вы правы. Разумеется, работая над этой миниатюрой, я ничего не брал «с потолка». Её цветовое решение соответствует справочной информации.
Проблема здесь только вот в чём:
Я делал не конкретный исторический персонаж (который в таком крупном масштабе обязательно должен был бы быть с портретным сходством). Здесь показан просто генерал карабинеров, в обычной, установленной для них генеральской форме.
Поэтому неточность здесь не в цвете отделки генеральской кирасы (которая была именно красная с золотом), а в подписи - если бы я не давал привязку к конкретному году, то это выглядело более корректно.
Просто не подумал, что указание года может навести на мысль, что это конкретная историческая личность.
Поэтому, здесь вижу ошибку не в покраске бюста, а в его датировке.
Надеюсь, Вы с этим согласитесь. :)

VK
Откуда: г. Киев
23.10.10 [18:36]    
#29
Может это и плохо, но все таки добавлю.
Дело не в способе росписи (база, высветление, света, движки, тени). Воробьев, кажется, пишет совсем другим по преимуществу способом. Совсем техника другая. Вообще. Дело не в манере росписи.
Дело в том, что выглядит скушновато. Какую бы цель автор не ставил, но выглядит скушновато. И я не знаю, кто виноват. Возможно, вообще не автор, а Верлинден, у которого вершина есть трансмиссия к танку, по которому мой дед стрелял. Фигура скушновата. Вот и все. Ряд более ранних работ автора - просто шедевры. А тут скушно, как любительская иллюстрация-схема в техническом учебнике.

А с иконописанием вообще вопрос другой. На иконе пишут не образ из нашего мира, а мир горний, высший. Поэтому реалистичность, копирование натуры здесь восновном не к месту, они условны. А оклад появился вообще во время упадка иконописания относительно недавно.

воробьев руслан
Откуда: мариуполь
Аватара пользователя
23.10.10 [21:43]    
#30
Кому не нравится и хочется поговорить,ПРЕДЛАГАЮ вместо языком работать, показать делом силу своего нескушного стиля ,способа, и т.п. :) - галерея работает.


P.S. При чем здесь Воробьев ? В качестве какого аргумента? :evil:

VK
Откуда: г. Киев
23.10.10 [23:23]    
#31
Руслан, я достаточно логично построил фразу. Аргумент содержится в ней.

Если Вас раздражает ссылка на Вас, то простите. Хотя не думаю, что это противозаконно.

Что до галереи, то задач в жизни и без нее немало, а относительно готовых работ мнение может быть какое угодно и его высказать в рамках приличия и аргументированно - не грех.

Жесткость критики, кстати, тут не вышла за пределы академической критики, с которой мне приходилось сталкиваться в жизни. Там даже покруче.

Однозначно мажорные диферамбы совершенно несодержательны. В критике, до известного предела, содержится больше конструктива, чем в похвале.

Хотя за жесткость снова прошу прощения.

Def
Откуда: СПб
24.10.10 [02:21]    
#32
VK, откуда в теме взялась иконопись, проговорено уже, как будто, по самое sapienti sat, - и про мир горний, высший, и особенно про условность, нет? А когда оклады появились - если для Вас важно, так главное - раньше, чем то, о чём автор просит не рядить.

Ю.П.
25.10.10 [13:38]    
#33
*
Последний раз редактировалось Ю.П. 20.08.12 [03:17], всего редактировалось 1 раз.

воробьев руслан
Откуда: мариуполь
Аватара пользователя
25.10.10 [14:28]    
#34
Дело не в критике, а в той форме, в какой это происходило. Мне резанули глаз неконструктивные звуки типа "Акела промахнулся, ату его!" Фу, как некрасиво. И типа умные слова ни о чем. Автор не первую патилетку делает ЭТО, и тем , кто хочет поёрничать, следовало бы взглянуть на свои ресурсы и трезво содрогнуться, и отнестись к Мастеру с уважением.
Тем более, что никто не промахнулся. Классная работа. Кто не верит, попробуйте повторить.

VK
Откуда: г. Киев
25.10.10 [22:27]    
#35
ДнйствительНо. Штиль и хватит об этом.Итоговая оценка зависла где то в бесконечности. Тем ценней работа.

 

Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22