Уважаемый Всеволод!
Всё же так и не могу понять, Вы что, весь этот диспут ради хохмы затеяли? Ну, неужели Вам трудно посмотреть, ну хотя бы вот здесь
http://www.histofig.com/history/empire/ ... cav_01.jpg
и убедиться, что всё сделанное скульптором практически соответствует регламенту. Сравнив фигурку с планшетами, можно убедиться, что для работы скульптором были, скорее всего, использованы планшеты Руссело. Надеюсь, с этим автором Вы спорить не будете?
«…Передний ремень опоясывающий грудь лошади. Это может быть только подперсье. применяется для того, что бы седло не сползало назад. Тоже не могу согласиться с таким его положением. Подперсье крепится к верхней части седла, образовывая петлю, охватывающую грудь лошади. К нижней части петли обычно крепится ремень(которого нет), проходящий между передними ногами лошади и крепящийся к передней подпруге…»
Вы когда-нибудь хоть на одном рисунке (даже у тех же Функенов) хоть раз видели, чтобы при седловке тяжёлой кавалерии был этот ремень. Он в обязательном порядке присутствовал на лошадях лёгкой кавалерии, но, у них в принципе другая седловка. У кирасир же его никогда и не было.
«…Подперсье без нижнего ремня мне не встречалось ни на фотографиях, ни в жизни….»
А что, есть фотографии Наполеоновских войн?
«…Седло строевое с двумя подпругами. Расположение их неверное…»
Осмелюсь спросить - почему неверное? Потому, что Вы такого не видели. А с чего Вы взяли, что у кирасирского седла должно быть две подпруги? Наверное потому, что на современных сёдлах так?
«…Чемодан (который синего сукна) должен не лежать на спине, а как-то крепится к седлу. На седле для этого предусмотрены специальные кольца…»
Смею Вас заверить, чемодан у кирасир располагался именно таким образом. К седлу он крепился тремя ремнями, продетыми в прорези седла (никаких колец там разумеется нет), но при этом, именно лежал на спине лошади. Кстати, чемодан лежал на спине лошади не только у кирасир, а всех французских кавалеристов.
«…Поверьте, современная седловка принципиально ничем не отличается от той, что использовалась 200 лет назад. Всё что было справедливо тогда, справедливо и сегодня…»
То есть и сегодня используют те же вальтрапы, чепраки, чемоданы, чушки, ольстры и т.д.? Это где же интересно всё Вы нашли на современной седловке?
«..Шупал я кавалерийское строевое седло, которое с двумя подпругами. Жёсткая вещь. Поэтому почти сразу же сделали как и у ентого кирасира. На сиденье сверху привязали потник…»
Так в том то и дело, что эта деталь называется не потник, а вальтрап, а то о чём Вы пишите «…Тряпочка синего цвета, которая лежит за седлом - это непонятно что. Вероятнее всего имелся в виду вальтрап…» - на самом деле называется чепрак.
«…Спереди наверное имеется в виду передний вьюк или может быть попона, хотя она чаще укладывается сзади, но уж больно это всё вверх задралось…»
Да ничего не имеется ввиду, просто там находятся олсьтры с пистолетами, потому вальтрап так и топорщится.
«…А то мало ли, может кирассирам помимо палаша полагались ещё пистолеты и карабин…»
Все французские кирасиры, как это Вам ни покажется странным, действительно, всегда вооружались пистолетами, а на «Русскую» компанию их ещё и мушкетонами вооружили.
Всеволод, Вы с Александром прекрасно описали все тонкости мастей «дончаков» и «будёновцев», только какое это имеет отношение к французским кирасирам? В кирасирских полках, как правило, использовали фламандских, нормандских, голштинских и ганноверских коней. В ходе компании, конский состав постепенно частично заменялся на местную породу. Но уж «дончаков» или «будённовцев», а уж тем более ахалтекинцев им вряд ли удавалось достать.
Всеволод, судя по всему, Вы действительно не плохо разбираетесь в лошадях и современной седловке. Попробуйте всё же посмотреть хоть что-нибудь по истории кавалерии, возможно, Вы во многом измените свою точку зрения. Поверьте, «униформология» и «военная история» не менее серьёзные науки чем «иппология», и так же основываются на фактах и документах, а не на предположениях и сравнении с современными реалиями.
С уважением!
(извините за такое длинное послание).
. Про дончаков говорят что они еще злее 
.
