Проверка на дорогах
04.05.05 [04:49]
#22
к 18. Пожалуйста документальное подтверждение, а то мы тут чую договоримся опять. Если были, то мне самому этот факт интересен, единственно могу согласиться с шестеркой лошадей и то у Русских и только в первой половине 41-го.<br />
к 19. ню-ню. В стендовом моделизме 01.2004 есть статья об окраске Звездового танкового десанта, статья конечно так себе, но есть там фото как окрашивалась фляжка, так вот там складки чехла нарисованы и смотрятся как будто они там действительно есть. Это я к окраске собак. В нете масса фото этих наборов и многие собаки выглядят именно собакаим и ЖИВЫМИ. Так что хаить можно кого угодно и художника и фирму, только зачем? Учитель матчасти, где это ты видел в упряжках седловые уздечки у всех лошадей???? Как ими возница то управляет???? У него даже элементарных поводьев нету, на кой Х он там вообще сидит, да еще винтовку как балалайку держит. Эх, Вася, Вася, ты б обдумывал чего говоришь то, по фото он реконструировал, сходил бы хоть раз на ипподром чтоли, и интересно и полезно, кстати там гонки на четверках тоже проходят. А коль скоро налепил на них седла, где подпруги???? Они чтоли просто так как кепки одеты? Бедные седоки, теперь я понимаю почему задний в такой интересной позе, он балансирует чтобы не свалиться, а если лошадок пустить в галоп? Хех.
к 19. ню-ню. В стендовом моделизме 01.2004 есть статья об окраске Звездового танкового десанта, статья конечно так себе, но есть там фото как окрашивалась фляжка, так вот там складки чехла нарисованы и смотрятся как будто они там действительно есть. Это я к окраске собак. В нете масса фото этих наборов и многие собаки выглядят именно собакаим и ЖИВЫМИ. Так что хаить можно кого угодно и художника и фирму, только зачем? Учитель матчасти, где это ты видел в упряжках седловые уздечки у всех лошадей???? Как ими возница то управляет???? У него даже элементарных поводьев нету, на кой Х он там вообще сидит, да еще винтовку как балалайку держит. Эх, Вася, Вася, ты б обдумывал чего говоришь то, по фото он реконструировал, сходил бы хоть раз на ипподром чтоли, и интересно и полезно, кстати там гонки на четверках тоже проходят. А коль скоро налепил на них седла, где подпруги???? Они чтоли просто так как кепки одеты? Бедные седоки, теперь я понимаю почему задний в такой интересной позе, он балансирует чтобы не свалиться, а если лошадок пустить в галоп? Хех.
04.05.05 [08:08]
#23
Документальных я накидать сюда не могу, но ЛЮБОЙ фотоальбом по ВОВ даст результаты - о наших так точно (не знаю, о каких "Русских" идет речь, в ВОВ воевали "советские" вообще-то). Если нет таковых под рукой фотоальбомов, берем Фронтовую иллюстрацию "противотанковая артиллерия Красной Армии", открываем ее на странице нумер 31 (тридцать один прописью) и ищем фотографию за нумером... тоже 31!!!! Магия чисел. И видим - ба! Оно!!!!! И читаем подпись... так-с... читаем... читаем... О! "весна, май 1945 года". даже если принять во внимание возможную фальсификацию, то "в первой половине 41-го" у этих мифических "русских" не было ППС- 43 (различимой на фотографии крайнего справа солдата)и трофейных ПАК-38 на вооружении. Кроме того, вышеупомянутые "русские" не были в первой половине 41-го года (которая по календарным рамкам вообще приходится на январь-первую половину июня и военным временем считаться НЕ МОЖЕТ) в немецких городах в служебной командировке...<br />
Далее - везде. То сть, к примеру, открываем шикарный подарочный фотоальбом-пятитомник "Великая Отечественная война" (брежневское издание, было приурочено к 30-летию Победы), том пятый, "1945-й год". И листаем медленно и вдумчиво... Советской артиллерии на конной тяге, проходящей по дорогам Европы и городам ее же - более чем достаточно. В 1-м томе "год 1941-й" тоже есть кое-что, но уже не по советской артиллерии на конной тяге!!!. на КОННОЙ!!!!! Сездовыми... Ну а если открыть ФРГшное издание лохматых 80-х "пушки и штурмовые орудия" (не помню, как на немецком, какие-то смешные слова), так и там сыщется пара интересных фотографий. Одна из них, цветная, даже есть на второй странице обложки издания "военной летописи" - монография "операция барбаросса". Можно оспаривать цветность фотографии. но ее наличие, увы, оспаривать, никак нельзя... Еще по нашим: монография "Борьба за Крым", ср.42, фото 56 - советская артиллерия проходит по улицам Ирана...
Далее - везде. То сть, к примеру, открываем шикарный подарочный фотоальбом-пятитомник "Великая Отечественная война" (брежневское издание, было приурочено к 30-летию Победы), том пятый, "1945-й год". И листаем медленно и вдумчиво... Советской артиллерии на конной тяге, проходящей по дорогам Европы и городам ее же - более чем достаточно. В 1-м томе "год 1941-й" тоже есть кое-что, но уже не по советской артиллерии на конной тяге!!!. на КОННОЙ!!!!! Сездовыми... Ну а если открыть ФРГшное издание лохматых 80-х "пушки и штурмовые орудия" (не помню, как на немецком, какие-то смешные слова), так и там сыщется пара интересных фотографий. Одна из них, цветная, даже есть на второй странице обложки издания "военной летописи" - монография "операция барбаросса". Можно оспаривать цветность фотографии. но ее наличие, увы, оспаривать, никак нельзя... Еще по нашим: монография "Борьба за Крым", ср.42, фото 56 - советская артиллерия проходит по улицам Ирана...
04.05.05 [09:35]
#24
Прошу прощения за ошибки, допущенные по вине старенькой клавиатуры: "сть" вместо "есть", "сездовыми" вместо "с ездовыми", "ср.42" вместо "стр.42".
04.05.05 [14:18]
#25
Грунт производит впечатление сырого, а где тогда следы от копыт и колёс повозки? 
04.05.05 [15:20]
#26
На самом деле можно на ипподром не ходить чтобы установить как выглядели немецкие конные вагоны Hf2. Просто литературу надо собирать сообразно с работой. Вот у меня есть все перечисленые Алексанром Ивановым книжки по упряжкам для артиллерии и обоза. Но пользовался я поляцкой книжкой "Kavaria Nemezka", где масса прекрасных фоток как вагона, так и упряжек всех видов. Зузу! Опять рассуждаешь о чем понятия не имеешь?
05.05.05 [14:59]
#27
Здравствуйте.<br />
Диорама понравилась окраской некоторых фигурок, и ... имитацией мокрого песка (дорога), в остальном не очень.<br />
к ZuZu: прежде чем что нибудь писать, пожайлуста узнайте поподробнее о предмете обсуждения, а то Ваша наивность иногда просто убивает. Полностью согласен с Александром Ивановым, а уж если ему не верите, то вышлю Вам фото. А советские фотоальбомы вещь очень нужная.
Диорама понравилась окраской некоторых фигурок, и ... имитацией мокрого песка (дорога), в остальном не очень.<br />
к ZuZu: прежде чем что нибудь писать, пожайлуста узнайте поподробнее о предмете обсуждения, а то Ваша наивность иногда просто убивает. Полностью согласен с Александром Ивановым, а уж если ему не верите, то вышлю Вам фото. А советские фотоальбомы вещь очень нужная.
06.05.05 [14:51]
#28
Александр Зеленков, Так в чем же дело? Шлите _idv_@list.ru<br />
<br />
Только сильно я сомневаюсь что не было ни вожжей ни подпруг у седел и были уздечки такие вот. Посмотрел я кит от DML там все верно и у тамии тоже.
<br />
Только сильно я сомневаюсь что не было ни вожжей ни подпруг у седел и были уздечки такие вот. Посмотрел я кит от DML там все верно и у тамии тоже.
06.05.05 [17:57]
#29
Зузу! По китам много хорошего не соберешь, хоть и красивые коробки бывают. По любому вопросу надо смотреть хронику и читать книжки с фотками реальных вещей. А если нет такой инфы, то спрашивать мол откуда это взято, а не посылать на ипподром! ))<br />
А чтоб ты не дулся высылаю тебе несколько сканов по упряжкам...может ты сделаешь их получше? Я только ЗА!))
))<br />А чтоб ты не дулся высылаю тебе несколько сканов по упряжкам...может ты сделаешь их получше? Я только ЗА!
))
06.05.05 [19:45]
#30
Вообще аргумент сильный - понавыдумывают фотографий каких-то, еще историю приплели... Вот Вольстад - дело другое. у него-то уж ВСЕ ПРАВИЛЬНО, не то что на фото...
08.05.05 [08:10]
#32
Ню-ню поглядел фоты, видно там и вожжи и подпруги. Я типа спросил где они, а тут такое раздулось....было трудно ответить "проглядел", "не придал значения", "учту в следующий раз" и т.п.? Просто думаю следующий опыт при таких амбициях может быть еще хуже. Мне вот не западло принять критику и внемлить ей
09.05.05 [09:07]
#33
Сомневаюсь, что "не западло" принять критику, если Вас даже не могут убедить фотографии военных лет. А про то, что "видно подпруги и вожжи" - так это Вам очки нужны - я вот те же фотографи смотрю, что называл, и ОТЧЕТЛИВО ВИЖУ ЕЗДОВЫХ.
10.05.05 [15:49]
#34
Я хотел сделать с ездовыми...с ними диорама насыщеннее, да и упряж посложнее, чем просто "втупую" собранная по инструкции ТАМИЯ с поваром на козлах! ))<br />
Вообще, не так уж много делается хороших лошадей, а упряжек и вовсе нет!<br />
Тем более, что старая модель от ESCI, теперь фасуемая в REVELL не плоха, но вот ни на одной фотографии нет немецкого вагона Hf2, запряженного в пару и без ездовых как дается в инструкции... REVELL просто повторил старые ошибки, а я делал по фоткам и очень намаялся с этим конкретным вагоном.
))<br />Вообще, не так уж много делается хороших лошадей, а упряжек и вовсе нет!<br />
Тем более, что старая модель от ESCI, теперь фасуемая в REVELL не плоха, но вот ни на одной фотографии нет немецкого вагона Hf2, запряженного в пару и без ездовых как дается в инструкции... REVELL просто повторил старые ошибки, а я делал по фоткам и очень намаялся с этим конкретным вагоном.
10.05.05 [16:53]
#35
Да! Забыл сказать! Если не считать ПОДПРУГАМИ ремни, которые "держат седло на корпусе лошади" четко видимые за ногой ездовых на верхней фотке, то даже не знаю что и думать! ))
))
14.05.05 [10:16]
#36
А мне вот почему то кажется что это шлея, а подпруга шире будет, смотрю в окно на реальную лошадь с седлом и самое главное она по центру седла а не около его луки
14.05.05 [10:19]
#37
Хорошо признаю с "ездовыми" был не прав. Но трава от вархамера тоже не похожа на траву, ничего не услышал про кривые следы от непонятного танка, не понятно ак же какого черта обвес трется об колеса и для какой цели вообще эта телега с такой толпой народа едит порожняком и так одиноко
14.05.05 [17:21]
#38
Следы были под другую задумку, поэтому я и считаю эту работу гораздо хуже остальных...типа недочет со следами сквозь опору шлакбаума уже не исправить. Но вот по композиции очень мне понравилась эта старая база и вписались сюда все жандармы, и вагон, и будка со шлакбаумом, по-моему, не плохо.<br />
А про порожняк никто и не говорит! Под тентом могут быть и бочки с топливом и запчасти для авто-мототранспорта, да и просто ящики с патронами. А если даже и порожняк, то они, например, только-что разгрузилисмь и едут обратно!)) Еще версии дать?
А про порожняк никто и не говорит! Под тентом могут быть и бочки с топливом и запчасти для авто-мототранспорта, да и просто ящики с патронами. А если даже и порожняк, то они, например, только-что разгрузилисмь и едут обратно!
)) Еще версии дать?
16.05.05 [07:56]
#39
Дать конечно. Если это обоз то хотя бы две телеги. А под тентом топлива можно спрятать только на 2 мотоцикла на одну неделю, да и запчастей собственно тоже. Как это не исправить? Оторвать все к чертовой матери долить гипса или еще чего до краев рамки и исправить косяки.
22.05.05 [16:31]
#40
Zuzu! Ты бы сам наконец отрывал, доливал, расставлял и считал чего кому и сколько ставить для своих работ, т.к. я уже гшоворил, что поменьше словоблудия и учи матчасть. Если не понятно, то покупай или бери в библиотеке книжки (у друзей, наконец!), а уж потом говори про топливо для двух мотоциклов.<br />
Я увидел "проверку на дорогах" по-своему. И я ее сделал!!! У тебя есть что противопоставить...или мне срочно броситься делать все как ты себе придумал??? Мне оно надо?
Я увидел "проверку на дорогах" по-своему. И я ее сделал!!! У тебя есть что противопоставить...или мне срочно броситься делать все как ты себе придумал??? Мне оно надо?
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28
