Британская БТТ WWII

[W.MODEL]

Цвет бронетехники.

[Scorpius]

"Британская бронетехника в период 1944-45 годов была окрашена в оливково-серый цвет №15 (Olive Drab No 15), иногда упоминаемый как "Khaki Drab"..."
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php

[Барков А.В.]

Коллеги, как вам бронковкие Стагхаунды?
Коробка лежит, прикупил материалы по ним (шикарный, но недешевый walk), а руки до анализа и сборки не доходят.
Геморроя предстоит много?

[Келли]

Всем доброго времени суток, коллеги. За последний месяц прикупил Матильду от Тамии с юбилейным номером 300 и Черчилля Мк III от AFV.Обе строю на советско-германский фронт. Матильда копийна и легко собираема. Доработки нужны, но они незначительны. По книжке из Бронеколлекции оснастил её интерьером отделений боевого и управления. Сделал рабочими все люки, заслонки. У Черчилля приятно удивила рабочая ходовуха. На обе машины нужно покупать гусеницы от Фриула или какие найду.

[Барков А.В.]

...Черчилля Мк III от AFV....На обе машины нужно покупать гусеницы от Фриула...

Юрий, если на Church от AFV ставить фриуловские гуси....Еще 2-3 таких лота и можно будет все это в несобранном виде обменять на подержанную иномарку.

[ITR]

Юрий, если на Church от AFV ставить фриуловские гуси....Еще 2-3 таких лота и можно будет все это в несобранном виде обменять на подержанную иномарку.

где это у нас иномарки по 300 баксов раздают?:D

На обе машины нужно покупать гусеницы от Фриула или какие найду.

у матильды же нормальные наборные траки в комплекте идут или нет?
на черчиля АФВ наборные делает отдельным набором... но фриул, конечно, лучше будет:)

[ShooT]

у матильды же нормальные наборные траки в комплекте идут или нет?

У моти ,скажем так,полунаборные траки и что важнее- ранний тип,не слишком подходящий на советскую машину (впрочем у матильды в принципе не так все гладко с копийностью-в такой комплектации машин не существовало,либо переделывать ходовую и фальшборта,либо доводить всю мелочь).Ну а кроме фриула есть еще замечательные траки от бронко,2 типа.

[Келли]

ShooT,спасибо за сведения о Бронковских траках к Матильде, а где Вы их видели? Матильду довожу по фото, не много работы. Я ей ещё и интерьер соорудил по книжке из Бронеколлекции.Траки я воспринимаю только наборные, а Тамиевские по-любому не имеют к делу отношения. Там же даже гребни сплошные, я уж не говорю о рисунке.

[ShooT]

ShooT,спасибо за сведения о Бронковских траках к Матильде, а где Вы их видели?

на лакимоделс например http://www.luckymodel.com/scale.aspx?it ... O%20AB3531

Матильду довожу по фото, не много работы. Я ей ещё и интерьер соорудил по книжке из Бронеколлекции.

Ну тогда думаю советы излишни Для меня самый неприятный момент изготовление с нуля полозьев взамен поддерживающих роликов,остальное-то в общем пустяки

Там же даже гребни сплошные, я уж не говорю о рисунке.

Гребни да,а вот рисунок подошвы вполне себе ,как по мне.

[Келли]

ShooT, коллега, по-моему, Вы не совсем правы: полозья были у Матильд-II со звёздочкой и Матильд-III, но у CS было 6 поддерживающих роликов. И в СССР попало немало машин с роликами. ( с гаубичной матильдой тоже всё просто -неужто у Вас не осталось для конверсии маски и пушки от Тамиевской?) И не видел фото Матильд в СССР с предлагаемыми Тамией траками.

[ShooT]

ShooT, коллега, по-моему, Вы не совсем правы: полозья были у Матильд-II со звёздочкой и Матильд-III, но у CS было 6 поддерживающих роликов. И в СССР попало немало машин с роликами. ( с гаубичной матильдой тоже всё просто -неужто у Вас не осталось для конверсии маски и пушки от Тамиевской?) И не видел фото Матильд в СССР с предлагаемыми Тамией траками.

Увы,не путаю.

Не совсем понял,что такое "Матильда II со звездочкой"...Если имеется ввиду Mark IIА*,то это тоже самое,что и Матильда III.

Полозья пошли в середине производства 3-й матильды и до конца.CS версия ничем кроме вооружения не отличалась,и по времени начала производства роликов иметь в принципе не могла (вобще ранних троек в СССР не обнаружено).

По поводу маски-у новой тамии маска сделана отлично и внешне верна,но опять же для 4 и 5 матильды.У armorscale и старой тамии маска похожа на ранние образцы (коих было несколько в зависимости от производителя),но имеют заметные ошибки.

Что касается машин на "гладких" траках-попадалось одно фото,постараюсь найти.Но это скорее исключение.В первых поставках были машины с первым типом литого трака (с развитой поверхностью,в основном встречаются в африке.Увы никем пока не производятся).

Чтобы как-то подвести итог-для позней тройки заменить ролики на полозья,зашпаклевать отверстия крепежных винтов (роликов) на фальшбортах,вместо отлитого зацело прилива под пробкой мехвода изобразить приваренную накладку (форма та же),щели в инструментальных ящиках(детали С11 и С12) закрыть приварными накладками,переделать буксирные петли,поставить антенные выводы радиостанции №19 (детали D2 и D7),а контейнер для антенны радиостанции №11 (деталь D23) не устанавливать.Маску либо оставить из набора (желательно только прорезать прямоугольное окно вместо шелей сверху и окно меньшего размера снизу,под BESA.Окна забрать имитацией приварного прутка) либо дорабатывать арморскейл или старую тамиевскую (что будет вернее).Комбашенка высокая.

Для четверки- заменить ролики на полозья,зашпаклевать отверстия крепежных винтов, заменить узкие замки лючков на фальшбортах на внешние петли,зашпаклевать шели на крышках инструментальных ящиков,Р/С №19 и соответствено отсутствует контейнер для антенны Р/С №11,комбашенка низкая,кроме того на большенстве машин стоял иной указатель поворота башни, защиту боковых огней (дет.А1) не устанавливать.Маска из набора.

Это что с ходу вспомнил

[Келли]

ShooT,огромное спасибо за Ваши подсказки. Про ком. башенку и здоровенные петли на фальшбортах я и сам догадался, а всё остальное - вещи принципиальные, а я-то думал что разобрался! Так чтож, Матильд с роликами в СССР НЕ было? Даже из самых первых поставок осенью 1941г.? А как Вы сделали эти чертовы полозья, где-то можно посмотреть? Можно ли их скопировать с Черчилля? И как они крепились...В общем очень Вам благодарен за спасение готовой на 90% модели.

[Келли]

ShooT, посмотрите на Матильду (одно и то же фото) в Фронтовой Иллюстрации № 6-2000 стр.73 и Танки Ленд-лиза стр.18 W.D.№ Т17761. Судя по окнам на фальшбортах и расположению головок потайных болтов, эта машина с поддерживающими роликами! И это весна 1942! (как были устроены полозья Матильд, тоже нашел в И-нете.) Вывод: Матильду-300 можно достоверно собирать почти изкоробочно для СССР, но Вы конечно правы: на большинстве фото машины с полозьями, а крышки инср. ящиков без щелей.

[ShooT]

Келли, Прошу прощения за молчание-был слегка занят..

Значит по порядку:полозья сам еще не делал,т.к.пока вожусь с африканской тройкой.В принципе сами полозья есть в конверсионных наборах от Firestorm (комплект для австралийской машины)и от почишей TMD (впрочем эти наборы должны еще всплыть).Впрочем наборы дорогие и смысл в их покупке есть не всегда.Так же полозья есть в наборе травления от ETmodels,но сама идея имитировать литые детали травлением выглядит несколько порочной.

Теперь по упомянутой Вами машине-я честно говоря не заметил ничего,что бы указывало на наличие роликов( не могли бы Вы расшифровать эту фразу "Судя по окнам на фальшбортах и расположению головок потайных болтов, эта машина с поддерживающими роликами!"? )

Теперь по срокам-Матильда IV пошла в производство примерно в ноябре-декабре 41,а полозья появились еще в процессе производства III моти. Так что вероятность поставки нам ранних троек с роликами крайне низка. Как Вам поступить с моделью дело конечно Ваше,но я бы поостерегся оставлять ролики,очень уж этот вариант сомнителен.

[Келли]

ShooT,спасибо за отзыв. Думал, не доведется с Вами пообщаться до 4-го мая, дачный сезон там у вас начался. Полозья Моти нашел, в смысле как они живые выглядели. Если надо, сброшу. Их сделать самодельные по два часа на борт. Но вот на той машине, что на упомянутом мной фото посмотрите в Фронтовой иллюстрации, там выше качество печати. Фальшборта как у Тамии точно, и вот ролики крепились к фальшборту шестью болтами между каждым окном. А у Матильд с полозьями этих болтов не было по определению, полозья крепились к наклонний внутренней части фальшборта.

[ShooT]

ShooT,Фальшборта как у Тамии точно, и вот ролики крепились к фальшборту шестью болтами между каждым окном. А у Матильд с полозьями этих болтов не было по определению, полозья крепились к наклонний внутренней части фальшборта.

Это я в курсе =))) вот только не вижу на фото крепежных винтов.При этом достаточно четко просматриваются крепежные винты механизма натяжения.

[Келли]

ShooT, честно говоря без консенсуса с Вами я строительство остановил. Но вот если перед Вами Бои за Харьков в мае 1942 года, там качественное фото и если надо, то с ув. стеклом Вы увидите по шесть потайных винтов на каждой перемычке фальшборта. Это не "желаемое за действительное", их там правда неплохо видно.Особенно четко у первого, второго и четвертого ролика. Да и форма первого и пятого окна говорит о том же. Я думаю, осенью 41-го англичане хватали Моть из своих полков и отправляли в СССР в счёт будущих поставок с заводов. Это как америкосы до сих пор отрицают факт поставки нам М2, а отчеты из частей КА говорят обратное.

[ShooT]

ShooT, честно говоря без консенсуса с Вами я строительство остановил. Но вот если перед Вами Бои за Харьков в мае 1942 года, там качественное фото и если надо, то с ув. стеклом Вы увидите по шесть потайных винтов на каждой перемычке фальшборта. Это не "желаемое за действительное", их там правда неплохо видно.Особенно четко у первого, второго и четвертого ролика. Да и форма первого и пятого окна говорит о том же.

Возможно.У меня возможно не самая качественная версия фото,но в любом случае не вижу оснований Вам не верить.Однако единичный случай не меняет картины в целом (хотя и позволяет собрать модель конкретной машины).

А вот форма окон в фальшбортах не говорит ни о чем. Точнее машины с полозьями могли иметь первое и/или последнее окно упрощенной формы (и соответствено большего размера) но это правило не работает в обратную сторону.

Я думаю, осенью 41-го англичане хватали Моть из своих полков и отправляли в СССР в счёт будущих поставок с заводов.

Вряд ли (хотя и есть пример "Тетрархов",но там иная ситуация),скорее тут играет роль то,что внедрение новых узлов проходило на разных заводах не одновременно.

Это как америкосы до сих пор отрицают факт поставки нам М2, а отчеты из частей КА говорят обратное.

А где можно взглянуть на эти отчеты? Пока единственным упоминанием о поставках средних М2 являются все те же "танки ленд-лиза". Сама история достаточно странная-янки посчитали каждый штык и каждую запчасть отправленную союзникам,но упорно не замечали несколько средних танков? Да и нам зачем заказывать устаревший и снятый с производства танк,уступающий и так не идеальному М3 (но серийно производящемуся).Честно говоря я настроен весьма скептически по отношению к наличию у нас М2,по крайней мере до появления документов проливающих свет на эту историю.

[Келли]

Ну вот передо мной та же Фронтовая иллюстрация № 6-2000, там ссылка на 114тбр сводного танкового корпуса,(первонаально в 38 армии) Южный фронт, май 42-го,состав приведен на стр. 71. Конечно, никто М2 не заказывал, но насчёт подсчета каждого штыка сильно усомнюсь, почитайте о боях на Тихом океане, янки вечно посылали не то и не туда. О том же в виде юморески на стр.440 книги"Танковый удар",военно-исторический сборник, Москва,Эксмо, 2007г. Согласен с Вами, точка в этом вопросе может быть поставлена только фотографией либо М2 с нашим экипажем, либо из Сигнала как отчёт о трофеях.

[Барков А.В.]

Коллеги, подскажите пжт. ствол и травло для "Сладкого" Стюарта (Academy 1399) - пожирнее наборчик.