Г.К.Жуков на Халхин-Гол

[Менелай]

Ну вот одну складку подточил! Но дело еще в том, что Вы смотрите на фотку, где я попытался выставить лампу так, что бы подчеркнуть все детали и в том числе складки, так как шпаклевка эта имеет некую прозрачность и мелкие детали на ней плохо видны! Я же смотрю на фигурку непосредственно и не вижу "криминала" в складках и при сравнении "живой" фигурки с фоткой действительно складывается впечатление очень глубоких складок(на фото) В живую они так явно в глаза не лезут. А вообще галифе имеют очень просторный покрой, что подразумевает под собой большое кол-во складок, в книге "Униформа второй мировой войны" есть рисунок сов.офицера(сейчас ее нет под рукой) сделанный по фотографии, так вот у него кол-во складок на галифе очень обильное, сзади рисунка нет, но наличие их спереди подразумевает не меньшее их кол-во сзади. Рука засунутая в карман натягивает складки в соответствующем направлении, что я и попытался передать. Но самый лучший способ проверить это, примереть галифе на себя и глянуть как ложатся складки к тому же есть еще куча факторов их формирования!

[SKL]

Прочитал и ничего не понял.
При чём здесь «…при сравнении "живой" фигурки с фоткой действительно складывается впечатление очень глубоких складок(на фото) В живую они так явно в глаза не лезут…. (и далее по тексту)»?
Я разве об этом? Проблема то не в наличии складок на галифе, а в первую очередь, в их направлении. Даже если засунуть руку в карман, то галифе, натянув сзади ткань, дадут направление складок в сторону кармана, а никак не в сторону промежности.
У Вас на галифе спереди складки идут вертикально, а сзади горизонтально – не странно?
А упоминая об излишнем количестве складок, я говорил о гимнастёрке.

Впрочем, если «…не вижу "криминала" в складках…», тогда о чём спор?

[Менелай]

Да нет, не странно!Вот для примера, построение складок на фигурках А.Блескина! Все тоже самое, спереди вертикальные, сзади горизонтальные,что я не так сделал??! Или я что-то не так понимаю?

[SKL]

Ну, хорошо, давайте ещё раз по порядку.





- Если Вы внимательно посмотрите на приведённые фотографии, то увидите, что брюки немецких танкистов (в отличие от сделанных Вами галифе) в верхней части достаточно узкие, и при засунутых руках в карманы, материя сзади сразу натягивается. При этом складки идут, естественно, в сторону карманов (1). При этом показанные складки доходят до кармана (поскольку именно там точка приложение усилия). У Вас же и сами складки показаны неверно, и пропадают они как-то внезапно, и так же внезапно появляются и при этом, никак не связаны с карманом (2). Кроме этого обратите внимание на глубину и рельеф складок. Примерно так должны выглядеть складки на толстых ватных штанах. Складки же на генеральских галифе должны быть мельче и «изящнее».

- Складки в районе подколенного сгиба Блёскин показал совершенно верно. Именно так ведёт себя ткань, если в брюках много сидеть (3). И здесь эти горизонтальные складки совершенно оправданы.

- Далее, обратите внимание: если руки полностью засунуть в карманы, то сразу появится значительная «выпуклость» (4). Теперь посмотрите, как это выглядит у Вас (5). И уж тем более о каком-то натяжении материи в районе кармана (в Вашем случае), которое могло бы дать такие рельефные складки сзади, нет и речи.

- Не будем трогать гимнастёрку, но на одном хотелось бы остановиться (тем более, что это перекликается с темой «Галифе»). Сравните, как Блёскин показал складки на спине, и что получилось у Вас. И это при условии, что у Вас должна быть показана более тонкая ткань.

Менелай, Вы извините, на более детальный «разбор» Вашей работы просто нет времени.

С уважением!

P.S.
В принципе, я не настаиваю на том, что бы Вы что-то исправляли. Как видите, по отзывам на форуме, многим и так нравится. Учитывая неизбитость темы, фигурку будут покупать в любом виде.

[Менелай]

Спасибо за комментарии!
Тепереча по стрелкам: Стрелка 5(жуков) и 4(немец). Как раз в связи с разностью покроя тех и других штанов, складки в районе кармана выглядят по разному, у галифе карманы просторные и ярковыраженной натянутости ткани на руке не будет (выпуклость в том месте есть), а вот примятость (стрелка 5) как раз возможна, так как рука давит (в меру) на карман, у немца ткань натянулась на руку, так как карманы значительно уже.
Складки на спине сравнивать не совсем правильно, так как на Жукове проходит ремешок портупеи,он тоже вносит свой вклад в образовании складок,да и гимнастерка и нем.френч, малость отличаются ! Да и у тех же НКВД-ников А.Блескина, складки расположены в аналогичном (с Жуковым) направлении. Вообщем, сколько людей,штанов и гимнастерок-столько и складок! Фотки Танковских фигур выложил дабы показать общую направленность складок сзади(горизонтальные) и спереди(вертикальные) так как Вам изначально,это показалось странным.

У Вас на галифе спереди складки идут вертикально, а сзади горизонтально – не странно?

- Складки в районе подколенного сгиба Блёскин показал совершенно верно. Именно так ведёт себя ткань, если в брюках много сидеть (3). И здесь эти горизонтальные складки совершенно оправданы.

Конечно оправданы-это же Блескин!!! Думаю, даже развивающиеся против сильного ветра ленточки бескозырки, будут оправданы! При всем моем уважении к вышеупомянутому скульптору (считаю его одним из лучших), даже у него можно найти неправильные складки, швы и т.д., было бы желание!

P.S. На своей 100%-ой правоте не настаиваю! Ваше мнение учел, на днях поеду примерять галифе, захвачу фотоаппарат, по-моему это единственный способ проверить правильность-неправильность складок!

[SKL]

"...Конечно оправданы-это же Блескин!!! Думаю, даже развивающиеся против сильного ветра ленточки бескозырки, будут оправданы!..."

Как раз в этом к Блёскину вопросов нет. Это просто нужно было учесть тому, кто собирал фигурку. Ленточки можно загнуть куда угодно. Вины скульптора здесь нет.

И позвольте ещё один маленький совет (если он, конечно Вам нужен).
Не нужно искать в работах других скульпторов то, что у них не получилось, оправдывая свои ошибки: "Вон, смотрите, даже у N есть недочёты". При желании всегда можно найти того, кто делает хуже Вас, и этим себя успокаивать. Но, это верный путь в тупик творческого роста. Можете мне поверить.

А Блёскин, разумеется, не идеален. Но, пока всё-равно лучше нет.

С уважением!

[Менелай]

Если ленточки не отливались с бескозыркой, а делались автором расписавшим данную фигурку, тогда забираю свои слова обратно!

Не нужно искать в работах других скульпторов то, что у них не получилось, оправдывая свои ошибки: "Вон, смотрите, даже у N есть недочёты". При желании всегда можно найти того, кто делает хуже Вас, и этим себя успокаивать. Но, это верный путь в тупик творческого роста. Можете мне поверить.

Не когда не искал недочеты в работах других авторов для своего успокоения, мне это не надо! Вы меня не правильно поняли! Искать недочеты у разных авторов (в том числе и Именитых) как раз полезно для творческого роста, позволяет недопускать эти ошибки самому, а в твор.тупик загоняет как раз слепая похвала, мол если автор N, то все у него прекрасно! Сколько раз замечал, стоит высказать замечания в адрес Заслуженных авторов, тут же получаешь высказывания из серии: Каму не нравится, надо вызвать психушку! или обвинения типа: Для чего это делать? Чтобы показать какой я «крутой» спец по скульптуре?
Что лишний раз говорит о предвзятости в высказываниях! То-есть у одних замечаем, у других нет! Где же объективность?!

А Блёскин, разумеется, не идеален. Но, пока всё-равно лучше нет.

Ну это сугубо субъективное мнение, мне работы А.Блескина нравятся, но и автор этих работ вроде тоже, нечего!!!

[SKL]

Вашу точку зрения я понял.
Думаю, на этом можно закруглиться, тем более, что обсуждение конкретной работы постепенно переходит в обыкновенный "флуд".
Дальнейших творческих успехов!

[Igon]

По-моему, слишком узкие и прямые голенища сапог и, поэтому, сами ноги представляются как "палочки". Сапоги черного цвета будут казаться еще тоньше. А со складками на седалище действительно что-то не так (они слишком массивные и рельефные), хотя если человек в галифе сидел, скажем, на диване и встал, то складки могут принять совершенно неожиданные формы, но в следующий момент человек поправит на себе одежду и их, складок, почти не станет. Создать их могут, опять же, руки в карманах. В общем, с натуры надо смотреть, старые фотографии всей картины не дают.

[Менелай]

По-моему, слишком узкие и прямые голенища сапог и, поэтому, сами ноги представляются как "палочки".

Все верно, это же не кирзовые солдатские сапоги, а офицерские, они и должны быть узкие и высокие,пользовался литературой!

[Борис Харламов (Site Admin)]

Ну это сугубо субъективное мнение, мне работы А.Блескина нравятся, но и автор этих работ вроде тоже, нечего!!!

Пардон, а кто этот автор?

[Андрон]

Незнаю кто автор средневовья и фентези а вот парнишку в средине сделал он:
http://www.planetfigure.com/forums/inde ... opic=12352

[Евгений]

Автор командира армии Ганнибала (Commander in Hannibal΄ s Army (218-201)) от Pegaso : Maurizio Bruno.
С уважением, Евгений.

[Igon]

Менелай, естественно, как минимум, юфтевые. Они плюс еще и мягкие и не стоят колом, а облегают икру. Ноги в них не выглядят цилиндрами, разве что у очень худых людей.

[Менелай]

Igon, Цилиндрами они смотрятся благодаря широким галифе! Для справки, на будущее: юфтевые и яловые носили солдаты, а офицеры (тем более высшие) носили хромовые! Вы бы сначала хоть поинтересовались!

[Igon]

Менелай, спасибо за справку. Мне самому приходилось носить и яловые и хромовые (мне самим собой поинтересоваться? ). Офицеру были положены хромовые сапоги для повседневной ф/о для строя и яловые (юфтевые) для полевой ф/о. А вот солдаты всегда носили кирзовые, яловые считались шиком. У цветных фигур на фотографии сапоги специально обработанны и не являются характерными для повседневности. Ч/б фигура видна только спереди, чтобы утверждать о цилиндре. Наконец сапоги у вашей фигурки выглядят просто некрасиво, как у новобранца. Кстати, знаете как патруль вычислял курсантов военного училища на пляже?

[Менелай]

Igon,

Ч/б фигура видна только спереди, чтобы утверждать о цилиндре

Вы меня извините, но это уже смешно Наверное сзади на этой фотографии сапоги квадратные или треугольные. Была бы фотография вида сзади, вам потребовалась фотография вида с верху, что бы утверждать о их цилиндричности
А сапоги каторые носят в совр.армии, меня мало беспокоят(сам носил 2 года) Ну,а если вы генерал и носили сапоги с 40-ых, тогда нема базаров

Наконец сапоги у вашей фигурки выглядят просто некрасиво...

С этого и надо было начинать! Сколько людей, столько и мнений, на всех не угодишь!

...как у новобранца.

А как должны выглядеть у него сапоги, живописно растоптанные и перекосившиеся?!

[Менелай]

Борис Харламов,

Пардон, а кто этот автор?

Ну вот двух уже назвали, а третьего не знаю, я так,качаю все понравившиеся работы, всех авторов не запомнишь!

[Igon]

Менелай, ну что ж, смешно, так смешно. Не хотите или не можете понять, так просто вспомните: как выглядели сапоги на офицерах тогда, когда сами носили два года.

Наверное сзади на этой фотографии сапоги квадратные или треугольные. Была бы фотография вида сзади, вам потребовалась фотография вида с верху, что бы утверждать о их цилиндричности

Зачем эти крайности? Если вас раздражает мое мнение, основанное на личном опыте, так я больше вас не потревожу. Читайте мой текст (здесь и везде) как будто я вам говорю спокойно и добродушно, а не наоборот.
На ч/б фотографии на новых, еще необмятых сапогах уже присутствуют грани, на самом деле они не цилиндрические, просто здесь это плохо видно. И что в этом смешного?

А как должны выглядеть у него сапоги, живописно растоптанные и перекосившиеся?!

Опять крайность. Сапоги колом и сапоги растоптанные - две крайности. Выберите середину.
Сапоги в поевых условиях должны быть еще более обмяты по ноге, а не выглядеть жестяными, как у вашей фигурки. Задний вертикальный шов у офицерских сапог не ровный, как у вас, а с изгибом. Вобщем, у тов. Жукова сапоги должны быть лучше, а то обидно за него
Еще раз, если мое мнение для вас в принципе неприемлемо, скажите - и я больше не участвую в ваших темах.

[Demchenko Vladimir]

Ничего не имея против работ Сергея и уважая его как автора,мне все-таки кажется,что фигура не должна сопровождаться пояснительной запиской о причине и форме каждой складки и что "в реальности она лучше чем на фото".Скульптура (или её фото)обычно говорят сами за себя.
Очень понравились приведенные фотки,особенно британский коммандос!