Диорамы студии Владимира Ульянова

[Micky]

“Витебск 1944”, “Сталинград 1942”, “Нормандия 1944”.
Видел эти работы вживую. Первое впечатление - масштабно, восхитительно.
До сего момента даже не подозревал что работы эти выполнены в различный период времени, но так как я особый любитель фигурок, для меня ОЧЕНЬ странно почему за полтора года (или больше) роспись этих самых фигур не поднялась даже на малюсенький уровень. “Витебск 1944” от “Нормандия 1944" отличается только колличеством действующих лиц и растительностью. Тонировка и роспись лиц отсутствует напрочь, фигуры блестят, камуфляжи или не совсем верны (оскольчатый) или переразмерены (Pea Pattern), тонировка на униформе сводится или к банальному запылению пигментами или нарочитому "лязгонью" (даже не знаю как иначе можно выразиться) кистью в области колен.
Я не говорю что за два года ребята должны были "Гляди, славяне" делать, но роспись, тем более посещая студию, а это уже значит имея огромную информационную и не только помощь, подняться должна была просто шикарно.

P.S Написав всё это обидеть кого-либо даже не пытался.............)

[Sniper]

Я бы дал приз только за растительность, если бы там даже вообще никого не было. Отменный, кропотливый труд. Это очень много труда, мне тоже непонятно, почему эти работы не отметили А на будущее - следует расширять цветовую гамму, чтобы это не смотрелось монотонно, тогда будет вообще сказка.
Конечно, % соотношение "зеленки", техники, фигурок необычное, но это не значит, что диорама плохая.

Grif
"Так и хочется спросить автора - и что он хотел сказать и показать, кроме своего мастерства? Не зацепляет ... "

Ну это кого как, наверное и про картины Айвазовского кто-то скажет "ну и что это за хрень, ну море и море..."
Потом какая-то нехорошая тенденция у российских критиков диорамостроения, всю обычную, повседневную "работу" войны сразу клеймят бессодержательностью, а расхваливаемые сюжеты зачастую не блещут исполнением и лично у меня вызывают ассоциацию с лубком, ярким, с шуткой, но нарочито непохожим на реальное изображение.

[Всеслав]

Две самые масштабные из указанных диорам - Вьетнам и Нормандия - стояли так, что их было попросту практически нереально нормально осмотреть - внизу, в темноте. Судьям сие не оправдание, но я вот отметил для себя растительность, а фигуры и технику толком рассмотреть не смог. А уж про сфотографировать - вообще молчу.

[Герман]

Две самые масштабные из указанных диорам - Вьетнам и Нормандия - стояли так, что их было попросту практически нереально нормально осмотреть - внизу, в темноте.

Истинно так! Уж не знаю могло ли это повлиять на оценку, но осмотр данных работ был весьма затруднителен. Говоря простым языком, такое расположение таких работ есть издевательство над авторами и над посетителями выставки.
В этой связи надо отметить, что расположение работ вообще было весьма странным. Видел, например, фигурки, покрашенные.. ну, скажем так, довольно слабо. Но им было выделены просто царские условия.

[SKL]

Коллеги, всё сказанное вполне справедливо, но не стоит и забывать, что «Т-М» не выставочный зал, а обыкновенный магазин, пытающийся в меру своих скромных сил пропагандировать моделизм. Отсюда и все эти «накладки», когда и саму то выставку (учитывая её внешний вид) - Выставкой можно назвать с большой натяжкой. Просто это хорошая площадка для желающих показать свои творения коллегам.

Герман
«…Видел, например, фигурки, покрашенные.. ну, скажем так, довольно слабо. Но им было выделены просто царские условия….»

Для того, чтобы эффектно расставить экспонаты, нужен, как минимум хороший художественный вкус. Если такового у сотрудников магазина не оказалось, не стоит их за это казнить. Да и в фигурках они (как я понял из разговора с ними) разбираются, мягко говоря, не очень.
А от расстановки экспонатов (как стоят, как освещены, что стоит рядом и т.д.), зависит очень многое в их восприятии.
Маленький пример.
Наши фигурки в одном очень солидном магазине стояли «без движения» больше месяца. После того, как я их сам переставил в витрине так, как считал нужным, тут же начались продажи.

[Герман]

SKL, да что Вы, казнить вовсе и в мыслях не было. Просто факт есть факт. И он просто отмечен нами и все. Как Вы правильно заметили, условия для выставки совершенно не подходящие. Я бы сказал не хорошая площадка, а хорошая возможность показать свои работы. Площадка как раз плохая. Что касается целей выставки, то вполне очевидно, какие именно цели преследует магазин, организуя подобные мероприятия. Пропагада моделизма? Можно и так сказать. Хотя лично я считаю, что цели данной выставки несколько скромнее.

[SKL]

Герман, "площадка", в данном случае, понятие обобщённое.

"...Что касается целей выставки, то вполне очевидно, какие именно цели преследует магазин, организуя подобные мероприятия. Пропагада моделизма? Можно и так сказать. Хотя лично я считаю, что цели данной выставки несколько скромнее..."

Так, одно другому не мешает.
И это замечательно, что коммерческие интересы магазина совпадают с интересами простых моделистов.

[Всеслав]

SKL, я претензий к магазну не предъявляю, они молодцы. Просто вот такой факт - работы эти было трудно оценить полноценно. И все.

[Герман]

Так, одно другому не мешает.
И это замечательно, что коммерческие интересы магазина совпадают с интересами простых моделистов.

Полностью согласен. Мероприятие, безусловно полезное, радующее. Просто хотелось бы нормальной реакции на отмеченные недостатки. Конечно, критиковать всегда легко. Но чем труднее глубокомысленно изречь что-то вроде "это какая-то нездоровая мания - ругать тех, кто что-то делает"? Это еще легче. Я думаю, все будут только рады, если данное мероприятие не только будет постоянным, но будет эволюционировать. А обсуждаемые работы, по-моему, надо было как-то отметить. Да и вообще какой-то немного нездоровый акцент на конкурс - кто победил, я такоето место занял, ты такое-то, о, молодец... - зачем это? Прям олимпиада какая-то. Я вообще всегда удивлялся стремлению некоторых занять призовое место. Вот где мания-то! В виртуальных конкурсах сами приписывают себе глоса!Вот ведь до чего доходит - и смех и грех.

[SKL]

По Конкурсу «Т-М».
Если говорить конкретно об обсуждаемых здесь работах, то «гигантомания» - ещё не повод быть замеченным и высоко оцененным. Мне, если честно, вообще не очень понятен смысл, делать огромные диорамы в 1:35. Всё же стендовый моделизм, это скорее нечто другое. Большую работу хорошо рассматривать с определённого расстояния. Именно так она воспринимается, как нечто цельное и единое. Но, в этом случае уже практически не видна (если она вообще там есть) скрупулёзная работа над «мелочёвкой» - основной признак мастерской работы. По-моему, такие диорамы хорошо смотрятся в больших залах музеев, но не в камерной обстановке модельных конкурсов и на полках модельных кружков. И при взгляде на такое творение в первую очередь появляется уважение к автору за огромную работу, но никак не за мастерство исполнения (если брать именно эти работы).
Что же касается «…я такоето место занял, ты такое-то, о, молодец...», то это вполне нормально (причём именно для молодых ребят), т.к. человеку в принципе присущ азарт и чувство соревнования, а уж молодёжи и подавно. Да и самоутвердиться то ведь тоже в жизни поскорее хочется.

Надеюсь, я не сильно ушёл от первоначально заявленной темы?

С уважением!

[Sak]

Могу подтвердить, что работы делали действительно 15-ти летние ребята, т.к. знаю их лично.

[Netcop]

О…паньки! Даже и не ожидал такого поворота в обсуждении, поэтому позволю себе на правах автора ветки немного скорректировать ход дискуссии и сделать некоторые пояснения.

Cначала несколько общих мыслей. Эта ветка открыта отнюдь не для защиты витебских ребят или обсуждения результатов конкурса. Да, я просил кратких комментариев по работам и вашей оценки восприятия этих работ. Но зачем ? Чтобы получив несколько кратких лестных отзывов, cказать им – ну вот видите, вас просто засудили, а так вы непризнанные гении, это судьба любого таланта? Нет, нет и еще раз нет.

Студия Владимира, прежде всего в его собственном лице и лице его взрослых коллег – Сергея Скреблова, например, развивает совершенно особое и доселе практически неизведанное - в Роcсии во всяком случае - направление и 1/35 диoрамостроении. Я вот думал, как его лучше назвать. Ответ подсказал сам Владимир – давайте его определим как “ батальные диорамы”.

Это же что-то новое, необычное, cвежее!

Это может быть со временем высшая лига, если хотите своеобразная “ Формула 1”, в моделизме 35 масштаба . Работы этой лиги должны вобрать в себя все лучшее, что есть в построении ландшафтов, художественной росписи фигур и деталировке техники, зданий и т.п. И не просто вобрать, а творчески переосмыслить.

Отвечают ли работы ребят этим требованиям? Пока нет. Но так ведь это только “разогревочный круг”.

Создавая “батальную диораму” очень важно не переступить ту тонкую, несмотря на рамеры работы, грань, которая отделяет профессиональнную роспись и тонировку отдельных фигур и единиц техники и реалистичное восприятие диорамы в целом. Проще говоря, нельзя допустить превращения работы именно в “лубок, яркий, с шуткой, но нарочито непохожий на реальное изображение” © Sniper

Pеализм и масштабность отнюдь не отрицают необходимоcти работать над мелочами в окраске и деталировке фигур и доводкой коробочной техники, то есть проще говоря наличия мастерства у автора ( или хотя бы едва видимых его зачатков, это вариант специально для Вас, Cергей Леонидович ). Хотя, конечно, мастерство – это более широкое понятие.

Уважаемые форумчане, зачем, как вы думаете, я разместил фото такого высокого разрешения всех диорам ? Чтобы услышать шумные аплодисменты и придихания, ах как это прекрасно ? Опять нет. На них видны и успехи и неудачи именно в деталировке! Вы думаете многие из недостатков руководители студии не видели или они слепые ? Но что-то наверняка могло остаться незамеченным.

Работы-то мальчики делали, увлеклись ландшафтом, техникой , на фигуры времени мало осталось. А очень хотелось на выставку, в Москву! Надо было подождать до следующего года? Нет, они поступили правильно. И еще раз напомню, работы ребят были выставлены в категории “подростки” и не надо это забывать. А серьезные выводы по фигурам и не только уже сделаны или еще будут сделаны.

Я просил комметариев - и те форумчане , которые хотели их дать – их дали и надеюсь еще дадут. Вот например отзыв Анара – жесткий по форме , но конкретный и очень понятный по содержанию. Какие там обиды, наоборот, огромное спасибо Вам, Анар.

И в завершение. Cтудия продолжает работу над новой линией “ батальных диорам”. И первую из этих “песочниц” (с) Борис Харламов ( по мне так классное обобщенное определение для большой диорамы - с юмором, точное и емкое ) вы скоро увидите .

С уважением

______________________________________________________

“Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса” (с) Вернер фон Браун

[SKL]

Netcop
«…Pеализм и масштабность отнюдь не отрицают необходимоcти работать над мелочами в окраске и деталировке фигур и доводкой коробочной техники, то есть проще говоря наличия мастерства у автора ( или хотя бы едва видимых его зачатков, это вариант специально для Вас, Cергей Леонидович )….»

Что-то не понял сарказма. Я что, усомнился в наличии определённых навыков у Ваших ребят? А вот о их мастерстве, уж извините меня, говорить пока рановато, хотя конечно, умеют они уже многое. Я так считаю не потому, что я сам какой-то «супер-пупер мастер», а просто действительно, при таком количестве некачественно выполненной работы, трудно говорить, что это и есть Мастерство.
И позвольте ещё один совет.
Невозможно объять всё и сразу. Может быть, всё же, есть смысл попробовать для начала в чём-то одном (техника, растительность или фигурки людей и животных) довести свои навыки до серьёзного уровня?
Мне тоже приходится постоянно заниматься обучением людей нашему ремеслу, и я всегда был противник того, чтобы человек, вместо того, чтобы постепенно (от простого к сложному) осваивать все без исключения процессы, сразу хватается за всё. Как правило, толку из этого не будет.

«…Студия Владимира, прежде всего в его собственном лице и лице его взрослых коллег – Сергея Скреблова, например, развивает совершенно особое и доселе практически неизведанное - в Роcсии во всяком случае - направление и 1/35 диoрамостроении……«батальные диорамы». Это же что-то новое, необычное, cвежее!…»

Не буду Вас переубеждать относительно «…доселе практически неизведанное - в Роcсии во всяком случае…» и «…новое, необычное, cвежее…». Где-то в недрах «Диорамы» есть интересная тема о том, как один из авторов планировал сделать в 1:35 штурм Рейхстага – там много интересных мыслей и высказываний по поводу создания подобных работ. Думаю, Вам будет интересно их прочитать.

«…Работы-то мальчики делали, увлеклись ландшафтом, техникой , на фигуры времени мало осталось. А очень хотелось на выставку, в Москву!…».

Так, может быть, тогда дело и не в освещении, и выставленные оценки вполне справедливы?

И ещё…
Если Вы и Ваши ребята действительно хотите достигнуть серьёзных результатов, то и подход должен быть серьёзный ко всему, в том числе и к анализу сделанной работы. А обращение к Форуму о том, чтобы народ дал любые краткие комментарии, мне кажется, реальной пользы даст немного. Не думаю, что ребята сами не видят того, что, к примеру, перечислил в своём посте Анар.

Что же касается лично моего отношения к авторам этих работ, то я искренне уважаю их за трудолюбие и тот уровень, который они уже достигли.

С уважением!

[Demchenko Vladimir]

С интересом читаю эту тему.Не хочу касаться вопросов мастерства,плюсьв и минусов-тут наверное,всё уже сказали..но преподносить этот жанр как совсем что-то новейшее и доселе невиданное-"батальные дирамы"-я бы не стал.
Диорамы они и есть диорамы.

[Netcop]

Ах, как красиво могла бы закончиться эта ветка. Мэтры высказались, акценты расставлены, мнений больше нет. Занавес…..

Прямо жалко портить такую идиллию, честное слово. Да я и не буду. Просто попридержу занавес на пару минут и скажу несколько слов тем, кто еще остался в зале или хочет еще раз бросить взгляд на декорации к действу.

Сначала декорации.

Выкладываю фото последней из военных работ студии, которые были на выставке.
Кирилл Коноваленко “Харьков, 1943” ( категория подростки (12-18 лет) :

http://photofile.ru/users/netcop/2530101/

Это, как я уже упоминал, cвоеобразный сиквел по большой зимней работе Владимира "Корсунь,1944", фото которой я размещу немного позже.

А теперь немного от себя.

Сергей Леонидович , oгромное Вам спасибо за ссылку на ветку про Рейхстаг. Это , пожалуй, единственная конкретная и полезная информация, которую я почерпнул из Ваших постов. Не обижайтесь.

Почему я так говорю?

Во-первых - она сэкономила мне массу времени, которую я хотел потратить здесь на всякую писанину, сохранив его собственно много для чего еще

Во-вторых – избавила меня от надежд, что ветка превратится в заинтересованный и полезный диалог по теме больших диорам, причем на конкретных примерах.

B-третьих - объясняет, в определнной степени конечно, что мешает мешает объективной оценке таких работ.

Речь идет о том, что имеет место быть просто непонимание, зачем создавать такие работы в масштабе 1/35 и почти априорная уверенность, что даже если такая работа и будет создана, то вряд ли уйдет далеко по совершенству от большого конструктора Lego ( я немного утрирую, конечно). .

Что касается перспектив создания 1/35 полномасштабной диорамы про Pейхстаг , то выскажу свое личное мнение, очень кратко. Это невозможно. Это порыв, красивая фантазия, которая вполне уважаема и понимаема, но не имеющая ничего общего с реальностью или во всяком случае со стендовой диорамистикой в любом ее понимании.

Владимир и его коллеги очень трезво оценивают свои силы и создают работы не в стиле “гигантомании”, а в стиле “батальной диорамистики”( и не только). И я не определял этот жанр как “совсем что-то новейшее и доселе невиданное” , а употребил термин “совершенно особое и доселе практически неизведанное “, есть разница правда ? Если в России уже есть масса работ в этом жанре, тогда подскажите, где на них можно посмотреть ( упоминалась “Курская дуга”, она есть на сайте?) На конкретные работы, а не обсуждения типа надо/не надо, cтоит/не стоит.

Впрочем, один пример есть и здесь – в Галерее – это “Путь на Запад” Александра Дьячкова и Валерия Щербакова. Молодцы! Не оставляйте эту работу, еще несколько “разогревочных кругов” и “тогда будет вообще сказка” © Sniper . Не бойтесь ввести в тему несколько отдельных сюжетов, попробуйте!

Cделайте танк сгоревшим, cдвиньте его чуть поближе к цетру диорамы и к воде , поравняйте колонну пленных с ним, поверните головы некоторых немцев, так чтобы они смотрели на танк. Придайте их лицам выражение безисходности, например. Как сделать сгоревший танк – смотрите у Игоря Мингазова “ Подбитый "Тигр тип 4" ( хотя в Вашем случае он, наверное, должен быть просто сгоревшим, а не таким развороченным, иначе он заберет на себя все внимание) У Леонида в замечательной “Броне 35” есть масса разных голов Ноrnet, c поворотами, эмоциями и т.п.

Объиграйте как-нибудь сценку с Ганомагом, ну, например, взяв идеи с диорамы “Трофейщики” Дмитрия Бучельникова.

Это не призыв к плагиату , а только примеры, чтобы было понятнее, что я имею ввиду. Так, вкратце то, что, по моему мнению, может оживить диораму и сделать ее более интересной. Нужно , конечно, еще что-то придумать. В этом и прелесть таких диорам – можно придумывать в процессе!

Откосы, вода, растительность – создание этих моментов уже отработано другими людьми. Если нравится тот подход, что можно увидеть на диорамах Барбаросса, Вьетнам и Нормандия – то свяжитесь cо мной . Научить не научим ( научить человека вообще ничему нельзя, он должен сам научиться), но поможем, посоветуем.

А деталировка техники и проработка фигур – это все очевидно, примеров на сайте масса, но сами по себе, даже выполненные сверхпрофессионально, вряд ли они очень сильно поднимут визуальное восприятие.

Почему я пишу это здесь, а не разделе про обсуждение работы ( потом туда тоже скопирую). Просто это маленькй пример того “краткого и общего комментария”, который я ожидал увидеть по работам студии или хотя бы наиболее крупным из них. Комментария человека, которому этот жанр близок.

А вот детальные рекомендации по деталировке техники и фигур есть как раз предмет для того самого “серьезного разбора полетов”, о котором Вы, Cергей Леонидович, все время говорите. Кстати, я не отметил для себя Вашего заинтересованного участия в “разборе полетов” этой работы, а здесь на ветке Вы очень активны.

Совершенно очевидно, что оценка мастерства исполнения большой диорамы это весьма многокретериальное понятие. Я не буду особенно оригинален если скажу , что в число таких критериев входят тема, композиция, уровень отработки ландшафта, растительности, зданий, уровень отработки техники, уровень отработки фигурок, историческая достоверность, общее восприятие ( визуальное впечатление).

Комментируя работы, а особенно большие, нужно стараться оставаться в рамках своей компетенции по оценке того или иного критерия , хотя иногда эмоции (или другие факторы) этому мешают.

Давайте будем очень и очень осторожны в употреблении и толковани терминов мастерство, навыки, уровень, серьезные результаты и т.п. , а употребляя их, будем говорить к какому именно критерию они относятся.

Не стоит абсолютно отождествлять Ваше понимание “ отработки мелочевки” и мастерство, и делать это универсальным критерием оценки работы. Художественная роспись фигур/техники и батальная диорамистика – это совершенно разные жанры в одном искусстве - стендовом моделизме.

Батальная диорамистика это гораздо более тонкая материя, чем Вам кажется.

Поэтому столь широкие мазки в Ваших комментариях , как “ при таком количестве некачественно выполненной работы” или “при взгляде на такое творение в первую очередь появляется уважение к автору за огромную работу, но никак не за мастерство исполнения (если брать именно эти работы) ” меня лично немного пугают .

Такие размашистые приемы уместны скорее в боксе, а мы ведь здесь не на ринге, правда?


С уважением,

______________________________________________________

“Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса” (с) Вернер фон Браун

[Всеслав]

[лирическое отступление поскипано]
Не стоит абсолютно отождествлять Ваше понимание “ отработки мелочевки” и мастерство, и делать это универсальным критерием оценки работы. Художественная роспись фигур/техники и батальная диорамистика – это совершенно разные жанры в одном искусстве - стендовом моделизме.

Батальная диорамистика это гораздо более тонкая материя, чем Вам кажется.

Я не Сергей Леонидович, но всевозможных больших и маленьких диорам повидал на своем модельном веку до чертиков. Поэтому я вынужден вам сказать, что введенное вами понятие "батальная диорамистика" выглядит надуманным, в чем-то даже катахрезой. Плюс некоторый способ самообмана. Если вы считаете, что в работах крупного масштаба недостатки качества отработки одного из компонентов диорамы можно покрыть за счет других, то вы, ИМХО, ошибаетесь. Чем больше работа, тем большее количество составляющих требуется проработать на качественном уровне. Со временем потраченного на это времени просто становится жалко, и учишься выражать свою идею и мысль в возможно более минималистских масштабах.
Что касается того, что ребят шокировало то, что ни одна работа не была отмечена - из моего конкурсного опыта следует, что довольно сильная работа может запросто "пролететь", попав рядом с другими сильными, а слабая - "воспарить" и быть отмеченной, просто не встретив конкуренции нормального уровня. Статистические флуктуации, не более того.
P.S. Термин "песочница" принадлежит на Борису Харламову, так на МКСМ называли большие (и, добавлю, бестолковые) диорамы с незапамятных времен. Причем, что примечательно, встречались довольно большие диорамы, к которым термин "песочница" никак не приставал. Это с первого взгляда определяется.
Из представляемых вами работ, кстати, под данный термин подпадает только "Нормандия". Остальные намного интереснее.

С уважением, Всеслав.

[Netcop]

Bcеcлав,

Bаша точка зрения на большую диорамистику мне известна, я внимательно читал ветку по рейхстаг.

“Если вы считаете, что в работах крупного масштаба недостатки качества отработки одного из компонентов диорамы можно покрыть за счет других то вы, ИМХО, ошибаетесь”.

Я так не считаю и нигде такого не утверждал.

“Со временем потраченного на это времени просто становится жалко, и учишься выражать свою идею и мысль в возможно более минималистских масштабах”

Это Ваш выбор и я его уважаю.

А вот за Ваше конкретное мнение по “Нормандии” – cпасибо. Я могу с ним не соглашаться, но оно ясное и понятное, особенно с учетом Ваших пояснений по термину “песочница”.

С уважением,
_____________________________________________________

“Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса” (с) Вернер фон Браун

[Ю]

Не желая никого обидеть...
Восприятие больших по размеру диорам отвечает, ИМХО, двум выражениям. Именно: "большое видится на расстоянии" и, не совсем корректной, "смерть одного человека - трагедия, многих - статистика". Поясню: батальная сцена больших размеров впечатляет размерами. При попытке более тщательно рассмотреть отдельные части (сюжеты, сцены - вплоть до мимики лиц) теряется восприятие обобщенности (масштабности, etc.), зато возрастают требования к "мелочам". В "виньетках" и минидиарамах, априори, данным мелочам должно оказать особое внимание. Разница в восприятии (опять ИМХО), учитывается на стадии проектирования и созидания. Разный подход - разные требования (халтура не рассматривается в принципе ). Хотя, в основном, с критикой выше вынужден согласиться. Да будет так

[Netcop]

Ю

Тут ведь как. Ничто ( ну если только колпак диорамы) не мешает подробно рассмотреть отдельный сюжет и получить наслаждение ( или разочарование) от его деталировки, а потом отойти чуть дальше и получить общее восприятие диорамы.

Гораздо сложнее избежать другого. И это другое на соседней ветке прекрасно озвучил Всеслав, мне добавить нечего:

“На диораме в 35-м метр на метр внимание зрителя поневоле будет раздергано между несколькими сюжетными линиями - да как бы не между десятком. Получается "сумбур вместо музыки", люди не понимают, что рассматривать, а рассматривать ВСЕ подробно по сценам мешает все же мелкий для восприятия масштаб. И окинуть глазом ВСЕ не получается - уже крупновато. Такой вот диссонанс. Чтобы его избегнуть и не наскучить зрителю - надо быть большим мастером сюжетов”


C уважением,

_____________________________________________________

“Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса” (с) Вернер фон Браун

[Серёгин Леонид]

Мне бы хотелось поделиться своими впечатлениями от работы Александра "Вьетнам 1969". Во-первых, я искренне восхищен тем, что сделано это пятнадцатилетним молодым человеком, его усидчивостью, старательностью и многими умениями, которые мне, например, недоступны. В то время, как его сверстники "голубей гоняют", Саша занят творчеством, созиданием, получением тех навыков, которые потом еще не раз пригодятся во взрослой жизни. Дело тут не только в моделизме. Умение систематизировать, улавливать мелкие детали, на первый взгляд не столь важные, доводить дело от проекта до реализации, планировать время и т.д. всё это развивает полезные качества.
Во-вторых, мне очень понравилась растительность. Не буду касаться соответствия живой природе, но общая атмосфера джунглей передана весьма близко к жизни. Ну, можно было чуть больше "сырости" добавить. В то же время впечатляет обилие различных образцов флоры, сделанных аккуратно и красиво. Трудная работа.
Тут много было сказано о различных критериях мастерства. Мне бы хотелось обсудить немного другой аспект: сюжет и название работы. Всё, что я скажу дальше, это мнение зрителя, не более того.
"Вьетнам 1969". Видя такое название, я предполагаю, что передо мной диорама, воспроизводящая некое событие, случившееся именно в 1969 году, либо некая характерная история для этого периода войны, а не для 65-ого года или, скажем, 71-ого. Однако, рассматривая работу, я не понимаю, что там собственно происходит. Где-то в джунглях остановился БТР, рядом с ним стоят солдаты, из леса на плечах выносят раненого. Что же случилось? Нарвались на засаду вьетконговцев, успешно отбили атаку и подбирают раненых? Возможно. Но почему тогда он оказался далеко от БТР, что нести его надо из леса? Может быть боестолкновение произошло раньше, допустим, накануне ночью, и теперь ведется прочесывание местности, добивание врагов, подбор своих раненых? Возможно, но тогда лучше было бы этого раненого как-то выделить, чтобы он отличался одеждой, например, от нашедшего его подразделения. В любом случае, я не вижу в этой сценке ничего такого, что не могло бы случиться в 65-ом.
Мне кажется, что пониманию сюжета мешает отсутствие единого взаимодействия между всеми персонажами. Они разбиты на небольшие группы, которые сами по себе и между друг другом не пересекаются. Один ушел в лес, уперся в край диорамы, смотрит за её пределы, выводя границы сюжета "наружу", но что там дальше? Радист передает трубку стоящему к нему спиной солдату, у которого к тому же и так обе руки заняты. У открытого заднего люка БТРа присел другой боец и выглядывает из-за спин стоящих в полный рост товарищей. Зачем? Развернуть бы его в другую сторону. Член экипажа поднес руки к лицу, и непонятно, на губной гармошке он играет, пытается согреть или кричит, сложив их в рупор. Понимаю, фигурка такая, но именно контекст сценки помог бы расшифровать его действия. Если все-таки кричит, то кому и зачем? С точки зрения тактики, вся группа очень уязвима. Плотно толпятся, внимание направив в одну сторону - направо. Слева не менее густые джунгли, в которых есть место укрыться противнику. Может быть, левый край стоило сделать меньше, чтобы визуально работа не распадалась на две почти равные части?
На мой взгляд, эта работа еще пока не диорама. Мне как зрителю приходится слишком многое додумывать. Вот виньетка как раз должна будить фантазию. Но диорама сюжетно должна быть какбы "внутри", чтобы действо понятно было без слов и домыслов. Раз на этой странице уже упоминалась работа "Гляди, славяне", то еще раз приведу её в качестве примера. Обратите внимание, насколько там раскрыт сюжет. Не надо никаких слов, чтобы понять. Там развернулась целая цепочка событий, но легко можно сказать, что предшествовало, и что происходит. Немаловажную роль играет тщательная подборка фигур и их расположение на поле диорамы. Посмотрите, там бойцы разных подразделений, есть конные и пешие, но все между собой связаны. Эффект присутствия настолько велик, что даже речь слышна.
Надеюсь, что со временем Саша и другие ребята из студии под руководством опытных наставников научатся делать интересные сюжетно и качественные по исполнению работы.
С уважением.