И опять "Спасая Райана"....

[Артём Романенко]

Хахаха, нет уж спсибо

Я пока что еще маленький моделист, не умею делать воду, плохо крашу броню и делать диараму размером со стол - тырц!

[Александр Приятный]

Кисло... За исключением масштаба работ. Кисло... НЕ впечатлен

[anastasio]

А мне вот понравилось, просто человек тут так наработался шо дай бог ему здоровья дальше так работать!
Ето же скока труда туда вложилось.. Да и иидейка неплохая вот только надо было сделать наверно немного больше воды и один плавающий танк выезжающий из воды сделать.. Хотя смотря где ети хлопцы высадились.. А то от пляж зависит и были ли там танки или нет а то например непомню на какой но на одном из пляжев все плавающие танки были утоплены когда спускались с десантных лодок, а на одном все вышли на берег и там еще воевали.. Та кчто все зависит от месторасположения.. А вот водички ИМХО маловато

[Александр Иванов]

Змею: при всем уважении к городу-герою Севастополю...

Не впечатлен? От горе-то... Автор теперь наверняка спать не будет полгода, так расстроится...

Вы способны так покрасить? проработать поверхность? сделать такое количество конверсий? Увязать все это с сюжетом фильма или собственной идеей, несущей какой-то смысл? Способны поработать над каждым элементом работы, над каждой фигуркой? деталировать ее? А в целом увязать всю композицию?

Думаю, на КАЖДЫЙ из вопросов ответ будет отрицательный. В целом работа эта очень здоровская - и по задумке (высадка союзников в Нормандии, чем плохо? или "Райан" - чем плохо? Далеко не худший фильм о войне) и по исполнению. Полновесная диорама, продуманная и тщательно сделанная

То плохо, что наших косо делают, то плохо, что наших не делают, то плохо, что немцев делают... а что хорошо-то? Или по умолчанию плохо, что "те" делают, а не наши моделисты? Так из наших моделистов (например, из тех, что на диорамеру, ДШ-форуме. румоделизме общаются) работы такого уровня кто может показать? Прямо говоря, ОЧЕНЬ немногие. Еще прямее говоря - единицы. А критиковать-громить горазды ВСЕ. Причем процентов 80 критики - мимо кассы. Ну да, сюжет важная вещь. Но и техническое исполнение не пустяк, от него многое зависит. Но когда говорят о моделистах "забугорных", техническую сторону дела стыдливо замалчивают - мол, сюжет дерьмо и этим все сказано (или вовсе маразматично - "ну что они, убогие, могут хорошего придумать" или "дерьмо, потому что не про советских солдат"), какая уж тут техника исполнения... А в работах моделистов отечественных - даже в откровенном фуфле безсюжетном (коих работ ну очень много) - почему-то техническую сторону работы превозносят, даже если она, мягко говоря, того не заслуживает. Прям по витюне резуну - двойные стандарты в действии. "Те" по умолчанию убогие, а наши все левши как на подбор. Но по работам как-то вдруг на поверку и оказывается, что левшей - десяток на сотню, а не девяносто на сотню, а с сюжетами ситуация ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ, как у западных коллег. Если не хуже.

[Евгений]

Александру Иванову: все в точку

[Артём Романенко]

Александр Иванов, если я правильно понимаю смысл этой темы, то все высказывают свое мнение по поводу данной диарамы. Ну не впечатлило Змея, что тут поделать, меня вот тоже не поперло. Имеем право.
Причем здесь: может Змей или там я сделать подобное? Честно скажу, что я бы врядли (еще) смог, но мнение то я могу высказать?

ЗЫ: "...моделистах "забугорных"... ИзрАССР - 89-ый субъект РФ?

[Александр Иванов]

Да нет, Артем, просто какую западную работу ни покажи нашим, все "не то". Ну не то. А что "то"? А никто не знает. Прям томленье духа гимназистки...

субъект? хм... мысль хорошая... Хотя я бы предпочел 16-ю республику СССР

[Sniper]

Но когда говорят о моделистах "забугорных", техническую сторону дела стыдливо замалчивают - мол, сюжет дерьмо и этим все сказано (или вовсе маразматично - "ну что они, убогие, могут хорошего придумать" или "дерьмо, потому что не про советских солдат"), какая уж тут техника исполнения...

Александр, прям как будто не Вы говорите
А по существу - дело. Вобщем рад, если Вы действительно придерживаетесь такой позиции.

[Артём Романенко]

Александр Иванов, Человек вообще необъективное существо, ну не любят у нас не наших, не любят. Как в том анекдоте про старого еврея: "Ну не нравишься ты мне"

ЗЫ: мы им тоже не нравимся
ЗЫЫ: Одно и то же хобби, моделизм, почему то не объединяет, блин.

[Sniper]

Кого как ... Если относится к этому как к хобби - однозначно объединяет.

[Артём Романенко]

Имхо

[Евгений]

to Артём Романенко: ну если посмотреть галерею то и "наших" не любят, а любят немцев .
ЗЫЫ: Одно и то же хобби, моделизм, почему то не объединяет, блин. - Проще надо быть и люди к вам потянуться

[Ланской]

Интересно, а как еще , как ни к хобби можно относится к моделизму ( я имею ввиду тот уровень который мы имеем здесь ) , как к орудию политической борьбы ? Увлечение должно объединять, для того оно и увлечение , а не бизнес и не работа . А на счет отношения " наши - ненаши" я так подозреваю , что это остаточные явления " холодной войны " , так наверное плотно укоренившиеся в народе . Честно говоря большой любви с другой стороны тоже что-то не заметно , возьмите самое простое - производителей , ведь это просто коммерсанты и они занимаются лишь тем , что приносит конкретную прибыль . Смотрим на наборы солдат , и что мы видим , 95 - немцы и союзники - остальные наши . Так кто победил в войне ? - очевидно не мы . Обидно имхо. Но пережить можно

[Артём Романенко]

и нужно.

Буду считать, что я один такой - остаточное явление холодной войны

[maverick]

Ланской, согласен про наборы,но процентов 70 этих наборов с немцами и союзниками просто фуфло,нет в них не динамики не сюжета,просто фигурки.

[Lavroff]

Эх, братцы! Что же делать мне, искренне любящему большие и жирные немецкие танки, юркие виллисы, стильную немецкую униформу (а ведь у них всё было в совершенно гениальном стиле- "человек-винтик" в системе мироустройства, где мир- фатерлянд!), замечательное русское стрелковое оружие, почитающему Ла-7 лучшим истребителем DVD и в то же время отдающему должное изяществу "Мустанга" позднего? К какому берегу приткнуться мне с моей любовью к "Спитфайру-девятке" и преклонением перед всепобеждающей советской пехотой? Тяжело жить, когда нравится практически всё и сразу- очень нехватает места в квартире, денег, а главное- времени!
Да даже если и нет в каком-либо наборе динамики, её можно создать! Поставить поближе склонившихся над картой офицеров, усилить их жестикуляцию... И вот перед нами уже горячие парни! Но я люблю тихие и мирные бытовые зарисовки Не хочется последнее время никого "побарывать" на диораме- может, наконец наигрался в солдатиков?

[SKL]

Хотя разговор всё дальше и дальше уходит от обсуждения конкретной диорамы, попробую и я вставить свои «пять копеек» .

Александр Иванов
«…критиковать-громить горазды ВСЕ. Причем процентов 80 критики - мимо кассы…»

Ну, почему же «мимо кассы»? Здесь вполне достаточно определённых критических замечаний, указывающих на откровенные «ляпы» автора диорамы.
Мне кажется, Вы зря так темпераментно встали на защиту этой работы. Я тоже, первое время, участвуя в различных форумах, не мог понять странной реакции участников на работы некоторых авторов, пока не услышал прекрасную фразу: «Обычно в слабых работах ищут сильные стороны, а в сильных – слабые». По-моему, это многое объясняет.

«…Но когда говорят о моделистах "забугорных"…….ну что они, убогие, могут хорошего придумать….»

Это кто же так говорит? Я думаю, не стоит обобщать. Если работа действительно классная, какая разница, где её сделали. Мне кажется, любого нормального моделиста вообще не интересует гражданство автора удачной работы. А, что касается: «…А в работах моделистов отечественных - даже в откровенном фуфле безсюжетном (коих работ ну очень много) - почему-то техническую сторону работы превозносят, даже если она, мягко говоря, того не заслуживает….», думаю, вышеприведённая фраза всё объясняет.

«…Но и техническое исполнение не пустяк, от него многое зависит. Но когда говорят о моделистах "забугорных", техническую сторону дела стыдливо замалчивают….»

Честно говоря, что-то не увидел здесь каких-то особенных технических наворотов.

А общее моё мнение о диораме такое - основные её «плюсы», это размер и объём проведённой работы. Да, всё это колоссально, но вот «полновесной диорамы» (как Вы пишите), по-моему, не получилось. Не думаю, что только размер говорит о «полновесности». Давайте соберём на одной большой подставке ещё больше фигурок, тематически подходящих друг другу и что, это тоже можно будет назвать «полновесной диорамой»?
Необходимость присутствия каждого персонажа в многофигурной композиции определяется очень просто – переставляем с места на место или убираем вообще (по очереди) по одной фигурке и смотрим, «развалилась» композиция или нет. На этой же диораме, можно смело переставлять фигурки куда угодно, а то и вообще кого-то убрать. И что, что-то изменится в композиции или сюжете? Да, всё будет тоже самое – много солдат, разбитых на кучки, и занимающиеся каждый свои делом, хотя и находящиеся в одном месте и в одинаковой форме и даже стреляющие и бегущие в одну сторону.
Думаю, можно было бы добиться гораздо большей выразительности, «глубины» и драматизма, уменьшив площадь диорамы раз в пять, и сократив количество людей до 5-6. Если же автор просто хотел показать масштабность происходящего, то это как раз ему удалось.

С уважением!

[Александр Иванов]

На диораме в 60 фигурок внимание как ни крути - будет распылено. Ну и к тому же, брать мои слова об общей тенденции "нашей" критики "их" работ (данная работа стала, скорее, катализатором, чем конкретным объектом описания) и прикладывать их к данной работе, разбирая именно в ключе одной данной работы - некорректно. Причем очень некорректно (привожу пример. Я говорю "Германия напала на СССР", а вы говорите - ни фига, НЕ ВСЕГДА она нападала на СССР, вот 12 октября батальон капитана Петрова, например, напал на немцев в районе деревни Красное Село). А фраза про стороны довольно однобокая и очень субъективная - почему надо искать в слабой работе сильные стороны? А почему в сильной - искать слабые? Зачем мне искать в демченковских "Славянах" слабые стороны, а в работах Лехи из Вероны - сильные? ДЛЯ ЧЕГО? Не хочу я этого делать. Одни работы производят впечатление, создают настроение, хочется "равняться" на уровень их исполнения, а вторые оставляют равнодушным, открыл - и тут же охота закрыть. Третьи вызывают недоумение - " а что это тут показано", - они столь же ценны, сколь и вторые... Иногда работы подкупают и создают настроение сюжетом, задумкой, воплощением авторской мысли, иногда - технической изюминкой (например, виньетка испанского моделиста (увы, забываю имя его все время)с разбитым на железнодорожной насыпи ШтуГом). Почему я должен там искать слабые стороны? Ах, у немца шинель не тонирована, ах, лопатки вентилятора двигателя на 1 миллиметр шире, чем надо... Да и хрен с ними! у меня создается ощущение, настроение, какие уж там на хрен лопатки, какая тонировка...
Подсознательно все ловят блох на чужих работах и стараются оправдать блох собственных. Так было у всех и всегда. Но если сапиенс на самом деле сапиенс, он просто увидит и оценит вложенный труд, и уважать чужой труд, тем более зачастую действительно титанический (несмотря на размеры моделей) - вот это и есть то, чему "нашим" не грех поучиться у "забугорных".

[SKL]

"...А фраза про стороны довольно однобокая и очень субъективная - почему надо искать в слабой работе сильные стороны? А почему в сильной - искать слабые?.......Не хочу я этого делать..."

Так я и не призываю этого делать. Просто я попытался объяснить, что люди подсознательно на сильной работе ищут недочёты (просто их проще найти, т.к. их гораздо меньше, чем достоинств, да и как приятно мастера покритиковать), а на слабой ищут удачные «моменты». Если Вы сомневаетесь в этом - почитайте обсуждение работ в Галерее этого форума (да и других форумов тоже). Только это и может объяснить, почему на слабеньких работах мы читаем вполне дружелюбные, а порой и хвалебные отзывы, а при разборе работ сильных мастеров, очень часто можно увидеть даже гораздо больше критических замечаний, чем в первом случае.

«…Но если сапиенс на самом деле сапиенс, он просто увидит и оценит вложенный труд…»

Ну, что ж, очевидно я не сапиенс , поскольку для меня в первую очередь важен результат, а не вложенный труд. Какая мне разница, сколько по времени делают "волгу" или "жигули", если в результате получается именно вот этот агрегат, называемый почему-то по ошибке автомобилем . Если вещь великолепно сделана, мне всё равно, сколько её делали, а огромный труд, потраченный для изготовления какой-нибудь ерунды (речь не о представленной диораме), меня не впечатляет. Если человек целый год что-то делал, а в результате получилась ерунда – мне что его за это уважать? Надеюсь, Вы понимаете, что речь идёт именно об уважении Мастера, а не Человека. Я всегда, в любом моделисте, уважаю Человека, но вот Мастера в нём смогу уважать не за то, что он очень долго что-то делал, а за результат, получившийся в итоге.
По роду своей деятельности мне часто приходиться знакомиться с творчество различных художников и скульпторов. Я видел уже очень много «страшненьких» работ, на которые было потрачена авторами уйма времени, но вот что-то ценить их за это у меня не получается, хоть застрелись.
Кстати, великолепно сделанная вещь уже подразумевает большой труд, потраченный на неё, и вот за это человека действительно можно уважать.

«…Ах, у немца шинель не тонирована, ах, лопатки вентилятора двигателя на 1 миллиметр шире, чем надо... Да и хрен с ними! у меня создается ощущение, настроение, какие уж там на хрен лопатки, какая тонировка...»

Вполне возможно, что Вы и правы. Но я, к сожалению, всё больше «по старинке» - если уж мы занимаемся военно-ИСТОРИЧЕСКОЙ миниатюрой, значит историческая достоверность должна соблюдаться по максимуму. Хотя, разумеется, у каждого свой подход.

«…вот это и есть то, чему "нашим" не грех поучиться у "забугорных"….»

Ну, что ж, будем учиться у «забугорных» .

С уважением!

[Александр Иванов]

Э-э-э... да я вроде как про Фому толковал, а вы все больше про Ерему...
И я по многим пунктам с вами согласен; но меня печалит то, что вы не согласились с моими пунктами не в силу собственного мнения, а в силу того, что не ознакомились с ними, так сказать, не вникнув далее прочтения букв
И я говорил именно о впечатлении от работы, о результате, а не о времени. Работу по затраченному времени я призывал оценивать? где? когда? Вот и получается, что я пишу "важен результат", а вы пишете - "да уж конечно! НЕТ! потому что важен прежде всего результат". А то, что я писал это же, вы и не прочитали. Или прочитали, но эмоции кипели... Но эморции эмоциями, а... тезис "искать в слабой работе сильные стороны" в предпоследнем постинге противоречит вашему последнему постингу. Да и речь не об автомобилях, а о миниатюре. Вещи все-таки совершенно разные (конечно если не подходить к работе как к конвейеру по "выпечке" автомобилей - абы как, зато побольше). Сравнивать их - все равно что сравнивать горячее и сладкое.

Засим позвольте откланяться, ибо диспут бесплоден.