Фирма "Evolution"
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
12.09.10 [22:25]
#181
А! Понял!:) Хотя фото довольно крупное и четкое. А на фигурке (по фото в несколько раз меньше) можно с легкостью судить о "не правильной" форме козырька ? Но фото партизана оттопыривающего козырек, где четко читается его форма у меня нема, чего нет того нет. Да и трудностей, рассмотреть фото времен ВОВ у меня не возникли.
Последний раз редактировалось Менелай 12.09.10 [22:29], всего редактировалось 1 раз.
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
12.09.10 [22:26]
#182
Серый, Да не в козырьке дело. Козырек как козырек. Это просто традиция
- Micky
- Откуда: Москва
12.09.10 [22:43]
#185
Kas Wrote:Менелай, по этой фотке можно только сказать,что козырек у кепок есть о его форме и размерах сложно судить
Здесь по рисункам Volstad`а не правильную геометрию башни определяют, поэтому о размерах и форьме козырька судить вообще плёвое дело. А уж помакать носом Сергея, который лепит по фотографиям и на них же опирается при работе, ну это дело святое.
- Demchenko Vladimir
- Откуда: Ростов-на-Дону
12.09.10 [23:06]
#187
Micky, Анар,ну здесь и не меньше специалистов, которые с упоением выискивают "блох" на бокс-артах andy1966!:-)
12.09.10 [23:24]
#188
Менелай,
телогрейка, как любая ткань иметь гибкость и вес, именно этого на вашей фигуре не чувствуется, пластика у ватника такая же как у любой короткой верхней одежды, то что ровно сидит в затегнутом виде, не может оставатся в таком же положении в расстегнутом виде, простите за тавтологию, тем более такая узкая по покрою вещь как ватник ...
...последние три года я серьезно изучаю советский гражданский костюм 30-40х годов, а именно в плане реконструкции. К сожалению фото могут подсказать только фасоны, но не покрой, тут пришлось рассматривать подлиные вещи и всяческие наставления по кройке и шитью, размер и форма козырька был разный, но в основном как я написал. Фото и меня сперва ввели в заблуждение, козырек, пусть даже размеров как у Пасюка из известного фильма, в определеных ракурсах выглядит как маленький.
посмотрите подборку фотографий на этом сайте, надеюсь они вам помогут
http://www.livinghistory.ru//index.php?showtopic=5580
телогрейка, как любая ткань иметь гибкость и вес, именно этого на вашей фигуре не чувствуется, пластика у ватника такая же как у любой короткой верхней одежды, то что ровно сидит в затегнутом виде, не может оставатся в таком же положении в расстегнутом виде, простите за тавтологию, тем более такая узкая по покрою вещь как ватник ...
...последние три года я серьезно изучаю советский гражданский костюм 30-40х годов, а именно в плане реконструкции. К сожалению фото могут подсказать только фасоны, но не покрой, тут пришлось рассматривать подлиные вещи и всяческие наставления по кройке и шитью, размер и форма козырька был разный, но в основном как я написал. Фото и меня сперва ввели в заблуждение, козырек, пусть даже размеров как у Пасюка из известного фильма, в определеных ракурсах выглядит как маленький.
посмотрите подборку фотографий на этом сайте, надеюсь они вам помогут
http://www.livinghistory.ru//index.php?showtopic=5580
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
13.09.10 [01:10]
#189
Станислав Кривошеев, Ну если ни чего личного, тогда Станислав, откровенно говоря не уловил смысл выложенного Вами фото? У меня среди фотографий на тему ВОВ, найдется несколько разных фасонов кепок. И... Я делал кепку с фото, которое выложил ранее в своем посте
andy1966, Андрей, при всем моем Уважении...теория, теорией. Но вот у меня есть ватник, один в один, разве, что карманов нет боковых. Работая над фигуркой я его просто одел и позировал перед зеркалом. Вот и все изучение гражданского костюма. Если не верите на слово, притащу его обратно с дачи и сфотографируюсь.
Но и в любом случае применять единую схему складок к тому или иному объекту, наверное не совсем верно.Так как Вы наверное сами понимаете, что складки загибы одежды и т.д. и т.п. во многом зависит от разных факторов. Если например на Вашем ватнике и одетом на Вас, ватник выглядит одним образом, то это ведь не значит, что так выглядят все ватники!?
Спасибо за фото.
andy1966, Андрей, при всем моем Уважении...теория, теорией. Но вот у меня есть ватник, один в один, разве, что карманов нет боковых. Работая над фигуркой я его просто одел и позировал перед зеркалом. Вот и все изучение гражданского костюма. Если не верите на слово, притащу его обратно с дачи и сфотографируюсь.
Но и в любом случае применять единую схему складок к тому или иному объекту, наверное не совсем верно.Так как Вы наверное сами понимаете, что складки загибы одежды и т.д. и т.п. во многом зависит от разных факторов. Если например на Вашем ватнике и одетом на Вас, ватник выглядит одним образом, то это ведь не значит, что так выглядят все ватники!?
Спасибо за фото.
13.09.10 [01:24]
#190
ватник вообще сложная конструкция, но основная пластика у него общая с другой одеждой, просто из за многоуровности конструкции , ватин дает свою пластику, х/б в пределах прострочки имеет свою фактуру, это дробит общее восприятие, легко запутатся, сам путаюсь, а уж в объеме это сделать - это надо иметь звериное чутье на объем, ....но тем не менее нельзя забывать про основные законы. В добавок есть такое понятие как "память ткани" или "привычные складки", на "дутой одежде" это проявляется очень сильно...
...хм...это не теория, это образование....
...подобные фактурные вещи надо делать от простого к сложному, сперва основные складки, потом их дробить....
...позирование перед зеркалом не дает понимания и правильного восприятия, особенности человеческого зрения, купите штатив и фотографируйте себя, но опять же, это будет только "шпаргалкой", а всю платику надо строить самому...от простого к сложному...
все же мне кажется ,что такой отворот не совсем естественен, это резануло глаз, из за чего я собственно и вступил в полемику...
...хм...это не теория, это образование....
...подобные фактурные вещи надо делать от простого к сложному, сперва основные складки, потом их дробить....
...позирование перед зеркалом не дает понимания и правильного восприятия, особенности человеческого зрения, купите штатив и фотографируйте себя, но опять же, это будет только "шпаргалкой", а всю платику надо строить самому...от простого к сложному...
все же мне кажется ,что такой отворот не совсем естественен, это резануло глаз, из за чего я собственно и вступил в полемику...
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
13.09.10 [02:03]
#191
andy1966, Спасибо за Ваше мнение, но все же останусь при своем. Все это конечно интересно но, для меня как-то одетый на себя ватник выглядит убедительнее.
Еще раз повторюсь, ни каких фантазий не было, все по "живому" делалось.
Еще раз повторюсь, ни каких фантазий не было, все по "живому" делалось.
- Станислав Кривошеев
- Откуда: Москва
13.09.10 [11:03]
#192
Я делал кепку с фото, которое выложил ранее в своем посте
Все три фотографии , что вы привели , показывают кепки спереди , какой там длины козырек понять затруднительно. Я же привел фото , где как раз и виден размер козырька.
Да не в козырьке дело. Козырек как козырек. Это просто традиция
Один дядька , создатель одной марки виски как-то сказал :
"Ничего не делай , будь никем , ничего не говори , и тогда ты сможешь избежать критики..."
Сорри за офф-топ.
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
13.09.10 [11:27]
#193
Станислав Кривошеев, Ну как же? Тут вот четко виден козырек, его размеры и на сколько он выступает, с торцов то гляньте, верх кепки перекрывает козырек :
У Вас на фото несколько другая кепка, по крайней мере совершенно разные козырьки.
Да я не против критики Станислав, пожалуйста, но...критики, а не "критики" из серии "я так сказал", есть замечание, подкрепите фактами, а не словами, это всего лишь мнение против мнения. Да и почему это не делалось в блоге "всяко-разно", ни у кого не возникли сомнения?
Уже были и "отсутствие ниток в пуговицах" на фигурках и прочей чепухи, уже откровенно говоря начинает надоедать. Это уже по моему товойто
У Вас на фото несколько другая кепка, по крайней мере совершенно разные козырьки.
Да я не против критики Станислав, пожалуйста, но...критики, а не "критики" из серии "я так сказал", есть замечание, подкрепите фактами, а не словами, это всего лишь мнение против мнения. Да и почему это не делалось в блоге "всяко-разно", ни у кого не возникли сомнения?
Уже были и "отсутствие ниток в пуговицах" на фигурках и прочей чепухи, уже откровенно говоря начинает надоедать. Это уже по моему товойто
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
25.09.10 [00:36]
#196
Серый, Да будет. Завтра должны фотки прислать первых двух, танкистов.
- Менелай
- Откуда: Санкт-Петербург
05.11.10 [19:38]
#198
Новинки на ноябрь:
http://www.evolution-miniatures.com/35/
http://www.evolution-miniatures.com/35/
- Александр Зеленков
- Откуда: Красноярск
25.11.10 [16:24]
#200
Серёж, Тёркин классный, богатырь! Даешь больше фото! Вот только винтовка немного не в тему: со снайперской рукояткой затвора (А Игорь мне лил и с нормальной, всё проливалось) и лежит на бедрах как деревянный макет - нисколько не проминая толстую зимнюю одежду. Лучше её к пеньку прислонить.
Амеры тоже стильные и модные, хоть на подиум их.
А вот немцы хоть в целом и неплохи, но как-то без души смотрятся, наверное уж приелись они тебе.
Амеры тоже стильные и модные, хоть на подиум их.
А вот немцы хоть в целом и неплохи, но как-то без души смотрятся, наверное уж приелись они тебе.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21