Aml
"...Иллюстрацию мастерства лепки и росписи или законченную художественную композицию, созданную с участием фотографа? Является ли фотография миниатюры самостоятельным художественным произведением или это это техническая демонстрация художественных возможностей скульптора и художника?..."
Уважаемый Aml, по-моему, Вы некорректно поставили вопрос.
Я не считаю, что здесь должно быть какое-то противостояние - (как Вы пишите) с одной стороны "иллюстрация мастерства лепки и росписи", а с другой - "законченная художественная композиция, созданная с участием фотографа".
Задача любой фотографии ВИМ, именно (и в первую очередь!) показать уровень работы художника и скульптора, а не фотографа. Во всяком случае, когда я делаю свои фотографии, то конечный результат постояннно сравниваю с самой фигуркой, стараясь добиться того, чтобы снимок максимально соответствовал оригиналу. И хотя Вы постоянно говорите об этом, я не представляю, как можно сделать фигурку на фотографии лучше, чем она выглядит в "жизни". А вот хуже сделать можно запросто.
Если подвести итог вышесказанному - я считаю, что фигурка на фотографии должна выглядеть максимально близко к тому, как она выглядит в жизни (покраска и скульптура), но при этом нужно стараться как можно эффектнее её приподнести, чтобы на фотографию было приятно смотреть не только моделистам и специалистам, но и любому зрителю.
Если бриллиант положить в грязные тряпки, бриллиантом от этого, он не перестанет быть (его форма и цвет будут хорошо видны), но смотреться будет невыразительно.
P.S.
Вы не замечали, что моделисты БТТ, авиа и прочих направлений ВИМ постоянно стараются добиться на фотографиях эффекта "живого" танка/самолёта/корабля/и т.д.? Как Вы думаете, почему они это делают?
С уважением!
Теней там выше крыши. Причем, в корне неправильных. Точнее, освещение принципиально неправильное и противоречит всем рекомендациям, которые я давал в статье (за исключением белого фона).
