краски дя фигур

[евгений965]

народ,я вот правда не понимаю,зачем многие комбинируют краски при росписи фигур?"лицо-акрил,остальное темпера.... и тд."?почему нельзя сразу одной краской все сделать?обьясните не понимаю.

[mr_hyde]

темпера дает матовую поверхность, то бишь выглядит как ткань,
масло дает сатиновый блеск, что хорошо передает фактуру кожи,
ну а акрил бывает разный, один уводит в глянец, другой наоборот глухо матовый.

[Omskiy Tankist]

евгений965, а вот лично вам с какой краской удобно работать? Любите мешать цвета сами? Или пользоваться готовыми, разбитыми на тематические наборы? Есть куча нюансов. Главный, краски, которые годятся для техники, не подходят для фигурок! Пока сами не попробуете, не поймёте, и главное, не определитесь, чем вам удобнее работать

[mr_hyde]

краски, которые годятся для техники, не подходят для фигурок!

Это почему?

[евгений965]

Omskiy Tankist, раньше для фигур использовал звезду(когда только начинал),потом тамию(тоже начинал),пол-года назад перешел на темперу и остался ею доволен.маслом вообще не понимаю как можно работать,т.к.купил масло для эффектов на технике и убедился что краска сложная очень.валехо лично для меня дороговатый вариант.

[Omskiy Tankist]

евгений965, вообще маслом работают на финальной стадии, когда роспись лица акрилом или темперой уже завершена. Лично я работаю только в крупных масштабах, для 35-го масло не подходит.

[Omskiy Tankist]

mr_hyde, а Вы попробуйте расписать фигурку эмалью от Тамии или Хамброла! Плавность цветовых переходов делать удобнее темперой или акрилом (художественным или от Звезды-Вальехо-Андреа)

[Micky]

Omskiy Tankist, причём в вашем посте, я бы особенно выделил слово расписать. Не ПОКРАСИТЬ, а именно "попробуйте расписать фигурку эмалью от Тамии". Сейчас эти слова частенько путают и росписью считают любое случайное соприкосновение краски с фигуркой. Уже даже в учебке "расписывают"...

[Omskiy Tankist]

Micky, Анар, это всего лишь вопрос терминологии. Мастером себя не считаю, но покраска для меня - это у мамы на даче забор покрасить, а работа с фигурками, какой бы убогий (как в моём случае) резльтат на выходе не был - это всё-таки роспись. Из-за мелкого размера миниатюры.

[Micky]

Omskiy Tankist, так я и не обсуждаю ваше мастерство, а наоборот, мнение ваше полностью поддерживаю. Тамия исключительно для аэрографа, под кисть совсем никак. Совсем! Кто докажет обратное, публично извинюсь и признаю, что глубоко заблуждался.
Для меня покраска, это тоже что-то на уровне "валиком по забору", примерно тоже самое делается с 90% присылаемых сюда работ. Роспись, это когда в наше хобби переносятся приёмы из живописи. Соответственно при таком подходе, результат заведомо не может быть кривым. А если на фото полуглянцевая фигурка извазюканая мазками, какого бы размера она не была, ну не роспись это и к росписи никакого отношения не имеет, хоть пристрелись.

[mr_hyde]

mr_hyde, а Вы попробуйте расписать фигурку эмалью от Тамии или Хамброла! Плавность цветовых переходов делать удобнее темперой или акрилом (художественным или от Звезды-Вальехо-Андреа)

вот тут товарищ очень даже ничего эмалями орудует:
http://www.diorama.ru/authors/skorovyakovsky/
опять же у Валеджо целая серия акрила под аэр, читай под технику выпускается. Так что все зависит от вкуса и навыков.

[Omskiy Tankist]

mr_hyde, согласен, Сергей Леонидович очень классно расписывает эмалями. Но, во-первых, он изначально, как я понял из его блога, работал только с эмалью, так сказать, затачивал свою технику под эту краску. А во-вторых, работать с эмалью по фигуркам - раз в 200 сложнее, нежели с водорастворимыми красками. А что касается серии вальехо под аэрограф, так никто не говорил, что краска для фигурок не подходит для техники!

[mr_hyde]

Omskiy Tankist, сам эмаль не пробовал, но думаю Вы правы. Ну а про Валеджо добавил как пример использования одной и той же краски (разведенной в разных пропорциях) и под кисть и под аэр.

[SKL]

Братцы, у меня, честно говоря, на языке уже во-о-о-от такой мозоль хронический от безуспешных попыток объяснять одно и то же, поэтому позвольте в этот раз совсем кратенько (исключительно в части касающейся лично меня):

1.Я понятия не имею, что значит «затачивать технику под конкретную краску». Просто берёшь краску, которая доступна, и начинаешь ею работать, постепенно решая все ребусы, которые она тебе задаёт. И главное, не сильно напрягаться, как это потом будут называть - покраска, или роспись (хотя, конечно, каждому очень хочется думать, что он что-то там расписывает).

2. Работать с фигурками эмалью не сложнее чем другими красками (ни в 200 раз, ни в 5 раз). Всё примерно то же самое. Именно поэтому все художники нашей студии работают именно эмалью и ничем другим.

3. Основное отличие качества покраски эмалями от темперы и акрила – нет мощного пиара работы с ней. Но и эмалью, точно так же, как и другими красками, можно делать прекрасные работы в ВИМ. Кто ещё сомневается в этом, может посмотреть в Интернете миниатюры Билла Хорана.

И напоследок…
Давно в спортзале убедился, что прогресс начинается от безысходности!
Очень трудно психологически заставить себя перейти на более тяжёлые веса, даже если чувствуешь, что физически готов к этому. А тут пришёл на тренировку, а твоих любимых гантелей нет. И что? Заниматься-то ведь надо! Поэтому берёшь более тяжёлые, и идешь делать привычное упражнение. И вдруг видишь, что, оказывается, боялся зря - нужно было просто начать!
Поэтому, друзья мои, все ваши искания, сумления и метания не от большого ума, а от большого изобилия (шутка)
А как только настанет кризис, останется на полках одна единственная краска, то все за милую душу её освоят, и будут прекрасно работать. Да ещё и посмеиваться потом над своими прежними страхами и смешными заявлениями о её якобы абсолютной непригодности для фигурок.
Поэтому, дорогие наши новички, завязывайте-ка вы со своими поисками «самой-самой» краски, берите то, что есть под рукой, и учитесь этим работать.

[евгений965]

еще вопрос:допустим я расписал лицо фигуры(свет падал сверху вниз),вроде все нравится,но решил я ее рассмотреть к примеру у окна-роспись сразу превратилась в убожество,т.к.свет падал снизу-вверх.так вот у всех так роспись изменяется при перемене ракурсов взгляда и освещения?

[Micky]

евгений965, обсуждался здесь этот вопрос лет, эдак, семь назад.
Таким способом проверяется проделанная работа. Если роспись стала убожеством, значит никакой росписи и не было.

[евгений965]

Micky,вот 2 работы Олега Иванова,2 разных фотки из блога Ярика и отсюда,то есть вы хотите сказать что здесь нет росписи?

[Игорь Гурочкин]

А ты свои работы покажи, а не чужие. Разговор-то не о работе Олега.

[евгений965]

вот

[Micky]

евгений965, да, так и хочу сказать - росписи нет. Есть полутёмные фотографии для форума с притензией на, якобы, атмосферу (при таком подходе, как известно, 100% похвалят) и есть фотографии того, как это выглядит в реальности, с нормальным освещением. Fail? Конечно Fail. И Олег это прекрасно понимает. А вы думали, что в местной галерее затемнённые фотографии, с лицами, которые хронически не в фокусе, практически во всех случаях, от хорошей жизни что-ли?
Но в данном случае, действительно работа Олега не обсуждается. И без этого понятно, что имелось ввиду.

Дневной свет + вспышка фотоаппарата.

Хуже стало выглядеть?

Роспись либо есть, либо напрочь отсутствует. Чем раньше это поймёте, тем быстрей научитесь видеть разницу и фигурки ваши наконец начнут выглядеть хорошо под любым освещением.