Porychik Wrote:а при чём тут роспись своей или чужой скульптуры?
Как вы думаете, чем принципиально отличаются росписи чужого рисунка или чужой скульптуры. И то и другое можно сделать по-детски, а можно высокохудожественно. Но рисунок и скульптура от этого не перестанут быть чужими.
Porychik Wrote:если вы не лепите фигурки сами, или не делаете глубоких конверсий, то ковыряетесь в песочнице
О песочнице говорит лишь уровень работ. Можно по детски покрасить, можно по-детски слепить фигурку. Можно и диораму по-детски замутить. А можно и раскраску покрасить по взрослому.
Porychik Wrote:не шарите в моделизме?
Можно самому и ничего не делать, но в моделизме при этом шарить. Есть целая армия людей - близких к искусствам, называющих себя искусствоведами. Это их хлеб, шарить в искусствах.
PS: Создавая основание диорамы человек принципиально становится скульптором действительности, творит новую миниатюрную реальность. Поэтому настоящие мастера с моей точки зрения те, кто все-таки сам лепит себе фигурки и воссоздает реальность в пространстве, делая все это, естественно, мастерски. Таких, увы, немного, как впрочем мастеров в любом деле гораздо меньше, чем участников процесса.
И еще. Можно провести параллель с литературными произведениями. Литературное произведение ценно конечно содержанием, но пишется, естественно, языком. Если язык произведения беден и изобилует ошибками, то и читать, особенно грамотным людям, становится тошно. Противоположный случай, когда все грамотно, но нет сюжета, читать не интересно. Вот так и в диорамах. Если изобразительные средства бедны, роспись простовата, есть ошибки в униформе, копийности техники и т.д. - тогда грамотные люди ваш труд не оценят. Но и если нет содержания в диораме, если нет интересных мелочей, хотя и сделана она будет технично, рассматривать-читать ее будет также не интересно, причем не только грамотным людям.