Окраска бронетехники кистью

16.01.10 [21:55]

Меня интересуют советы и любой опыт по окраске бронетехники кистью. Аэрографа у меня нет, вероятно у многих тоже.Отсюда возникает множество вопросов. Буду рад любым советам и описанию опытов и наработок.

16.01.10 [22:05]

http://www.diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=13649

18.01.10 [16:41]

В добавок к этому, лучше всего купи аэрограф, если нет возможности купить нормальный компрессор, возьми компрессор от старого холодильника, сделай ресивер, и в путь, ты сам поймёшь разницу, я уже более 20 лет такими комрессорами пользуюсь и отлично получается.

31.01.10 [15:25]

Спасибо будем пробовать

02.02.10 [16:46]

Почему то все подобные вопросы оканчиваются описанием преимуществ аэрографа

Если решитесь таки красить кистью, вот мои "технологии". Технику расписываю кистьями от 1 до 6. Предварительно тщательно обезжириваю модель. Краски: акрил Тамия - основные операции, и Звезда - вспомогательные. Тамию развожу теплой водой или водкой (звезду - водой). Наношу несколько тонких слоев (два-четыре) основного цвета, далее роспись (технологии аналогичные росписи фигур), нанесение следов эксплуатации, после фильтры, смывка и сухая кисть, снова погодные эффекты. В конце еще один два фильтра для выравнивания общего оттенка модели.

02.02.10 [18:33]

Андрей Стафиевский Wrote:Почему то все подобные вопросы оканчиваются описанием преимуществ аэрографа

А зачем долгие описания преимуществ... сделаете подобный камо кистью? Это, увы, необходимость!

02.02.10 [23:39]

Алекс-Минск, забавно

именно Вы опубликовали
ссылку на статью с сожженым автобусом, автор которой
усиленно использует роспись кистью... тут фокус в
подходе: не ОКРАСКА техники, а РОСПИСЬ техники :helmet:

03.02.10 [00:05]

Я однажды уже писал, попробуйте красить банальным паралоном, беретё кусочек отрезаете, макаете в краску (хорошо если акрил есть под рукой) промакиваете излишки на бумаге или ещё чём то подобном, и наносите, и камуфляж кстати получается более похожим на полевой перекрас.

03.02.10 [00:13]

Ren, Уж лучше кистью тогда.Это,ИМХО,извращение совсем

03.02.10 [01:54]

Вы просто не видели результатов, попробуйте на куске пластика...я предложил вариант и знаю что он действует, пользоваться или нет, решайте сами

Сайт · 03.02.10 [10:55]

951109, увы технику не расписывают, а именно красят.
Кистями делаются все последующие этапы, но для грунтовки, базы (однотонной/капамуфляжа), лакировки и некоторых эффектов аэрограф необходим.

03.02.10 [11:56]

ITR, а Вы работы Piotr Gladki ака ewpiga в
процессе разглядывали? рассмотрите его Abrams, на
него фотографии почему то уцелели.

зы>> аэрограф рулит :helmet:

03.02.10 [12:00]

Вы просто не видели результатов

Видел и делал не раз, пока аэр не завел.
Таких переходов, как аэром, этим способом не достичь в принципе, поверьте старику с двадцатилетним опытом моделемучания. Для авиации в мелких масштабах аэр вообще абсолютно неизбежен.

03.02.10 [18:22]

Алекс-Минск Wrote:
Андрей Стафиевский Wrote:Почему то все подобные вопросы оканчиваются описанием преимуществ аэрографа

А зачем долгие описания преимуществ... сделаете подобный камо кистью? Это, увы, необходимость!

Алексей, я и не пробовать не буду

Сделать ТАКОЙ камуфляж кистью очень-очень сложно. Лично для меня - нереально. Хотя Вы со Вашим талантом, мне кажется, и кистью и аэром можете абсотно все. Учитывая указанное Вами ограничение технику с расписываю только без камуфляжа, да и в основном советскую времен ВОВ.

А красить танк или расписывать - это из разряда предпочтентий. Мне больше нравится работать кистью

03.02.10 [18:30]

ITR Wrote:951109, увы технику не расписывают, а именно красят.
Кистями делаются все последующие этапы, но для грунтовки, базы (однотонной/капамуфляжа), лакировки и некоторых эффектов аэрограф необходим.

Соответственно, если модель не грунтовать (а например сразу наносить акрил), не делать камуфляжа и не покрывать лаком (но делать все остальное) - потребности то и нет.

В работе над моделями использую именно технику росписи. На нее уходит 80% времени всей окраски - и это и доставляет удовольствие! Все чистое ИМХО. Не для дискуссии

03.02.10 [21:00]

Андрей Стафиевский, Увы,но всё,от чего вы отказываетесь-грунт(особенно перед акрилом),лак-вещи необходимые в окраске БТТ,я по крайней мере без этого никак не могу обойтись.

03.02.10 [21:21]

951109 Wrote:Алекс-Минск, забавно именно Вы опубликовали
ссылку на статью с сожженым автобусом, автор которой
усиленно использует роспись кистью...

Не помню на автобусе размытого камуфляжа.

03.02.10 [22:49]

да и нету его там. тем не менее переходы от
одного оттенка коричневого к другому сделаны
кистью. как, впрочем, и любые другие градиенты
и на его StuGе и на Abramsе... 2х\3хцветного
камуфляжа, факт, нет. но это же не значит, что
нет переходов и размытых границ, верно? :helmet:

04.02.10 [00:34]

951109 Wrote:да и нету его там. тем не менее переходы от
одного оттенка коричневого к другому сделаны
кистью. как, впрочем, и любые другие градиенты
и на его StuGе и на Abramsе...

Один про твердое, другой про соленое... о разном говорим. Я привел фотографию камуфляжа. Считаю, что именно такой камо нельзя сделать КАЧЕСТВЕННО без аэра. Можно мудрить с паралоном (сам им красил в юности), кистями, размывать... но будет не то.