В обсуждении очередной моей работы, Sniper задал вопрос: «Главная трудность в общении с эмалями из моего опыта - это получение мягких переходов……... Темпера и акрил позволяют делать тонкие слои разных оттенков, визуально они смешиваются. Масло само хорошо мешается, если делать тонккий слой. Как быть с эмалями? Это разведение примерно до состояния молока?»
Объяснять «на пальцах» такие вещи достаточно сложно, но, я всё же попробую.
Начнём с того, что для получения «нормального» лица, нужно добиться плавного перехода между различными оттенками телесного цвета. Т.е. фактически у нас должна получиться «акварельная» покраска.
Основное правило при этом – не торопиться.
После нанесения базового оттенка, начинаем постепенно высветлять, т.е. сделав базовой цвет более светлым, наносим его на все выступающие части лица (подбородок, скулы, нос и т.д.). При этом, нужно учесть, что «второй» оттенок (назовём его так) должен быть лишь слегка светлее базового. После этого, «второй» оттенок сделаем ещё более светлым, и так же нанесём его на выступающие части лица, но, уже немного отступив к их вершинам. Если утрировать, то у нас должно получиться нечто, похожее на разрез земли (как в карьере) со слоями различного оттенка. Но, если в любой глубокой траншее, различные слои земли по своему цвету разделены достаточно контрастно, у нас (за счёт очень незначительных отличий одного и того же оттенка) получится как бы плавный переход от «тёмного» к «светлому» (примерно как в радуге). Чтобы ещё усилить плавность цветового перехода, можно очень аккуратно пройтись уже по готовому лицу, лёгким мазком достаточно жидкой краски (назовём его «лессировочным слоем»), оттенка, примерно «средней» cтепени высветления (из тех, что мы использовали для этого лица). Поскольку этот оттенок немного темнее, чем наш последний, нанесённый на самые «вершины» выпуклостей лица, оно (лицо), хотя и станет более плавным в покраске, немного потемнеет (хотя и не значительно). Для того, чтобы это исправить, в качестве «заключительного аккорда», нужно пройтись самым светлым оттенком (из использованных для этого лица) уже не по всем выпуклостям, а только по самым значительным (скулы, кончик и «крылья» носа, подбородок).
Теперь, что касается консистенции краски.
При основной работе, доводить краску до состояния «молока» (как Вы пишите), разумеется, не нужно. Это будет очень жидко. Краска должна быть разведена примерно до консистенции подсолнечного масла (или чуть-чуть жиже). Для «лессировочного слоя» краску нужно сделать полупрозрачной. Я, обычно это проверяю на газете (поскольку во время работы этого добра под рукой много). Если такой краской сделать мазок по газете, то сквозь красящий слой должен спокойно читаться текст. Фактически газета будет не покрашена, а просто поменяет свой оттенок.
И ещё раз повторюсь – не торопитесь! Чем больше Вы сделаете различных оттенков на лице, тем Ваша работа будет выглядеть качественнее (хотя и времени займёт больше).
Поскольку мы оперируем термином «вершины», позволю привести такую аналогию.
Это как в горах. Можно резво рвануть на вершину, и очень быстро «сдохнуть», или вообще «улететь». А можно спокойно не торопясь подниматься, и будет всё О.К.!
Надеюсь, Вы понимаете, что это лишь общие рекомендации. Если Вы хотите, чтобы лица Ваших фигурок не были похожи (как из одного инкубатора), то в покраске должны «отталкиваться» от самой скульптуры и избегать шаблонов. Только глядя на лицо конкретной скульптуры, можно понять, что с ним лучше сделать.
Я не устаю говорить своим художникам: «Скульптор за Вас уже всю работу сделал (не нужно думать – куда какую тень положить). Ваша задача лишь не испортить его работы и подчеркнуть все её достоинства, а недостатки (если они есть) постараться скрыть».
И ещё…
Раз мы уж заговорили об эмали, хотел бы сказать несколько слов в её защиту.
Читая высказывания в различных изданиях и на форумах (не только на этом), не перестаю удивляться – откуда такое пренебрежение к этой краске? Одно время среди авторитетных коллекционеров даже считалось, что работа не может считаться «серьёзной» и «коллекционной», если при её покраске не использовалось «масло». К счастью, эти заблуждения постепенно исчезают. Люди (я имею в виду обыкновенных зрителей) начинают понимать, что олимпийский принцип (немного перефразировав): «Главное не результат, а процесс» - здесь не годиться. Как раз здесь главное именно результат, а не то, как Вы к нему шли. Если вещь сделана классно, то уже никого не интересует, как это получилось!
Что же касается именно моделистов, то я так же не понимаю, почему, если один хороший мастер красит, к примеру, только темперой, все остальные решили, что чтобы добиться такого же уровня, нужно непременно полностью копировать всё, что он делает. При этом ни один уважающий себя Мастер, никогда не скажет, что только та краска хороша, которой работает он.
С уважением!
Плавные переходы эмалью
- Sniper
- Откуда: Москва
-
14.12.06 [16:12]
#2
Очень хороший и исчерпывающий ответ, спасибо. Я думаю, книга у Вас должна получиться хорошей. Что касается меня, то сам я работаю темперой, акрилом и маслом. Раньше конечно были и эмали, но отказался от них из-за токсичности, все таки маленькие дети. Для частей тела ничего лучше масла не нашел, темпера и акрил замечательно имитируют ткань, но не кожу. Ну металлики эмалевые пожалуй тоже не заменишь.
- Василий Гончаров
- Откуда: г. Королев Моск. обл.
-
14.12.06 [16:28]
#3
Сам постоянно пользовался эмалями (с детства красил "нитрой" и фигурки и модели, т.к. других красок под рукой не было и в помине) и только сейчас "пробую себя" в темпере. Пока привыкаю...показать нечего, т.к. результаты не так уж и радуют! 
Галерея пока подождет моих работ, а хороший результат действительно не должен зависеть от процесса (аплодисменты)! 
Спасибо, SKL, за отличный комментарий про эмали.
Галерея пока подождет моих работ, а хороший результат действительно не должен зависеть от процесса (аплодисменты)!
Спасибо, SKL, за отличный комментарий про эмали.
- SKL
- Откуда: Москва
15.12.06 [14:04]
#5
"Вы еще обещали рассказать о прорисовке глаз."
Да? Когда?
А если серьёзно, то вот как раз на этот вопрос, "на пальцах" без иллюстраций ответить не получится.
Да? Когда?
А если серьёзно, то вот как раз на этот вопрос, "на пальцах" без иллюстраций ответить не получится.
- SKL
- Откуда: Москва
15.12.06 [22:03]
#7
Otton, если можно, ещё раз. Ничего не понял.
Кто кого пересилЕт?
Господа, Вы хоть запятые, что ли ставьте!
Кто кого пересилЕт?
Господа, Вы хоть запятые, что ли ставьте!
- SKL
- Откуда: Москва
16.12.06 [01:23]
#9
Вот теперь всё понятно.
Что же касается пояснений с иллюстрациями, то пока, к сожалению, ничем порадовать не смогу.
Что же касается пояснений с иллюстрациями, то пока, к сожалению, ничем порадовать не смогу.
- Otton
- Откуда: Москва
-
16.12.06 [20:56]
#10
SKL, Перспектива только в будущей книге(кою с нетерпением ждём)?
- Олег
- Откуда: Новороссийск
18.12.06 [10:35]
#12
А для лица "более светлый" - это какой (белый, желтоватый...)? У меня лица при высветлении белёсые получались.
- SKL
- Откуда: Москва
18.12.06 [12:58]
#13
Олег
«…А для лица "более светлый" - это какой (белый, желтоватый...)?…»
Олег, основное высветление производится, разумеется, белой краской. Но, дело в том, что если ввести в «основной» цвет только белый, то лицо станет не светлее, а бледнее. Нужно помнить, что «холодный» белый цвет, при смешивании с «тёплой» гаммой (красный, жёлтый и т.д.), делает цвета бледнее. Поэтому, введя в «телесный» цвет немного белой краски, в обязательном порядке, нужно восстановить «тёплый» оттенок лица. Для этого, вам будет нужно поэкспериментировать с красной и жёлтой красками.
Более конкретный ответ дать, не видя «Вашего» лица, и то, что Вы с ним делаете, я, к сожалению, не смогу.
«…У меня лица при высветлении белёсые получались….»
Вы просто переборщили с белым.
На фигурках не нужно увлекаться высветлениями. Это же не модели БТТ. Здесь, в Галерее, тоже порой встречаются фигурки, уже почти превратившиеся в «рентгеновские снимки» (за счёт контраста между тенями и высветлениями). Возможно, это и смотрится эффектно, но уж то, что не реалистично - это точно!
С уважением!
«…А для лица "более светлый" - это какой (белый, желтоватый...)?…»
Олег, основное высветление производится, разумеется, белой краской. Но, дело в том, что если ввести в «основной» цвет только белый, то лицо станет не светлее, а бледнее. Нужно помнить, что «холодный» белый цвет, при смешивании с «тёплой» гаммой (красный, жёлтый и т.д.), делает цвета бледнее. Поэтому, введя в «телесный» цвет немного белой краски, в обязательном порядке, нужно восстановить «тёплый» оттенок лица. Для этого, вам будет нужно поэкспериментировать с красной и жёлтой красками.
Более конкретный ответ дать, не видя «Вашего» лица, и то, что Вы с ним делаете, я, к сожалению, не смогу.
«…У меня лица при высветлении белёсые получались….»
Вы просто переборщили с белым.
На фигурках не нужно увлекаться высветлениями. Это же не модели БТТ. Здесь, в Галерее, тоже порой встречаются фигурки, уже почти превратившиеся в «рентгеновские снимки» (за счёт контраста между тенями и высветлениями). Возможно, это и смотрится эффектно, но уж то, что не реалистично - это точно!
С уважением!
- Фарид
- Откуда: Казань
20.12.06 [23:20]
Эмаль не акрил
#14
Позвольне несколько вопросов:
1. Описанная Вами техника очень похожа на работу с акрилом. А какие приемы работы с эмалью Вы используете для униформы, для получения плавных переходов между тенями, базовым оттенком и высветлениями? Т.к. Вы описали технику высветлений хотелось бы узнать про нанесение теней.
2. Каждый оттенок, более светлый, наносится по просохшему предыдущему "слою",так? Но эмаль не акрил и новый слой может растворить все ранее покрашенное, т.к. эмаль подвержена действию растворителя.
3. По Вашему для эмали не подходит техника blending как для масла? Почему эмаль нельзя смешивать "физически", т.е. кистью на границе двух оттенков для плавного перехода?
Очень интересно,
1. Описанная Вами техника очень похожа на работу с акрилом. А какие приемы работы с эмалью Вы используете для униформы, для получения плавных переходов между тенями, базовым оттенком и высветлениями? Т.к. Вы описали технику высветлений хотелось бы узнать про нанесение теней.
2. Каждый оттенок, более светлый, наносится по просохшему предыдущему "слою",так? Но эмаль не акрил и новый слой может растворить все ранее покрашенное, т.к. эмаль подвержена действию растворителя.
3. По Вашему для эмали не подходит техника blending как для масла? Почему эмаль нельзя смешивать "физически", т.е. кистью на границе двух оттенков для плавного перехода?
Очень интересно,
- Олег
- Откуда: Новороссийск
21.12.06 [10:25]
#15
А как с трудоёмкостью получается и трудозатратам, сколько слоёв, времени уходит на фигурку?
- SKL
- Откуда: Москва
21.12.06 [21:04]
#16
Фарид, если я правильно догадался, Ваши вопросы ко мне?
«…А какие приемы работы с эмалью Вы используете для униформы, для получения плавных переходов между тенями, базовым оттенком и высветлениями? Т.к. Вы описали технику высветлений хотелось бы узнать про нанесение теней…»
Дело в том, что я описал не единственный способ высветления. Это всего лишь, один из нескольких способов.
Высветление, как и нанесение теней, производится примерно по одинаковой технологии, не зависимо от того - что это: одежда, тело человека или тушка какого-нибудь животного.
В любом случае, нужно получить плавные переходы между различными оттенками.
Теперь по теням.
Нужно чётко понимать различие между тенями. Существуют тени в складках и «падающие» тени, т.е. тени от различных предметов (поскольку художественного образования не имею, буду пользоваться возможно немного странноватой терминологией
).
Тени в складках, в принципе, можно делать и тем способом, который я описал выше. Результат будет тот же, что и на лице – плавные переходы. При работе с этими тенями происходит не нанесение теней, а всё то же высветление. В этом случае покраска одежды начинается с «базового» цвета, который и будет самым тёмным в углублениях складок.
А вот падающие тени нужно делать уже по-другому.
Нанеся рядом с предметом (который будет давать тень) «теневой» оттенок «базового» цвета, нужно переход между двумя этими оттенками сделать более плавным.
Для этого нужно границу соприкосновения прикрыть полупрозрачным слоем краски самого светлого из этих двух оттенков. Насколько этот слой должен быть прозрачным и как его получить я описал выше.
Это если «вкратце», и «на пальцах». Как Вы понимаете, такие нюансы сложно объяснять не показывая.
«…эмаль не акрил и новый слой может растворить все ранее покрашенное, т.к. эмаль подвержена действию растворителя…»
Всё зависит от количества растворителя в краске, и срока нанесения предыдущего слоя. Кроме этого, очень важно, каким растворителем Вы пользуетесь. Если фирменным, то проблем возникнуть не должно. Тем более, что вы наносите новый слой на старый (как я понял для высветления) одного и того же оттенка. Т.ч. если даже при этом нижний слой немного растворится – не страшно, значит, два оттенка смешаются между собой ещё лучше и плавнее.
«…По Вашему для эмали не подходит техника blending как для масла?…»
Я бы ещё знал, что это за зверь такой – blending?
«…Почему эмаль нельзя смешивать "физически", т.е. кистью на границе двух оттенков для плавного перехода?…»
Почему же нельзя? Вполне возможно. Но этот способ подходит только для тех, кто имеет большой опыт работы с эмалями. Здесь нужно очень хорошо «чувствовать» и «понимать» краску.
Олег
«А как с трудоёмкостью получается и трудозатратам, сколько слоёв, времени уходит на фигурку?»
Ну, количество слоёв, я, разумеется, никогда не считал. Скажем так – чем больше, тем лучше.
По поводу трудозатрат я уже писал. Можно и за 3-4 часа сделать, а можно и дня два провозиться. Всё зависит от сложности фигурки (скульптурной части и цветового решения). На хорошее лицо, в среднем, уходит где-то около часа.
А вообще-то есть «золотое» правило: «Бывает или быстро, или хорошо»!
И если у меня получается относительно быстро, то это не в ущерб качеству. Просто многолетняя постоянная практика. Пытался делать быстрее, пытался медленнее – всё равно, руки сами «выходят» на оптимальную скорость и красят так, как им привычнее.
С уважением!
«…А какие приемы работы с эмалью Вы используете для униформы, для получения плавных переходов между тенями, базовым оттенком и высветлениями? Т.к. Вы описали технику высветлений хотелось бы узнать про нанесение теней…»
Дело в том, что я описал не единственный способ высветления. Это всего лишь, один из нескольких способов.
Высветление, как и нанесение теней, производится примерно по одинаковой технологии, не зависимо от того - что это: одежда, тело человека или тушка какого-нибудь животного.
В любом случае, нужно получить плавные переходы между различными оттенками.
Теперь по теням.
Нужно чётко понимать различие между тенями. Существуют тени в складках и «падающие» тени, т.е. тени от различных предметов (поскольку художественного образования не имею, буду пользоваться возможно немного странноватой терминологией
).
Тени в складках, в принципе, можно делать и тем способом, который я описал выше. Результат будет тот же, что и на лице – плавные переходы. При работе с этими тенями происходит не нанесение теней, а всё то же высветление. В этом случае покраска одежды начинается с «базового» цвета, который и будет самым тёмным в углублениях складок.
А вот падающие тени нужно делать уже по-другому.
Нанеся рядом с предметом (который будет давать тень) «теневой» оттенок «базового» цвета, нужно переход между двумя этими оттенками сделать более плавным.
Для этого нужно границу соприкосновения прикрыть полупрозрачным слоем краски самого светлого из этих двух оттенков. Насколько этот слой должен быть прозрачным и как его получить я описал выше.
Это если «вкратце», и «на пальцах». Как Вы понимаете, такие нюансы сложно объяснять не показывая.
«…эмаль не акрил и новый слой может растворить все ранее покрашенное, т.к. эмаль подвержена действию растворителя…»
Всё зависит от количества растворителя в краске, и срока нанесения предыдущего слоя. Кроме этого, очень важно, каким растворителем Вы пользуетесь. Если фирменным, то проблем возникнуть не должно. Тем более, что вы наносите новый слой на старый (как я понял для высветления) одного и того же оттенка. Т.ч. если даже при этом нижний слой немного растворится – не страшно, значит, два оттенка смешаются между собой ещё лучше и плавнее.
«…По Вашему для эмали не подходит техника blending как для масла?…»
Я бы ещё знал, что это за зверь такой – blending?
«…Почему эмаль нельзя смешивать "физически", т.е. кистью на границе двух оттенков для плавного перехода?…»
Почему же нельзя? Вполне возможно. Но этот способ подходит только для тех, кто имеет большой опыт работы с эмалями. Здесь нужно очень хорошо «чувствовать» и «понимать» краску.
Олег
«А как с трудоёмкостью получается и трудозатратам, сколько слоёв, времени уходит на фигурку?»
Ну, количество слоёв, я, разумеется, никогда не считал. Скажем так – чем больше, тем лучше.
По поводу трудозатрат я уже писал. Можно и за 3-4 часа сделать, а можно и дня два провозиться. Всё зависит от сложности фигурки (скульптурной части и цветового решения). На хорошее лицо, в среднем, уходит где-то около часа.
А вообще-то есть «золотое» правило: «Бывает или быстро, или хорошо»!
И если у меня получается относительно быстро, то это не в ущерб качеству. Просто многолетняя постоянная практика. Пытался делать быстрее, пытался медленнее – всё равно, руки сами «выходят» на оптимальную скорость и красят так, как им привычнее.
С уважением!
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
