Дульный тормоз

[Alex35]

Решительно приветствую участников форума!
Столкнулся с имитацией следов эксплуатации на дульном тормозе на примере Пак-40.
Возникли следующие вопросы:
1. Поля нарезов канала ствола, на сколько я понимаю, - полированный металл, т.к. снаряд, проходя по каналу ствола "врезается" в них. Правильно я понимаю?
2. Пороховые газы выходят через боковые отверстия и переднее отверстие дульного тормоза. Соответственно, внешняя поверхность дульного тормоза покрывается около указанных отверстий копотью.
- Насколько интенсивно идет процесс образования копоти?
- Должен ли осуществлять расчет орудия чистку внешних поверхностей дульного тормоза после боя?
- Внутренняя поверхность дульного тормоза вся покрывается копотью?
3. Внутренние поля дульного тормоза (обозначены на фото под цифрами 1 и 2) также полированный металл либо они не соприкасаются со снарядом при выстреле и, соответственно, покрыты копотью?

По возможности, прошу по-подробнее излагать свои мнения. Думаю, данные вопросы будут интересны не только мне.

[Евгений А.]

Alex35,

1. Поля нарезов канала ствола, на сколько я понимаю, - полированный металл, т.к. снаряд, проходя по каналу ствола "врезается" в них. Правильно я понимаю?

Врезаться то врезаются,но пороховые газы идут уже после снаряда...

2. Пороховые газы выходят через боковые отверстия и переднее отверстие дульного тормоза. Соответственно, внешняя поверхность дульного тормоза покрывается около указанных отверстий копотью.
- Насколько интенсивно идет процесс образования копоти?

Прямо пропорционально количеству выстрелов,но изображать ствол орудия на треть в черной копоти,как это иногда бывает на моделях,не соответствует действительности.Несколько выстрелов,это церный внутри и немного вокруг отверстий.При интенсивной стрельбе может стать почти весь черным.

- Должен ли осуществлять расчет орудия чистку внешних поверхностей дульного тормоза после боя?

Ну не сразу,наверное,после последнего выстрела,но причистке всего орудия,разумеется.

Внутренние поля дульного тормоза (обозначены на фото под цифрами 1 и 2) также полированный металл либо они не соприкасаются со снарядом при выстреле

Не соприкасаются...

[Alex35]

Евгений А., спасибо за развернутый ответ.
Таким образом:
1. Поля нарезов канала ствола - полированный металл, "приглушенный" копотью.
2. Внутри дульный тормоз полностью покрыт копотью.
3. При неинтенсивной стрельбе, снаружи дульного тормоза копоть образуется непосредственно около боковых и центрального отверстий, не покрываю всю поверхность дульного тормоза.

Все верно?

[Константин Кулаковский]

Евгений А., вообщето они со снарядом соприкасаются))) иначе он вылетал бы кувыркаясь

Да ну! Может там ещё и продолжение нарезов имеются?
Отверстие в дульном тормозе такого типа (в виде отдельной детали, наворачивающейся на ствол) имеет диаметр больше диаметра ведущего пояска снаряда - именно для того, чтобы снаряд после выхода из нарезов уже ничего не коснулся. В противном случае дальнейшее направление его полёта неизвестно. Обычно передний срез канала ствола даже имеет внутри фаску во избежание малейших заусенцев. Пушки под рукой нет, но отверстие в дульном тормозе-компенсаторе АК-74 имеет диаметр 9 мм при калибре ствола 5,45.
Есть и другой тип дульных тормозов. В виде поперечных прорезей в стволе - как у ИСУ-152. Но это уже совсем другая история...

[Евгений А.]

Алексей Гилевский,

вообщето они со снарядом соприкасаются)))

Не дай Бог!

[Константин Кулаковский]

Полость дульного тормоза=калибру орудия
Сегодня в 2С1 проверил, так и есть

Строительной рулеткой меряли? Про ведущие пояски точно забыли... Калибр меряется по полям между нарезами. У 122мм орудия глубина нарезов - 1мм. Т.е. диаметр по выступам ведущих поясков при вылете из ствола (изначально он ещё на 0,75мм больше) - 124мм. Так что при его пролёте через 122-мм отверстие произойдёт непоправимое!
Но главное - другое. Когда снаряд вышел из нарезов, то он уже находится в полёте по заданной стволом траектории. После этого момента любое касание вызовет изменение направления полёта. Рикошет получится... Именно поэтому должен быть зазор - хотя бы самый минимальный.
Похоже, Вы невнимательно изучали упомянутую Вами книгу. К сожалению, у меня такой вообще нет, поэтому указать нужную страницу не могу. Но подозреваю, что Вы перепутали и вспомнили про щелевой тормоз, о котором я уже упоминал. В этом случае в стволе прорезаны поперечные щели и нарезы идут до дульного среза, при проходе щелей снаряд не теряет зацепления с нарезами.

Пушки под рукой нет, но отверстие в дульном тормозе-компенсаторе АК-74 имеет диаметр 9 мм при калибре ствола 5,45.

какое именно отверстие? Насколько я помню, их там три

Наименьшие. На входе в камеру 9мм, на выходе тоже 9. Выходное потом ступенькой расширяется до 12мм.


Коллега Деревянкин выложил на ДИШе массу фотографий, две из которых привожу здесь:

[Alex35]

Евгений А., Алексей Гилевский, Константин Кулаковский спасибо за комментарии

[Константин Кулаковский]

Алексей, я по натуре достаточно ленив, но если меня разозлить...
Теперь у меня есть упомянутая Вами книга. И попрошу дать ссылку на страницу или параграф, где сказано о равенстве диаметров калибра и отверстия в дульном тормозе. А я в свою очередь обращаю Ваше внимание на 9-ю главу параграф 9.1. Там есть формула (см приложение), согласно которой площадь снарядного окна составляет 1,2-1,25 площади канала ствола. Т.е. диаметр этого отверстия примерно на 10% больше калибра.

И очень интересно узнать Вашу гипотезу: с какой целью (по Вашему мнению) снаряд уже посте вылета из канала ствола должен коснуться какого-то предмета. Я даже готов опустить тот очевидный факт, что такое касание в принципе НЕ МОЖЕТ произойти одинаково по всей длине окружности - только краем (причём в реальной жизни он не просто "коснётся", а срежет часть ведущего пояска), что вызовет поворот снаряда в сторону этого края. Хорошо, пусть это будет "сферический снаряд в вакууме". Ответьте только - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО?!...

[Berkut916]

Константин Кулаковский, Нда, тебя так просто не взять голыми руками, на всё ответ найдётся.

[Night flight]

Весь форум упорно следит за "Битвой Титанов"
Извините не удержался)

[Hetzer]

Маленькие 5 копеек.Как резьба "дульник-ствол", рассчитанная на энергию пороховых газов,может выдержать кинетику многокилограммового снаряда?Особенно ,если принять во внимание,описанные в мемуарах случаи,когда тормоз срывало только давлением газов("с последующими следственными мероприятиями на производстве"-у И.Х Баграмяна)?Далее,после выхода из ствола снаряд перестает ускорятся,а тут еще лишнее трение.Да и вообще,подходим к любому орудию(например ЗИС-3,коих как памятники натыкано масса)и смотрим в ствол.Желательно не со стороны затвора .

[Константин Кулаковский]

Константин Кулаковский, почему не может коснуться одинаково? Снаряд ведь вылетает устойчиво, вот и касается тоже всей поверхностью...

Это в теории... А на практике всегда существует отклонение от соосности отверстий и соответствующий допуск на него. Даже отверстия, обрабатываемые с одной установки детали (но разными инструментами) будут иметь некоторое несовпадение. А уж отверстия в разных деталях, соединяющихся на резьбе - тем более...

Формула , на картинке, которую Вы показали, абсолютно правильна, ведь ведущий поясок больше калибра, не так ли? (как я и написал в посте № 11).

Больше. На 2-3мм по диаметру. А 10% применительно к 122мм - 12,2. Так что даже по выступам пояска остаётся гарантированный зазор до 5мм.

Срезать часть ведущего пояска оно не может, ибо опять же на формуле (повторяюсь) - снарядное окно немного больше калибра, как и больше его ведущий поясок.

Ну Вы уж определитесь: окно БОЛЬШЕ наружного диаметра пояска или РАВНО ему. Если равно, то из-за несоосности отверстий хотя бы тонюсенькую стружку, но с какого-то края это отверстие снимет. Если же больше - так я об этом и толкую...

Ссылка на страницу: стр 52, последний абзац.
кроме того, обратите внимание на чертеж 2.7, на странице 53. Там и калибр и диаметр окна равны.

"...диаметр равный или больший калибра орудия". Но в тексте ничего не сказано про касание. А понятие "равный" в данном контексте звучит достаточно расплывчато. Тем более, что мы уже выяснили: равным КАЛИБРУ это отверстие не может быть ни в коем случае - пояски срежет. Так что тут просто не очень удачная формулировка.
Теперь про чертёж 2.7. Вы равенство диаметров установили, просто приложив линейку? В тексте нет вообще никакого упоминания про диаметр Do. Это - условная схема для сравнения в самых общих чертах конструкции двух типов тормозов. А вот расчётная формула из главы 9, приведённая мной выше, вполне конкретна.

Ну, и самое главное: Вы проигнорировали мою просьбу объяснить свою гипотезу. Я свою объяснил: снаряд после вылета из нарезов НЕ ДОЛЖЕН коснуться дульного тормоза или какой-то другой детали, поскольку это вызовет снижение кучности и его торможение (при особо неудачном стечении обстоятельств - и преждевременное срабатывание инерционного взрывателя).

Константин Кулаковский, Нда, тебя так просто не взять голыми руками, на всё ответ найдётся.

А то!
Только не все это ещё поняли...

[Рыженький]

Константин Кулаковский, Браво, я в восхищении! И не подкопаешься! Ваши коментарии всегда отличаються информативностью и строгими доказательствами, правда иногда они граничат с занудством, но в хорошем смысле этого слова, скажем даже дотошностью. В любом случае, читать ваши коментарии всегда интересно и полезно.
С уважением!

[Евгений А.]

Константин Кулаковский, Я еще хотел бы заметить,что все это справедливо при идеальной сбалансированности самого снаряда(что не реально)На практике же положение снаряда(пули) после вылета из ствола отнюдь не идеально относительно оси вращения.Полагаю,что даже не смотря на малое расстояние от среза ствола,этим нельзя пренебречь.

[Nord134]

Вот и я тоже хотел бы внести свою лепту. Мне кажется еще мы забыли о деривации. После выхода из ствола, когда нарезы перестают задавать вращение и направление тела, в нашем случае это снаряд, позади снаряда образуется разряженное пространство и при неизменном движении кончика снаряда к цели зад его начинает кувыркаться, потому что на него воздействует давление. Естественно при нахождении еще в дульном тормозе, но уже и не в стволе данное явление развится полностью не может, однако процесс начинается и в связи с этим пройти идеально поясок дульного тормоза он ну никак не в состоянии. Увы и ах. В таком случае копья стволов полевых батарей при первом залпе превращались бы в поле "ромашек".

[Константин Кулаковский]

Константин Кулаковский, а откуда именно 122 мм?

А разве 2С1 "Гвоздика" имеет другой калибр?

Про теорию и практику: Вы теоретик, или практик? Я например и то, и другое.

Я инженер-конструктор. И по складу ума - законченный технарь. Поэтому в любом техническом решении ищу какой-то смысл. В касании снарядом дульного тормоза никакого смысла нет. А вот потенциальных проблем - масса. Даже если Вы скажете про утечку газов через зазор, то таковыми при зазоре в 1-2 мм можно пренебречь.

Я , кстати, рассчитывал на занятиях по Ракетно-артиллерийскому вооружению и стволы и ПОУ орудий. Не хвастаясь. заявляю, что получал за эти курсовые отличные оценки, по-этому в вопросе малость разбираюсь.

Хотите - обижайтесь, хотите - не обижайтесь; но к технической грамотности кадровых военных я отношусь более чем скептически. Строевая, огневая, тактика - тут никаких вопросов. Но в техника и особенности - принципы её работы и физические законы, лежащие в основе - это полный атас!... Имел возможность в студенческие годы пообщаться с курсантами и офицерами училища той же военной специальности (дорожно-строительная техника). На фоне своих подчинённых - солдат из среднеазиатских кишлаков - они ещё как-то смотрелись. Но нас их уровень познаний повергал в изумление. Так что этот Ваш аргумент на меня впечатления не произвёл.

Про чертеж - вряд ли это условная схема. Тем более, схема, выполненная по правилам инженерной графики и с соблюдением условных обозначений едва ли может быть условной.

Чертёж - это рисунок с проставленными размерами. Всё остальное - "весёлые картинки". Кстати, именно поэтому жажда моделистов заполучить заводские чертежи той или иной техники для постройки особо точной модели - полнейшая ерунда. Чертёж общего вида даст точную информацию только о габаритах машины и тех немногих контрольных размерах, которые проставлены на нём. Попытка приложить линейку к такому чертежу вызовет в лучшем случае улыбку у любого технически грамотного человека.

Про снижение кучности - по сравнению с явлением деривации подобное трение ничто. Снаряд вылетает с достаточно большой скоростью, или Вы на то, что стрельба ведется иногда с разными зарядами скажете, что это намеренное снижение его скорости, и как следствие - точности?

Вы для стрельб выбираете открытые площадки? А почему не стреляете из леса - сквозь ветки деревьев? Подумаешь, снаряд по ветке чиркнет...

Ну, и про взрыватель - он вообще срабатывает , вернее, взводится, как минимум на расстоянии около 70 м от орудия ( у РГМ-2м вообще несколько степеней защиты), так что, в стволе он не сработает никак......

Я говорил про обычный инерционный взрыватель. Классический - с упорными шариками, пружинкой и т.д...

Добавлю про рассеивание, вернее, про снижение точности: про Закон рассеивания слыхали?

Наличие рассеяния вовсе не означает необходимости его дополнительно увеличивать предлагаемыми Вами мерами.

Алексей, я уже изложил все свои мысли по этому вопросу. Я не собираюсь Вас переубеждать (говорю же - есть опыт общения с военными:)), так что дальше продолжайте без меня.