Покраска лиц в масштабе 1/72

[zyklon]

zyklon, как эмоционально... Эта ссылка в другой ветке в работах, ее Роки давал.

Я это даже не хочу комментировать. Если говорите про какие-то "последние ссылки" из соседних разделов форума, то удосужьтесь эти ссылки дать, и не говорить потом "плохо ссылки смотрел".

Там не белки нарисованы, а глаза. А ежели есть зрачки подсознание само восроизведет белки. Вот это восприятие.

Раньше Вы говорили о необходимости рисования белков глаз во всех масштабах. Или забыли?

Но где? В Иркутск вы врядли приедите. А показывать отдельно работы в ветках смысла нет.

А для чего же человечество по-Вашему изобрело самые разные фотоаппараты, сканеры и Интернет? Сомневаюсь, что в Иркутске нет ни того, ни другого, ни третьего. Тем более, другие участники форума тоже, думаю, с интересом посмотрели бы на Ваши работы. А то Ваши рассуждения наводят на ассоциации с одной поговоркой про ворочание языком...

[SKL]

ZuZu
«…SKL, орлы на пуговицах в 54мм? Что за глупость, можно об этом подробнее?…»

По поводу: «…Что за глупость…», так я никогда и не утверждал, что я и скульпторы, с которыми мы сотрудничаем, умные люди.
Всё же, наверное, не стоит делать такие «смелые» выводы, ведь Ваши фразы, типа: «…Чем больше размер (фигурки) тем труднее изобразить достоверность и живость….» никто же не комментирует подобными словами.

«…там картина васнецова была в игольном ушке…»
«…в скульптуре его не сделать ни как…»

А почему Вы решили, что сделать картину Васнецова в игольном ушке можно, а орлов на пуговицах (54 мм) нельзя? Если Вы такого не видели, это ещё не значит, что это «….не сделать ни как…».

С уважением!

[ZuZu]

SKL, разница лишь в том, что васнецова рассматривают с большим увеличением, а 54 невооруженным глазом

[Ника Лисицына]

SKL, разница лишь в том, что васнецова рассматривают с большим увеличением, а 54 невооруженным глазом

Картины в игольном ушке не иеют никакого отношения к обсуждаемой теме: там принципиально другие технологии. Не колонковой же кисточкой ту репродукцию рисовали, и не при 2-х кратном увеличении, как мы это делаем, правда?

Что каксается пуговиц на фигурах 54-мм, то, насколько я понимаю, нет проблемы сделать на них орлов в мастер-модели. Другое дело, что: 1) Орлы могут плохо пролиться при тиражировании. 2) Невооруженным глазом будут практически не видны. 3) При покраске таких пуговиц "низкий" рельеф орлов может быть сильно сглажен краской, которая тоже имеет свою толщину, а "высокий" рельеф орлов будет выглядеть нарочито и неестественно, создавать впечатление "корявости" пуговицы.
Так что уважаемый SKL правильно отказался от предложения скульптора, что, однако, не означает, что это предложение не могло быть реализовано технически.

С уважением, Ника.

[Don Rumata]

Ника, я по контексту понял, что Вы используете в работе оптику. А какую? (Просто сам пробовал использовать лупу на штативе, т.н. "третью руку", но очень неудобно с ней. Да и многие из тех, кто расписывает миниатюру тоже не могут с оптикой, поэтому интересен Ваш опыт).

[ZuZu]

Ника Лисицына, те же самые технологии абсолютно только размер инструментов разный. Для Васнецова кистью был заточенный волос. Чем не аналогия когда для изображения зрачка и радужки используют отточенную спичку или зубочистку?
Отлить орлов на пластике в таком масштабе будет просто невозможно. Незнаю похоже скульптор просто его развел своим предложением или это была шутка. В данном моменте скульптор как таковой вообще не нуже это метод гравировки при чем скорее уже лазерной или же травление. Опять таки для того чтоб было видно гравировать нужно уже по краске, а не по модели. Самая большая пуговица в 35-м имеет диаметр 1 мм, ну и чего там можно разглядеть?

[Don Rumata]

Отлить орлов на пластике в таком масштабе будет просто невозможно. Незнаю похоже скульптор просто его развел своим предложением или это была шутка. В

Вы очередной раз блеснули смекалкой и знаниями. SKL занимается производством и росписью оловянных миниатюр, 54 мм. В.Данилов скульптор мастер-моделей для оловянной ВИМ. При чем тут 35-й масштаб и пластик? Олово льется не так, как полистирол, и открывает другие горизонты качества.

[ZuZu]

Don Rumata, при чем тут смекалка? Мастер модель для оловянных фигур тоже делается из олова? Я уже говрил неоднократно и говорил не только я что 54мм это примерно 31,5. Чего еще объяснять???

[Don Rumata]

Мастер-модели для оловянных лепятся скульптором, там можно дать весьма тонкую деталировку, а олово позволяет ее пролить.

[Ника Лисицына]

Ника, я по контексту понял, что Вы используете в работе оптику. А какую? (Просто сам пробовал использовать лупу на штативе, т.н. "третью руку", но очень неудобно с ней. Да и многие из тех, кто расписывает миниатюру тоже не могут с оптикой, поэтому интересен Ваш опыт).

У меня лупа диаметром 10 см.,основание - кольцо такого же диаметра. Между основанием и собственно лупой - пластиковый штатив с 3-мя шарнирами. Увеличение 2,5 кратное. Конечно, с оптикой возникают разные сложности: например, ручки кисточек приходиться коротко обрезать, чтобы не цеплялись за лупу. Ну и тому подобное... Но глаза-то жалко, поэтому приходиться терпеть мелкие неприятности...

[Ника Лисицына]

Ника Лисицына, те же самые технологии абсолютно только размер инструментов разный. Для Васнецова кистью был заточенный волос. Чем не аналогия когда для изображения зрачка и радужки используют отточенную спичку или зубочистку?

Я лично при покраске зубочистки не использую. А речь шла как раз о том что заточенный волос - инструмент, неприменимый в ВИМ.

Самая большая пуговица в 35-м имеет диаметр 1 мм, ну и чего там можно разглядеть?

Есть, например, у Блескина конный рыцарь, у которого на доспехе лошади в 3-х розетках диаметром 6 мм. каждая изображены: сцена суда (фигура на кресле с высокой спинкой в тронном зале и две коленопреклоненные фигуры перед ней), корабль в море со всеми снастями, флагом и т.п., и сцена охоты (бегущий олень с ветвистыми рогами и стреляющий в него лучник). Так что все можно и сделать, и разглядеть...
А вот надо ли это делать, каждый решает сам, в зависимости от своего понимания целесообразности...

[Don Rumata]

Ника, спасибо, с укорачиванием кистей-это интересная идея. А я по принципу:"Огурцы не ем, голова в банку не пролазит":).

[Константин Кулаковский]

Кстати об оптике... На меня произвела приятное впечатление обычная бинокулярная лупа. Этакие "очки-переросток" в чёрном козырьке. "Третья рука" с лупой у меня тоже есть, но мне тоже она показалась неудобной. А вот бинокулярная лупа - самое "то". Теперь без неё почти не работаю. Даже то, что раньше делал невооружённым глазом, теперь делаю с оптикой. Вроде бы зрение слабее на стало, но тем не менее...

[SKL]

ZuZu
«…Опять таки для того чтоб было видно гравировать нужно уже по краске, а не по модели….»

Да-а, чего только на форуме не узнаешь!

«…похоже скульптор просто его развел своим предложением…»

Ну да, Данилов же живёт на другом конце страны, и поэтому может смело предлагать всё что угодно. Всё равно не проверить.

«…Чем не аналогия когда для изображения зрачка и радужки используют отточенную спичку или зубочистку?…»

А что, кисточками это делать нельзя? Обязательно нужно использовать спички, зубочистки и прочие палочки? Это, конечно, если мы говорим о росписи. А заточенной спичкой можно только ткнуть в глаз фигурке, но что-то там рисовать (белок, зрачок и т.д.), по моему, не получится.

[ZuZu]

SKL, "можно конечно и зайца научить курить..."
Не суди по своим способностям, спичку можно использовать как кисть, как перо, и как просто "тычку" все зависит от того как ее обработать и что от нее требуется. Не думаю что кистью можно ткнуть 1микрон. Хотя конечно 000 это круто, да только нафиг?

[SKL]

ZuZu
"SKL,....Не суди по своим способностям....."

Ну, не всем же даны такие способности как у тебя!

[ZuZu]

Я лично при покраске зубочистки не использую. А речь шла как раз о том что заточенный волос - инструмент, неприменимый в ВИМ.

Это понимать как основное правило? Все остальные приемы работы это для лохов и ламеров?
Лично я бывает помогаю в окраске просто пальцами. Цепляю пальцем краску и вперед. Этод метод сродни чем то растушевки грифельной пудры в рисовании. Использую по необходимости спички, нитки, проволоку, даже паклю и много чего еще именно в окраске как инструмент. Вобщем что под руку попадет. Это не потому что кистей нет, а потому что бывает необходимость.

Ну, не всем же даны такие способности как у тебя!

Завидно?

[Ника Лисицына]

Я лично при покраске зубочистки не использую. А речь шла как раз о том что заточенный волос - инструмент, неприменимый в ВИМ.

Это понимать как основное правило? Все остальные приемы работы это для лохов и ламеров?

Совершенно очевидно, что сообщение, что я не пользуюсь при работе зубочистками, не имеет никакого отношения к оценке работ или, тем более, личностных качеств кого-либо. Я не являюсь и не считаю себя неприрекаемым авторитетом в ВИМ, и тем более не считаю кого-либо из присутствующих "лохами" и "ламерами". Нигде и никогда я не писала такого или чего-либо подобного ни прямо, ни косвенно. Прошу ZuZu пояснить, что конкретно, с цитатой, заставило его приписать мне подобные мысли, и, если предметно объяснить свою позицию окажется для него затруднительным, в чем я не сомневаюсь, извиниться за клевету.

[ZuZu]

Ника Лисицына, внимательно читаем сверху топик

[Ника Лисицына]

Я все топики читаю достаточно внимательно. Если Ваша мысль, высказанная в упомянутом топике, оказалась так глубока, что мне не удалось её уловить, поясните, что Вы имели ввиду. Я уже писала: " Прошу ZuZu пояснить, что конкретно, с цитатой, заставило его приписать мне подобные мысли, и, если предметно объяснить свою позицию окажется для него затруднительным, в чем я не сомневаюсь, извиниться за клевету."
Пока объяснения не получены, и Вашу интерпретацию смысла моих слов я продолжаю считать оскорбительной.