Покраска лиц в масштабе 1/72
- Don Rumata
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
02.05.06 [12:53]
#21
Тогда все нормально. Просто вариант "как в жизни" смотрится менее выразительно. Но это дело вкуса.
- sania_solovei
- Откуда: Молдова (Молдавия) город кишинёв
02.05.06 [16:28]
#22
Он чёрный... Или красный...
черный!!!!!!!
- zyklon
- Откуда: Московская область
02.05.06 [18:43]
#23
черный!!!!!!!
Да понятно, что не зелёный
Но всё же как-то больно ядрёно...- zyklon
- Откуда: Московская область
02.05.06 [18:44]
#24
Константин Кулаковский Wrote:Don Rumata Wrote:
Фотография делалась со вспышкой, поэтому нет теней.
Попробуйте светодиодный фонарик, установленный где-нибудь чуть сбоку от фотоаппарата:)
- SKL
- Откуда: Москва
02.05.06 [21:55]
#25
Константин Кулаковский
"...Всё дело в том, что в моделизме существуют два подхода: "чтобы было как в жизни" и "чтобы было красиво"(вариант - "согласно принятым канонам"). Я руководствуюсь первым."
Извините, коллега, но мне кажется, что Ваши фигурки не очень похожи на тех же мотоциклистов с фотографии. Возможно при другом способе фотографирования мы сможем увидеть, что покрашенные Вами фигурки, действительно выглядят "...как в жизни...".
"...Я же снимал со вспышкой - строго анфас и в упор..."
Мне кажется, это не самый лучший способ фотографирования фигурок.
А вспышка, по моему, может "убить" вообще любую покраску.
"...Всё дело в том, что в моделизме существуют два подхода: "чтобы было как в жизни" и "чтобы было красиво"(вариант - "согласно принятым канонам"). Я руководствуюсь первым."
Извините, коллега, но мне кажется, что Ваши фигурки не очень похожи на тех же мотоциклистов с фотографии. Возможно при другом способе фотографирования мы сможем увидеть, что покрашенные Вами фигурки, действительно выглядят "...как в жизни...".
"...Я же снимал со вспышкой - строго анфас и в упор..."
Мне кажется, это не самый лучший способ фотографирования фигурок.
А вспышка, по моему, может "убить" вообще любую покраску.
- Pipeman
- Откуда: Москва
04.05.06 [17:14]
#26
Имхо.
Чем меньше размер фигуры - тем меньше все детали, тем хуже видно любые складки, рельеф и т.д. Поэтому если тени красить "мягко", то они практически не будут видны "на столе". Если красить "жёстко" - то на столе они будут выгляжеть отлично, но если будете снимать на фотоаппарат - то результат бможет быть хуже мягких затемнений-высветлений. Поэтому зависит от того для чего красишь: "для стола" или "для фотоаппарата". Я лично крашу "для стола" (и только 72-ой) поэтому последнее время предпочитаю "жёсткие" тени и вообще достаточно контрастные сочетания цветов - иначе на столе фигурка смотрится недостаточно выразительно.
Чем меньше размер фигуры - тем меньше все детали, тем хуже видно любые складки, рельеф и т.д. Поэтому если тени красить "мягко", то они практически не будут видны "на столе". Если красить "жёстко" - то на столе они будут выгляжеть отлично, но если будете снимать на фотоаппарат - то результат бможет быть хуже мягких затемнений-высветлений. Поэтому зависит от того для чего красишь: "для стола" или "для фотоаппарата". Я лично крашу "для стола" (и только 72-ой) поэтому последнее время предпочитаю "жёсткие" тени и вообще достаточно контрастные сочетания цветов - иначе на столе фигурка смотрится недостаточно выразительно.
- zyklon
- Откуда: Московская область
04.05.06 [17:24]
#27
Pipeman Wrote:Поэтому зависит от того для чего красишь: "для стола" или "для фотоаппарата".
Ну, "для фотоаппарата" - это зависит от того, как фотографировать (в т.ч. от того, на какую плёнку), где и как печатать, и что потом с фотографией делать (а сделать можно многое)...
Красить собираюсь через неделю (пока времени только на некрофилию в виде проработки матчасти). Думаю выкрасить телесным, а потом пройтись сверху сильно разбавленным тёмно-коричневым.
10.05.06 [23:28]
#28
Я конечно из вас в плане моделирования наверно самый лох, но насамом деле понорам 1/72 видел много на мой взгляд покрась телесным! и лака для волос побольше брызни!
- zyklon
- Откуда: Московская область
12.05.06 [18:43]
#29
prapor Wrote:Я конечно из вас в плане моделирования наверно самый лох, но насамом деле понорам 1/72 видел много на мой взгляд покрась телесным! и лака для волос побольше брызни!
Я не меньший лох. Но красить просто телесным скучно (некоторые вон как красят).
А зачем лак для волос?
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
-
12.05.06 [20:47]
#30
Не стоит путать перспективу и скульптуру. Мы не наблюдаем объект издали, мы рассматриваем копию вблизи, а тут очень много условностей. И коль скоро разрез глаз показан на моделе он должен быть чем то заполнен, можно залить его черным или коричневым, но в результате получится только дыра различной степени углубленности, можно и закрасить всеэто под прищур. Очень часто прорисованные белки придают фигуре "жизнь", но естественно они не должны быть на вылпку и не обязательно они должны быть белыми, но они ИМХО должны быть. Глядя на фигуры тех кто не рисует белков мы видим в них только "представителей азии" с диким прищуром, но ведь в жизни с таким прищуром людей можно встретить только в ясную погоду идущих против солнца или присматривающихся вдаль. Новые ссылки нам показали что их можно рисовать и в 72-м масштабе и что это вовсе не уродует фигуру а наоборот ставит ее на уровень 35-го. Я честно сказать был очень удивлен, никогда теперь не буду говорить что фигуры в 72-м это детские игрушки.
- zyklon
- Откуда: Московская область
12.05.06 [21:32]
#31
ZuZu Wrote:Не стоит путать перспективу и скульптуру. Мы не наблюдаем объект издали, мы рассматриваем копию вблизи, а тут очень много условностей.
Тем не менее, не настолько вблизи, чтобы модель выглядела как объект в натуральную величину. Речь как раз идёт именно о том, как можно сделать модель, при рассмотрении которой с расстояния наилучшего зрения (в среднем 25 см у нормального, то есть не близорукого и не дальнозоркого человека), чтобы она смотрелась максимально реалистично, и чтобы это было под силу начинающему.
И коль скоро разрез глаз показан на моделе он должен быть чем то заполнен, можно залить его черным или коричневым, но в результате получится только дыра различной степени углубленности
С расстояния в реальности, на котором фигура человека будет иметь такой же размер, как фигурка 1/72 с расстояния в 25 см белков глаз разглядеть невозможно. Я лично ставил эксперимент.
они не должны быть на вылпку и не обязательно они должны быть белыми, но они ИМХО должны быть. Глядя на фигуры тех кто не рисует белков мы видим в них только "представителей азии" с диким прищуром, но ведь в жизни с таким прищуром людей можно встретить только в ясную погоду идущих против солнца или присматривающихся вдаль.
А Вы конкретно пробовали это проделать в масштабе 1/72? Белки глаз должны быть не белыми, а чуть голубоватыми... А цвет лица на ступень светлее серой карты, кажется...
Новые ссылки нам показали что их можно рисовать и в 72-м масштабе и что это вовсе не уродует фигуру а наоборот ставит ее на уровень 35-го.
Простите, "новые ссылки" (по крайней мере те, которые давал я) вовсе не показывали прорисованных БЕЛКОВ ГЛАЗ. Конкретно я белков глаз там не заметил. Новые ссылки показали, что красить лицо при достаточном навыке вполне можно способами, принятыми для более крупных масштабов.
Я честно сказать был очень удивлен, никогда теперь не буду говорить что фигуры в 72-м это детские игрушки.
Никогда не стоит быть столь категоричным. К слову, в фотографическом сообществе этим часто грешат владельцы камер Canon
- SKL
- Откуда: Москва
13.05.06 [16:21]
#32
Уважаемые коллеги!
Мне кажется, не стоит дискутировать по поводу того, с какого расстояния (в данном конкретном случае) нужно смотреть на покрашенную фигурку, и что при этом должно быть видно.
Может быть, просто попробовать покрасить фигурку (1:72) так, что бы она хорошо смотрелась и с расстояния в полметра и «в упор»? Думаю, это вполне реально.
Что же касается прорисовки глаз в 1:72, то конечно можно нарисовать всё, что угодно (вплоть до отдельных ресниц). Только зачем это делать, если это можно будет рассмотреть только при сильном увеличении? Если глаза делать нормального размера (именно нормального), то цвет тех же зрачков (из-за их размера в этом масштабе – примерно 0,001 мм) будет известен только тем, кому это специально пояснит художник, рисовавший их.
В своё время скульптор В.Данилов тоже предложил мне, за отдельную плату, сделать «орлы» на пуговицах (на фигурках 54 мм). И я отказался не из-за стоимости этой работы. Кто, кроме меня и скульптора, сможет их там обнаружить?
zyklon
«…Белки глаз должны быть не белыми, а чуть голубоватыми... А цвет лица на ступень светлее серой карты, кажется...»
Возможно, я не прав, но я бы не стал делать голубоватые белки и лицо «…на ступень светлее серой карты…». Если бы Вы встретили человека с таким лицом и такими глазами на улице, то что бы подумали?
Вы можете мне возразить, что ВИМ и «жизнь», это совершенно разные вещи, но у меня просто такой подход к покраске – как в жизни, так должно быть и на фигурке.
Что же касается: «…можно рисовать и в 72-м масштабе и что это вовсе не уродует фигуру, а наоборот ставит ее на уровень 35-го…», думаю, что размер фигурки вообще не играет значения. Если человек умеет качественно красить, он хорошее лицо (да и всю фигурку) сделает хоть в 15 мм, хоть в 120 мм.
ZuZu
«…никогда теперь не буду говорить что фигуры в 72-м это детские игрушки...»
«Игрушечность» фигурки, по моему, определяется в первую очередь не покраской, а скульптурой. Есть очень много фигурок (в различных масштабах), которые как не расписывай, они всё равно смотрятся игрушками. Хотя, разумеется, хороший художник вполне может «исправить» некоторые скульптурные «ляпы» и превратить «игровую» миниатюру в «коллекционную».
С уважением!
Мне кажется, не стоит дискутировать по поводу того, с какого расстояния (в данном конкретном случае) нужно смотреть на покрашенную фигурку, и что при этом должно быть видно.
Может быть, просто попробовать покрасить фигурку (1:72) так, что бы она хорошо смотрелась и с расстояния в полметра и «в упор»? Думаю, это вполне реально.
Что же касается прорисовки глаз в 1:72, то конечно можно нарисовать всё, что угодно (вплоть до отдельных ресниц). Только зачем это делать, если это можно будет рассмотреть только при сильном увеличении? Если глаза делать нормального размера (именно нормального), то цвет тех же зрачков (из-за их размера в этом масштабе – примерно 0,001 мм) будет известен только тем, кому это специально пояснит художник, рисовавший их.
В своё время скульптор В.Данилов тоже предложил мне, за отдельную плату, сделать «орлы» на пуговицах (на фигурках 54 мм). И я отказался не из-за стоимости этой работы. Кто, кроме меня и скульптора, сможет их там обнаружить?
zyklon
«…Белки глаз должны быть не белыми, а чуть голубоватыми... А цвет лица на ступень светлее серой карты, кажется...»
Возможно, я не прав, но я бы не стал делать голубоватые белки и лицо «…на ступень светлее серой карты…». Если бы Вы встретили человека с таким лицом и такими глазами на улице, то что бы подумали?
Вы можете мне возразить, что ВИМ и «жизнь», это совершенно разные вещи, но у меня просто такой подход к покраске – как в жизни, так должно быть и на фигурке.
Что же касается: «…можно рисовать и в 72-м масштабе и что это вовсе не уродует фигуру, а наоборот ставит ее на уровень 35-го…», думаю, что размер фигурки вообще не играет значения. Если человек умеет качественно красить, он хорошее лицо (да и всю фигурку) сделает хоть в 15 мм, хоть в 120 мм.
ZuZu
«…никогда теперь не буду говорить что фигуры в 72-м это детские игрушки...»
«Игрушечность» фигурки, по моему, определяется в первую очередь не покраской, а скульптурой. Есть очень много фигурок (в различных масштабах), которые как не расписывай, они всё равно смотрятся игрушками. Хотя, разумеется, хороший художник вполне может «исправить» некоторые скульптурные «ляпы» и превратить «игровую» миниатюру в «коллекционную».
С уважением!
- zyklon
- Откуда: Московская область
13.05.06 [17:23]
#33
zyklon
«…Белки глаз должны быть не белыми, а чуть голубоватыми... А цвет лица на ступень светлее серой карты, кажется...»
Возможно, я не прав, но я бы не стал делать голубоватые белки и лицо «…на ступень светлее серой карты…». Если бы Вы встретили человека с таким лицом и такими глазами на улице, то что бы подумали?
Натурально, по показаниям экспонометра на ступень (или полступени?) светлее. Серая карта отражает 18% падающего на неё света, человеческая кожа - в 2 (или в корень из двух, если полступени) раз больше.
Люди, которые пишут книжки по моделизму все наперебой говорят, что глаза лучше рисовать не белым, а светло-серым. Скажу честно: поскольку я не знаю каким, то я склонен им верить. Плюс, лично мне они чисто белыми не кажутся.
Если человек умеет качественно красить
Про это "если" я уже говорил, когда написал слово "начинающему". Человек, то есть я, красить не умеет вообще и делает это второй раз в жизни - первый раз случился лет эдак восемь назад, и "немцы" тогда красились в серый, а "наши" - в зелёный...
- SKL
- Откуда: Москва
13.05.06 [19:05]
#34
zyklon
«…Люди, которые пишут книжки по моделизму все наперебой говорят, что глаза лучше рисовать не белым, а светло-серым. Скажу честно: поскольку я не знаю каким, то я склонен им верить….»
Наверное, я не те книжки смотрел, но что-то ни разу не видел, чтобы автор (моделист) умел делать великолепные модели и так же великолепно красил фигурки. То, что советуют авторы-моделисты по покраске фигурок, (лично у меня, по крайней мере) порой вызывает массу вопросов.
Мне кажется, всё же, покраска фигурок и моделей техники принципиально отличаются и нельзя подходить к тому и другому с одинаковыми методами. Может быть, я уж слишком большой консерватор, но действительно не могу понять, о какой качественной покраске фигурок вообще может идти речь, если художник применяет БТТ-шные приёмы (сухая кисть, смывка и т.д.).
Что же касается покраски фигурок, то, наверное, есть смысл почитать книги именно тех, кто этим занимается профессионально (Хоран, Латор и т.д.).
Цитата:
Если человек умеет качественно красить
«…Про это "если" я уже говорил, когда написал слово "начинающему". Человек, то есть я, красить не умеет вообще и делает это второй раз в жизни…»
zyklon,так это я написал не Вам, а ZuZu, поясняя свою мысль, что не размер фигурки определяет её «игрушечность».
С уважением!
«…Люди, которые пишут книжки по моделизму все наперебой говорят, что глаза лучше рисовать не белым, а светло-серым. Скажу честно: поскольку я не знаю каким, то я склонен им верить….»
Наверное, я не те книжки смотрел, но что-то ни разу не видел, чтобы автор (моделист) умел делать великолепные модели и так же великолепно красил фигурки. То, что советуют авторы-моделисты по покраске фигурок, (лично у меня, по крайней мере) порой вызывает массу вопросов.
Мне кажется, всё же, покраска фигурок и моделей техники принципиально отличаются и нельзя подходить к тому и другому с одинаковыми методами. Может быть, я уж слишком большой консерватор, но действительно не могу понять, о какой качественной покраске фигурок вообще может идти речь, если художник применяет БТТ-шные приёмы (сухая кисть, смывка и т.д.).
Что же касается покраски фигурок, то, наверное, есть смысл почитать книги именно тех, кто этим занимается профессионально (Хоран, Латор и т.д.).
Цитата:
Если человек умеет качественно красить
«…Про это "если" я уже говорил, когда написал слово "начинающему". Человек, то есть я, красить не умеет вообще и делает это второй раз в жизни…»
zyklon,так это я написал не Вам, а ZuZu, поясняя свою мысль, что не размер фигурки определяет её «игрушечность».
С уважением!
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
-
13.05.06 [20:45]
#36
zyklon, эксперимент? )))) Смешно. Берем муху и разглядываем вблизи. Соизмерима с 72 даже. Так вот не многие наверно знают что фасетку можно разглядеть не только в учебнике по биологии но прямо глядя на нее "живьем". Вот это эксперимент. Красить или не красить белки это личное дело каждого, но тем не менее фигуры с глазами выглядят лучше и это общепризнанный факт, даже если белки окрашены желтым или другим цветом. Я ходил на выставку там картина васнецова была в игольном ушке и белки глаз были прорисованы. Я не пробовал их рисовать в 72-м, честно говоря считаю этот масштаб нужным лишь для подчеркивани превосходства 48-го и т.д. но если задаться целью, то почему бы и нет. Ведь рисуют же.
Ссылки видимо плохо смотрел вот к примеру
http://www.fieldofbattle.ru/images/workshop/_k1_a1b.jpg
да и при желании можно в любом поисковике найти. Я вот даже нашел глаза прорисованные в 200-м.
"самокритика заслуживает уваженя, но если ее повтоять сто раз подряд она начинает вызывать жалость и в конце концов приходишь к мнению что твой собеседник просто лузер-мазохист, ему нравится когда его жалеют..." Ф.Мендель. Бывет ведь и третий и четрвертый и последующие разы... Надо стремиться к качеству. Неужели мысль что "у кого то получается, а чем я хуже" не посещает?
SKL, орлы на пуговицах в 54мм? Что за глупость, можно об этом подробнее? Такой эффект только травлением можно получить в скульптуре его не сделать ни как, можно кончно тыкать матрицей, но будет убого и бессмыслено. Размер фигурки имеет огромное значение. Чем больше размер тем труднее изобразить достоверность и живость. Игрушечность придает качество, а в столь мелком мастштабе качество никогда не будет высоким если нет индивидуального подхода. Как не крути но сабя или копье толщиной в руку никогда не будет выглядеть натурально. А вот о смывке и высветлени именно таких как в БТТ написано почти во всех статьях о покраске лиц фигурок в любом масштабе на начальном этапе окраски.
Кто то может назвать хотя бы десяток книг по моделизму которые бы писали именно моделисты и в которых бы упоминалось о том что белки лучше рисовать серым? Честно говоря я вообще упоминания о таком цвете не встречал в литературе, а вот серо-голубым, голубым, даже телесным это много раз.
Я уже говорил что по покраске фигурок нет НИ ОДНОЙ статьи которая реально помогла бы моделистам. Тупо фото и описание этапов, но не самого процесса и каждой его стадии в отдельности детально. Один раз в каком то журнале видел фотосессию по лепке лица там почти сотня фото в нескольких номерах, судя по ссылке, так вот там все показано поэтапно, только лепка носа показана почти на 10 фото. Вот какие статьи нужны моделистам, а то 8 фото и привет, это ерунда полная.
Ссылки видимо плохо смотрел вот к примеру
http://www.fieldofbattle.ru/images/workshop/_k1_a1b.jpg
да и при желании можно в любом поисковике найти. Я вот даже нашел глаза прорисованные в 200-м.
"самокритика заслуживает уваженя, но если ее повтоять сто раз подряд она начинает вызывать жалость и в конце концов приходишь к мнению что твой собеседник просто лузер-мазохист, ему нравится когда его жалеют..." Ф.Мендель. Бывет ведь и третий и четрвертый и последующие разы... Надо стремиться к качеству. Неужели мысль что "у кого то получается, а чем я хуже" не посещает?
SKL, орлы на пуговицах в 54мм? Что за глупость, можно об этом подробнее? Такой эффект только травлением можно получить в скульптуре его не сделать ни как, можно кончно тыкать матрицей, но будет убого и бессмыслено. Размер фигурки имеет огромное значение. Чем больше размер тем труднее изобразить достоверность и живость. Игрушечность придает качество, а в столь мелком мастштабе качество никогда не будет высоким если нет индивидуального подхода. Как не крути но сабя или копье толщиной в руку никогда не будет выглядеть натурально. А вот о смывке и высветлени именно таких как в БТТ написано почти во всех статьях о покраске лиц фигурок в любом масштабе на начальном этапе окраски.
Кто то может назвать хотя бы десяток книг по моделизму которые бы писали именно моделисты и в которых бы упоминалось о том что белки лучше рисовать серым? Честно говоря я вообще упоминания о таком цвете не встречал в литературе, а вот серо-голубым, голубым, даже телесным это много раз.
Я уже говорил что по покраске фигурок нет НИ ОДНОЙ статьи которая реально помогла бы моделистам. Тупо фото и описание этапов, но не самого процесса и каждой его стадии в отдельности детально. Один раз в каком то журнале видел фотосессию по лепке лица там почти сотня фото в нескольких номерах, судя по ссылке, так вот там все показано поэтапно, только лепка носа показана почти на 10 фото. Вот какие статьи нужны моделистам, а то 8 фото и привет, это ерунда полная.
- zyklon
- Откуда: Московская область
13.05.06 [21:32]
#37
ZuZu, Простите, уважаемый, Вам не кажется, что Вы бред несёте?
- zyklon
- Откуда: Московская область
13.05.06 [21:34]
#38
Ссылки видимо плохо смотрел вот к примеру
А на этой фигурке прорисованы белки глаз? Здесь как раз тёмно-коричневым подчёркнут рельеф самой фигурки там, где глаза...
Кстати, я специально просмотрел эту тему ещё раз. Этой ссылки не присылал никто. Вам не кажется это странным?
Последний раз редактировалось zyklon 13.05.06 [21:39], всего редактировалось 2 раз(а).
- zyklon
- Откуда: Московская область
13.05.06 [21:37]
#39
Я ходил на выставку там картина васнецова была в игольном ушке и белки глаз были прорисованы.
орлы на пуговицах в 54мм? Что за глупость, можно об этом подробнее?
Вам не кажется, что Вы путаетесь в показаниях? Здорово бы было на фотографии Ваших моделей посмотреть. Фотографии фигурок уважаемого SKL я видел.
- ZuZu
- Откуда: Иркутск
-
13.05.06 [22:07]
#40
zyklon, как эмоционально... Эта ссылка в другой ветке в работах, ее Роки давал. В этой ветке упоминали. Там не белки нарисованы, а глаза. А ежели есть зрачки подсознание само восроизведет белки. Вот это восприятие.
Наверное здорово. Но где? В Иркутск вы врядли приедите. А показывать отдельно работы в ветках смысла нет.
Наверное здорово. Но где? В Иркутск вы врядли приедите. А показывать отдельно работы в ветках смысла нет.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 36
