Теория и практика художественной работы с ВИМ

[Andrey Tolkalin]

10) Аэрограф.Хорошо если фигурка вооружена винтовкой или автоматом.А как быть с пулеметным расчетом Максима от фирмы Танк или с минометчиками на марше, которые несут на горбу разобранный миномет? Можно конечно попытаться изобразить заводскую окраску миномета или пулемета с помощью кисточки.Чаще всего результат будет не супер.Либо не приемлемая потеря времени.А опыт окраски БТТ в данном случае только в помощь.

[Demchenko Vladimir]

Не хотел влезать в эту тему,хотя второй день с интересом наблюдаю за её развитием.Честно говоря. пока не могу понять её суть и предназначение - пока что идет просто науковидное перечисление различных приемов(можно вот так, а можно и вот так), которые до этого неоднократно на форуме обсуждались,упоминались и применялись.Если человек знает эти приемы, то естественно. он их и применяет, а если не знает, то от их перечисления ему понятнее не станет, так же как человеку, освоившему "три блатных аккорда" не гитаре не станет легче от того, что, оказывается, есть такие приемы игры, как "тэппинг", "дабл-стоп" или "чикен-пикен".
Думается, тема будет полезнее и насыщеннее, если участники будут больше рассказывать о каких-то поезных "ноу-хау", о том, как выполняются те или иные приемы, с объяснениями, технологическими особенностями и наглядными иллюстрациями процесса.Побольше реальной практики и осязаемой конкретики.Чисто моё субъективное мнение.

[Andrey Tolkalin]

Demchenko Vladimir, полностью поддерживаю.

[asigaru]

Как-то все равно не очень понятна концепция данной темы. На форуме уже столько всего по росписи написано - учитаться. А если еще и другие ресурса начать изучать - жизни не хватит. Но насколько это все влияет на результат? Если человек хочет научиться расписывать, то не поленится найти и изучить материал. Если "как бы хочет", то и эта тема ему не поможет. Тем более, что все равно без практики вся теория ничего не изменит и не улучшит.

[SKL]

"...Как-то все равно не очень понятна концепция данной темы..."

Концепция проста и примитивна – создать площадку для обсуждения и сравнения различных теоретических выкладок и практических навыков по покраске ВИМ.
Не «обучение», а именно «обсуждение» и «сравнение».

Если уж опытные моделисты всё равно периодически начинает на форуме об этом дискутировать где только можно, то почему бы не сделать для этого специальное место?
Да и для новичков, думаю, эта тема тоже не такой уж бесполезной может быть.
Разве плохо узнать не только «как» опытный человек что-то делает, но и «почему» (чем руководствуется)? – Т.е. ход его мыслей и рассуждений при этом.

Впрочем, тоже не имею ничего против, если Админы решат тему прихлопнуть.

[Emas]

Скажу свое маленькое Имхо!Когда я начинал красить фигурки,я делал так:красил просто в базовый цвет и все.И потом я смотрел модельные сайты и не понимал что я делаю не так!Потом я начал заниматься дополнительно с художницей которая мне все объяснила что да как(как ставить тенис,свет и лессировки)и мой фигурки вроде-бы начали быть похожий на фигурки
Это 1-ое.
2-ое наблюдение:решил значит я красить фигурки из феэнтези-вархаммер 40 к.покрасил пару штук,выложил на один сайт,и там опять сказали:не-то.После этого мероприятия я опять вернулся к ВИМ.
А вот какое решение я принял:В ПОКРАСКЕ ВИМ МИНИАТЮРЕ И ОСТАЛЬНЫХ ФИГУРОК ПРИСУТСТВАЕТ 1 ОБЩАЯ СИСТЕМА ПОКРАСКИ,И ВОТ КАКАЯ:КОГДА ВСЕ ЯРКО,ПЁСТРО,И ДРУГИЕ ВИДЫ ПОКРАСКИ НЕ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ!!!
А ИЗВИНИТЕ,ГДЕ ЖЕ ТОГДА ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ АВТОРА И ФИГУРКИ?
Если люди будут следовть за какой-то схемой покраски которой очень много в интернете,то этот человек потеряется!И фигурки вольются в 1 общею массу!!!
Эти фигуры тогда лучше вообще не ставить на диораму.Не та тема.Для 1 фигурки да,но не для военных действий.
Я как большой любитель 2 мировой войны считаю,что ЯРКИЕ ФИГУРЫ НИКАК НЕ ПЕРЕДАЮТ ДРАМАТИЗМ ТЕХ ВРЕМЁН!
И я думаю что главная палитра для художника-это его голова!Не возможно начать красить фигуру не имея перед собой или в своих мыслях цветовую гамму фигуры и всего остального!
Фух,вроде бы все.

[DUFF]

DUFF,Пигменты.Посмотрите фильм Мигеля Хименеса "пигменты".Там есть раздел, как они применяются на фигурках.

Да, есть такой, ещё посмотрите на то КАК они применяются и найдите отличия от растушёвки .

Цветовая модуляция.Если фигурка в одном масштабе с танком, и танк расписывается с помощью этого приема, кто запрещает Вам использовать этот прием и на фигурке?

Вы вообще как себе это представляете?

Может сначала надо выяснить, что это такое и для чего она применяется?

Золотые слова, что же вы тогда это не выяснили? На мастер-классе в Москве автор сего метода предельно чётко изложил, для чего он разрабатывался и где конкретно применяется.

А затем и лессировки по другому будут восприниматься?

Это к чему? Как ещё они могут восприниматься? Андрей, может от теории перейдёте к практике? Там всё немного по другому.


Emas Традиционно весёлый пост у вас получился .

Если люди будут следовть за какой-то схемой покраски которой очень много в интернете то этот человек потеряется!И фигурки вольются в 1 общею массу!!!

Общую массу трешака. К сожалению...

[Emas]

DUFF

[Александр Паскаль]

Местами напоминает философское заседание. И как в философии, одни только вопросы и нет ответов. А если и есть, то их столько же, сколько философских школ. Ну почти как 100 лет назад:

Доклад профессора не удовлетворил решительно никого. С научной точки зрения он показался большинству ненаучен, с формально-логической - не логичен, с эстетической - местами безвкусен, с религиозной - не целостен, с метафизической - не трансцендентален, с вероисповедальной - не нужен как всякая философия,...

Федор Степун "Из писем прапорщика-артиллериста".

С Уважением к опытным моделистам .

[asigaru]

Концепция проста и примитивна – создать площадку для обсуждения и сравнения различных теоретических выкладок и практических навыков по покраске ВИМ.
Не «обучение», а именно «обсуждение» и «сравнение».

Сергей, прошу прощения, но первая же страница темы показывает, что дискуссия задуманной концепции не соответствует. Что, кстати, жаль.

[SKL]

asigaru, ну тогда может концепция здесь и не причём?

Я понимаю, конечно, что все ждут ещё одну темку с пошаговой инструкцией «делай раз, делай два…», но…

Наверняка многие не согласятся со мной, но я уверен, что подобное обучение – путь в никуда!
Поколение тех, кто не умеет считать без калькулятора, писать без клавиатуры, и говорить без Гугла – уже выросло.
В моделизме то же самое! Огромная толпа народа постоянно носится по интернету в поисках простеньких готовых рецептов на все случаи жизни (а по магазинам, в поисках недостающего оттенка серо-бур-малиновой краски).
Но, до тех пор, пока новички (и слегка продвинутые) не начнут САМИ думать, размышлять, анализировать, и самостоятельно решать возникшие (и не такие уж серьёзные) проблемы, ничего толкового у них не получится!
Именно поэтому, я за то, чтобы учить людей жевать, а не жевать за них, да ещё и в рот им пальцем это проталкивать.
И вот поэтому, мне показалось, что в такой теме можно было бы не просто тупо показывать очередной 101-й приём, а в первую очередь поговорить о том (а новичкам послушать), чем руководствуются опытные моделисты (и, разумеется, как это делают), решая очередную художественную задачу.
Например, мне всегда было интересно, именно ПОЧЕМУ автор на своей работе сделал то, или другое. Но, как раз именно об этом никто и не рассказывает.

И не нужно так уж переживать, что "одни только вопросы и нет ответов". Очень часто внимательное прочтение вопроса (и размышление над ним) уже даёт половину ответа.

А диспуты… Ну что ж, разве это плохо?
Если по теме, да ещё если и между опытными людьми, так очень интересные вещи в них можно узнать.
Конечно при условии, что они по доброй традиции не будут вновь скатываться здесь в очередные хамские выкрики, и истеричные тыканья - «Да ты на себя-то посмотри…»!

[SKL]

Возвращаясь к чёрному цвету, как к основе для теней.
Выскажу свою точу зрения.

Для «тёплой» (назову её так условно) красно-жёлтой гаммы, чёрный цвет в качестве теней вообще не годиться. В сочетании с красным он даёт не «тень», а «грязь». Именно поэтому, когда на фигурке пытаются чёрным затенить красный, то в итоге общий вид получается не «красным с тенями», а чем-то другим.

То же самое относится и к телесному цвету (как к производному всё от того же «красно-жёлтого»).
Стоит добавить в него чёрный, как вместо теней сразу получаем грязь.

Учитывая, что основные тени (терминология условна) бывают «естественными» (в складках) и «падающими» (от предметов), то наиболее реалистичный эффект получается, когда в «естественные» складки теневая краска вообще не добавляется к основному тону, а идёт лишь высветление «базы». А затеняются только «падающие» тени (либо глубокая драпировка).

В случае с красным цветом, если этот принцип нарушить, то может получиться что-то типа такого


Как видите, здесь высветлений на рёбрах складок вообще нет, а только базовый красный и чёрные тени в углублениях складок. В результате покраска красного предмета получилась очень схематичной (тем более, учитывая, что это масштаб 1:16).
Кроме этого, на нижней фотографии мы можем ещё увидеть характерный пример того, как «грязниться» лицо при использовании чёрного (или тёмно-коричневого).

[Micky]

SKL, а как же фото которое я прикрепил, где база чёрный?


И здесь база тоже чёрный.


Т.е. на работах наведена грязь? Или только мне они кажутся профессиональными?

[SKL]

Micky, Вам очень хочется поспорить? Или просто непременно нужно что-то мне доказать?

В самом начале своего поста специально написал - "Выскажу свою точу зрения".
Там где-нибудь рядом сказано, что эта точка зрения единственно правильная?

Поясню - процитированной фразой автор хотел сказать, что все нижесказанное, это всего лишь его личное мнение. При этом совершенно не обязательно, что его должны все разделять.

Я просто рассказал о своих принципах работы с красным цветом.
Кому нравиться - пользуйтесь. Кому нет - делайте по своему. Делов то!

[Micky]

SKL, поспорить? Нет. Хочу услышать мнение профессионала, человека работающего с миниатюрой более 10 лет и имеющего собственную студию.
Или любой мой комментарий похож на спор?

Вы писали:
"И вот поэтому, мне показалось, что в такой теме можно было бы не просто тупо показывать очередной 101-й приём, а в первую очередь поговорить о том (а новичкам послушать), чем руководствуются опытные моделисты (и, разумеется, как это делают), решая очередную художественную задачу".

Приходят новички. Читают. И видят:
"чёрный цвет в качестве теней вообще не годиться. В сочетании с красным он даёт не «тень», а «грязь»".

Я выкладываю примеры работ доказывающий что "красный с чёрным - годится" и "грязь не наводит". Как быть?

[SKL]

"...Как быть?..."

Делать по своему.

[SKL]

Просто на приведённой последней фотографии чёрный цвет следующими оттенками красного укрыт так, что от него вообще НИЧЕГО не осталось. С таким же успехом можно было сделать базу абсолютно любым цветом.
А на приведённой выше фотке вообще не красный цвет, а пурпурный (т.е. более холодный - как бы переходный к фиолетовому и синему).

Странно, что такие очевидные вещи приходиться Вам объяснять.

[Micky]

На приведённых вами фотографиях (этой например)

Не столько ошибка в выборе вытемняющего цвета, сколько в банальном не умении работать с красками и кистями. Автор имеет совершенно расплывчатое представление о лессировках (если вообще имеет) и я даже не могу назвать это раскраской. Это ещё хуже.
Поэтому он мог бы использовать любые цвета, на результат это никак бы не повлияло. Если человек не может сделать плавный переход от цвета к цвету, то проблема явно не в цветах.

При умении работать, даже открытый чёрный в складках, выглядит не как грязь.


Странно, что такие очевидные вещи приходиться Вам объяснять.
Мне не нужно объяснять, я держу постоянный контакт с авторами и знаю что они использовали. На первой фотографии откровенно чёрные тени перекрыты полупрозрачными лессировками фиолетового. Отсюда такой эффект. В данном случае использовался Vallejo Flat Red.

[SKL]

Извините за непонятливость, но так и не понял - Вы сейчас что пытаетесь мне доказать?
Или, что я должен понять - что на последней Вашей фотографии нормальные тени на красном плаще?
Вам нравиться - ну и слава Богу!
Мне-то почему это должно тоже нравиться?
И я действительно рассказал, как сделать так, чтобы именно такие тени на красном не получались.

Просто мы с Вами говорим о разных вещах - я о реалистичной покраске, Вы - о художественно-декоративной.
В первом случае художники стараются сделать так, чтобы фигурка выглядела как фотография живого человека.
Во втором - как красивое живописное полотно (картина).
И поскольку задачи в этих случаях разные (в первом должно быть "реалистично", во втором - "красиво"), то и способы достижения этого тоже разные.
Я не говорю, что одно хорошо, а второе - плохо. Просто это совершенно разные направления ВИМ и сравнивать их между собой нельзя.

А вообще, если Вам не сложно, прочитайте пожалуйста ещё раз мой пост 34 - там есть ответы на всё, что Вы написали после этого.

[Micky]

SKL, у вас какая-то мания того, что все вам пытаются что-то доказать и переучить? Оно мне надо? Да и когда вы пишите:
"А на приведённой выше фотке вообще не красный цвет, а пурпурный (т.е. более холодный - как бы переходный к фиолетовому и синему).
Странно, что такие очевидные вещи приходиться Вам объяснять".
Может это вы пытаетесь что-то доказать?

Вы высказали своё мнение, я так же высказываю своё. Тема же "Теория и практика художественной работы с ВИМ". Вы считаете что на приведённых вами фотографиях не правильная работа с красным, я же считаю, что это просто работы не умеющих расписывать людей. Это не спор, это тоже просто мнение.
Наверное, эту тему нужно как-то повернуть в какое-то определённое русло - фотография живого человека, либо красивое полотно.
Те кто в условном 35-м красит типа живых людей, всегда своё неумение оправдают каким-либо "а вот в жизни..." и прочим бла-бла. Для тех же, кто именно расписывает и делает красивую коллекционную миниатюру, отмазки про ненарисованные тени "а в жизни их там нет", совершенно не катят. Поэтому в таких темах всегда будет не столько спор, сколько постоянное противопоставление.
Если здесь про "живых людей" - я удаляюсь. Если обо всём - извольте меня немножко потерпеть.

Да и с учётом того, что в данной теме из реальных практиков есть только вы, я соответственно и реагирую исключительно на ваши комментарии.