Цвета русского кирасира 1812

[Oleg Naumov]

Gusarov!
Это не беда, что Вы уже покрасили воротники в красный цвет. Можно перекрасить прямо поверху, если этот вариант Вас не устраивает, в связи с тем, что слой уже достаточно толстый, то удалите красный цвет бархатной нождачной бумагой или каким либо растворителем. Ну а дальше, Если Вам хочется покрасьте розовым, или синим, в зависимости от выбора полка. Поверьте, вообще красный и синий лучше всего смотрятся в сочетании с белым, на фигурках. Есть контраст. Розовый, желтый и т. д. явно проигрывают. К сожалению сочетания цветов в жизни и на фигурах смотрятся совершенно иначе. Удачи, уверен, что у Вас все получится.

Александр Паскаль!
Поверьте мне очень не хочется втягиваться в различные, совершенно бесплодные дискуссии. Я не делаю предположений. Я просто мягко пытаюсь поянить, что возможны отклонения от правил и, что человеку свойственно ошибаться, даже Каращуку и Висковатову. Евангельской истине "Не сотвори себе кумира" уже более двух тысяч лет. Также как если бы мы подняли, например, приказы МО СССР по обмундированию, то прочли бы там какого цвета должно быть х/б для рядового и сержансткого состава. Но были различные фабрики производители, которые выпускали обмундирование с различными вариантами оттенков. Именно поэтому были разновидности Х/б в СА, например "песочник" более желтоватый и "бутылочка" более зеленного цвета. А, что уж говорить о более ранних временах, когда не было стандартов, красители были не стойкими и т.д. В английской армии во время компании на полуострове тоже были различные правила, но вот у английских офицеров была повальная мода снимать с убитых французских офицеров серые походные штаны. Поэтому в правилах были предписаны одни, но носились другие, ну вот такая вот мода пошла. Насчет королевства английского и обвинений в англомании, моя последняя работа, дает Вам самый лаконичный и красноречивеший ответ. Поэтому, никогда не надо делать обобщающих выводов и приклеивать ярлыки, исходя из неверных посылок или из недостаточной фактуры. По поводу средневековья, к сожалению от средневековых Англии и Франции осталось больше документов и других артефактов, чем от нашей истории столетней давности, в этом наша трагедия. Просто у нас мало специалистов занимающихся средневекой Западной Европой. Наполеоника мне была тоже очень интересна, лет так тридцать назад.А вообще, когда имеешь под командой тысячу живых "солдатиков", то тратить время просто так, нет возможности. Поэтому давайте не будем выплескивать личный негатив в данный раздел, причем так эмоционально, если у Вас ко мне имеются вопросы, пожалуйста, напишите личное сообщение, я с радостью пообщаюсь с Вами.Gusarov вовсе не заинтересован в нашей полемики, ему помощь нужна, окажите ему ее, а уж он сам решит, что емы больше нравится. И пожалуйста не будьте так поспешны с выводами, я, например чем старше становлюсь, тем осторожнее обращаюсь с такими категориями как обобщение и орг. выводы.
С Уважением,
Олег

[Александр Паскаль]

Олег Наумов!
Ну что Вы право все так в штыки воспринимаете. Никто Вас в различные бесплодные дискуссии втягивать не хотел. Мое последнее сообщение не было предназначенно для отсылки в "личку". Мы все здесь обсуждаем русского кирасира. И Александру (Gusarov) все сообщения на эту тему я думаю не безинтересны.
Очень грамотно Вы привели пример с акварелью Киля. Я обязательно разыщу ее и посмотрю. А вот сравнивать работу интендантского ведомства России нач.XIX в. с работой Главного Вещевого Управления МО СССР - не совсем удачный пример (порядка 150 лет разницы).

Если есть у Вас возможность в свободное от службы время выложить на наше обозрение акварель Киля, это будет прекрасно. Насчет обвинений в англомании - то, что эта страна и ее армия не оставляют Вас равнодушным, Вы сами на мой взгляд дали это всем понять, в обсуждениях своих предыдущих работ.
Впредь буду осторожнее обращаться с поспешными выводами и обобщениями, но мне казалось что я оказываю пусть и маленькую, но все же помощь Gusarov-у, а не просто занимаюсь словоблудием.

С Уважением, Александр.

P.S. Я выплескивал негатив, да еще и эмоционально - no coments... Надеялся, что Вы поймете иронию сказанного .

[SKL]

Вопрос Борису Харламову.

Видя эти дебаты, в очередной раз родился вопрос - может быть, всё-таки стоит создать отдельную «ветку» по теме «Историческая достоверность»? Вы сами видите, вместо вопросов по покраске (техника, технология, материалы и т.д.) здесь обсуждаются совсем другие проблемы. А сюда ведь заходят люди (увидев название темы), что бы прочитать именно о том, как красить русского кирасира, а не только в какой цвет. Ведь в подзаголовке раздела «Окраска» чётко указано «В этом разделе мы обсуждаем технологии и приемы росписи фигур, окраски, тонировки….». Да и в других темах (в той же Галерее) очень часто обсуждение выполненной работы очень быстро сворачивает в русло разбора нюансов исторической достоверности.
Думаю, пока не будет раздела по исторической достоверности, участники форума так и будут свои вопросы по этой теме размещать, кто в «Окраске», кто в «Извечные вопросы», а кто и в «Обо всём понемногу».

Надеюсь Gusarov не обидится за это непрофильное послание.

С уважением!

[Борис Харламов (Site Admin)]

Сергей, я крепко задумался по поводу нового подраздела. Смущает пока только то, что подразделов у нас уже и так немало. А как показывает практика, чем больше их, тем больше народ в них путается и пишет не там, где надо. Мало разделов - плохо, много - тоже плохо...

В любом случае обсудим этот вопрос в Москве.

[Gusarov]

SKL, Абсолютно не обижаюсь . Я за "Историческую достовернось".