черкес 19 век

[мерцающий]

54мм.Период-вторая половина 19 века.

[DSK]

Хорошая работа !!!

[Gennadius]

КЛАСС! Всё как надо. Ну, почти всё....

[Krest63]

Действительно хорошо !

[Денис Ашхацава]

Роскошный горец! Тираж будет?

[Reysen]

Прекрасная модель! Как раз сейчас "Казаки" Л.Н.Толстого читаю...

[SKL]

Фигурка получилась очень интересно и колоритно. Но, в плане историчности сделана, скорее, «по мотивам».
Из наиболее заметных ошибок:
- рукоять «нагайки» должна быть раза в 3-4 тоньше,
- газыри в XIX в. что у горцев, что у кавказских казаков, выглядели совершенно иначе,
- украшения на черкеске в виде колечек вызывают большие сомнения (если, конечно, нет фотографий, подтверждающей это),
- таких крупных пуговиц на бешмете не должно быть, тем более с прорезными петлями (опять же, если у автора нет подтверждения обратному),

- черкеска шилась из больших цельных кусков ткани, а не из узких полосок (вертикальные швы по всей её поверхности здесь лишние),
- сапоги у народов Кавказа имели несколько иной вид,
- пропорции ружья «черкесского» типа были иными – более изящный приклад, и более тонкие ствол и ложе.

- для чего здесь ремень через левое плечо?
- ширина бурки такая, что она при всём желании не сможет укрыть полностью своего хозяина, только спину,
- бурки у кавказцев всегда были гораздо тоньше, и шились преимущественно из шкур баранов, а не диких животных.

[мерцающий]

Спасибо за замечание.В свою очередь отвечу.Ружье и ручка нагайки намеренно сделана толще для удобства пролива.Что касается ружья,то они разные были, в том числе и менее изящные.Привожу так же покрой черкески и способы ношения шашки.Что касается газырей, то они соответствуют описанию современников на тот период.Цепочки применялись и несли чисто утилитарную цель-к ним крепились крышки зарядов.Обратите внимание, что они имеют колечки в верхней части.Ну и напоследок-обувь.Поэтому фигура сделана не по мотивам, а как аутентичная ВИМ.С уважением.

[Владимир Симонов]

Отлично!

[Porychik]

мерцающий, ай молодца, хорошо ответил!
фигурки шикарны)

[SKL]

мерцающий, вообще-то разговор об исторической аутентичности этой работы нужно начинать с точной датировки. Без неё дальнейший разговор становится бессмысленным. И в данном случае озвученная Вами «вторая половина XIX в.» – это, ни о чём! Потому как за полвека с 1851 г. по 1899 г. огнестрельное оружие и внешний вид горцев сильно изменился. И сделать на этот период что-то усреднённое, не получится при всём желании.

Кроме датировки, с названием тоже полная путаница. Если делали именно черкеса, то зачем приводить в качестве аргументов фотографии представителей совершенно других народностей? Вы действительно думаете, что все горцы носили совершенно одинаковую одежду и оружие?

«…Ружье и ручка нагайки намеренно сделана толще для удобства пролива…»

Современные технологии (даже «домашние») тиражирования фигурок позволяют совершенно спокойно проливать и гораздо более тонкие детали. Поэтому вряд ли здесь была такая уж необходимость превращать изящные (что всегда очень ценилось кавказцами) предметы экипировки в какую-то толстую палку с верёвкой, и некое подобие противотанкового ружья.

Теперь по пунктам Ваших «аргументов»:

- На фигурке газыри (по своей форме, размерам и месту расположения) не имеют ничего общего с тем, что изображено на картинках, которые Вы же сами сейчас привели. Зато они полностью повторяют то, что я показал Вам в предыдущем посте. Тогда зачем их показали?

То же самое относится к цепочкам и каким-то странным колечкам на черкеске. Что, в общем-то, и вполне понятно, т.к. на горском национальном костюме XIX века их просто не было.
Не согласны? Хорошо, приведите доказательства.
Только, пожалуйста, не нужно снова показывать фотографии газырей с военной формы конца XIX - начала XX в.в. То, что они там были, я прекрасно знаю. Но, поверьте - к рассматриваемому периоду (эпохе кремневых ружей) они не имеют никакого отношения.

- Ни на одной из приведённых Вами картинок нет бешмета, застёгивающегося на крупные пуговицы и прорезные петли. Что оставляет в силе вопрос – Откуда Вы это взяли?
- Обувь – то же самое! Ни на одной иллюстрации мы не видим таких сапог, какие сделаны на фигурке.
- И т.д.

А вообще, если у Вас есть желание продолжить диспут, то можно сделать проще - вместо сваливания в кучу картинок и фотографий, абсолютно не имеющих отношения к заявленной теме (и только потому, что там какие-то горцы), просто покажите по одной иллюстрации, послужившей прообразом для работы (к примеру так: вот это мои газыри, это - бешмет, это - ружьё, это - бурка, и т.д.).
И сразу всё будет чётко по полочкам разложено. И я с удовольствием соглашусь, что это не отсебятина «по мотивам», а действительно исторически абсолютно аутентичная работа. Как Вы это сами утверждаете.

[мерцающий]

Постараюсь ответить на Ваши замечания.Ваши утверждения, что столь большой разброс времени-КОНЕЦ 19 ВЕКА не может характеризовать эту фигуру абсолютно мне понятен.Я позволю согласиться и даже добавлю, что данная фигура показывает черкеса от 20 годов 19 века до 10 годов века 20. Как-то так.Думаю общеизвестно, что горцы крайне консервативны в одежде и вооружении.Это не строевые части с регламентированным оружием и обмундированием.Оружие и богатую одежду передавали от отца к сыну и дальше.Возможно вы не в курсе, но даже при формировании Дикой Дивизии многие явились не только с кремневыми ружьями, но и даже со щитами и кольчугами.Еще в 30 20 века годах во аремя этнографических экспедиций горец едущий на коне в кольчуге и кремневым ружьем был не редкость.Далее по предыдущим фото. 1-газыри.Имеют колечки, думается не для красоты.2-кремневое ружье.Как видите не слишком изящное.3-использование пуговиц.Надеюсь видно, что это не кнопки.Фото середины прошлого века.4-обувь.Моя ошибка, что наметил подошву-по описанию они шли без подошвы, хотя в это верится с трудом.Горы и все такое, срок службы их должен был быть мизерным.Наверно протертые чем-то подшивали.5-толщина ружья, не выглядит оно изящной палкой.6-цепочки к газырям.Рисунок того времени и не военный, как вы и хотели.6-опять же цепочки, эпохв кремневых пистолетов.7-Раскрой предметов одежды.Специально привожу далее увеличенное изображение-к вопросу о пуговицах.8-способ ношения шашки.Газыри нашивались произвольно по разумению каждого, выше, ниже и тд.

[SKL]

Игорь, Вы что, прикалываетесь, или действительно не понимаете, что я Вам пишу?
При чём здесь фотографии униформы Конвоя? Вы действительно не понимаете, в чём разница между национальной одеждой жителей гор, и военной формой? И где Вы там нашли черкеску? Или для Вас главное – цепочки, а на чём они висят, не важно?
В таком случае, почему до сих пор не привели фотографии кавказских казаков начала XX века? Они тоже часто цепочки на газыри вешали. http://www.diorama.ru/workshop/reviews/147/

И при чём здесь рисунки первой половины XIX века? Ведь существует большое количество документальных фотографий кавказцев именно на тот период, который Вы обозначили в названии фигурки. Зачем фантазировать? Посмотрите их - как в действительности выглядели бешмет, черкеска, бурка и прочее.

«…3-использование пуговиц.Надеюсь видно, что это не кнопки…»

В третий раз Вам пишу – вопрос не в том, были пуговицы на бешмете, или не были. Вопрос в том, какие и как застёгивались. Приведите хотя бы одну документальную фотографию, где бешмет у горцев застёгивается точно так, как у Вас – на крупные пуговицы, вставленные в прорезные петли (как гимнастёрка).

«…данная фигура показывает черкеса от 20 годов 19 века до 10 годов века 20…»

Вы это серьёзно??? !!!
То есть Вы утверждаете, что за сто лет - со времён Лермонтова и декабристов и до революции и Гражданской войны, внешний вид горцев (и тех, кто носил горскую одежду) совершенно не изменился? То есть, воины Шамиля и всадники генерала Шкуро выглядели абсолютно одинаково?
И многочисленные рисунки современников и документальные фотографии Вас не смущают?
Офигеть можно! Так бы сразу и сказали!
Ну, тогда я пас!!! Сдаюсь!
Обсуждать «универсального солдата», собранного как конструктор из деталей, существовавших в течение века, и пытаться в этом найти какую-то логику - совершенно нет времени. Тем более всё равно, на мои неоднократные просьбы показать хоть одну единственную натурную зарисовку, или фотографию, где изображён персонаж до деталей (сапоги, бешмет, бурка, черкеска и т.д.) в точности как у Вас, так ничего и не показали.
Извините за беспокойство.

[мерцающий]

Крой черкески не менялся веками.Длина же или количество карманчиков на газырях зависило от личного вкуса каждого индивидума.Черкески шились не по полковым лекалам. а по традициям, принятом в том или ином селе.Проследить изменения в течении века даже при наличии фото невозможно, разве что вы имеете фото жителей одного и того же села с временным промежутком лет в 10.Есть у вас такие фото?Даже в приведенной вами фотографии горцы имеют различные покрои черкесок, с нашитыми газырями-выше, ниже и с разным количеством кармашков.И это в одной части в один временной период.Впрочем, если вы порекомендуете мне книгу, где прослеживается подобная эволюция, с удовольствием ознакомлюсь.

[мерцающий]

Что бы поставить точку в данном обсуждении, привожу еще и рисунок Лермонтова 38 года.А для господина Коровяковского поясняю, что есть замечания, а есть придирки, написанные безапеляционным менторским тоном.В связи с последним, я не поленился и зашел на его сайт, что бы, так сказать, набраться опыта у крутого профи. И был несколько удивлен.Простые фигуры, практически лишенные деталировки, многое просто в эскизах.Без возможности увеличить гениальные творения.Но даже и при этом убогом размере фото видно, насколько требования Сергея к себе меньше, чем требования к другим.В своих работах я стараюсь максимально детализировать фигуру, тогда как вы их максимально упрощаете.Что касается черкеса, свои огрехи я и не отрицаю, однако замечания ваши я опроверг.Покрой черкески я взял с оригинала, газыри-с описания,цепочки подтверждены картинами,туфли есть на тех же картинах.Остается только бешмет.Но расположение пуговиц на растоянии от края полы не предусматривает другой способ застегивания нежели прорезная петля.Учиться никогда не поздно, а вам поучиться нужно, и скульптуре и терпимости к другим авторам\себя в виду не имею, так как до моего хоть и небольшого уровня, но вам далековато\

[Gennadius]

1-данная фигура показывает черкеса от 20 годов 19 века до 10 годов века 20. Как-то так.Думаю общеизвестно, что горцы крайне консервативны в одежде и вооружении.
3-использование пуговиц.Надеюсь видно, что это не кнопки.Фото середины прошлого века.
4-обувь.Моя ошибка, что наметил подошву-по описанию они шли без подошвы, хотя в это верится с трудом.

1. А вот тут Вы абсолютно неправы - за 90 лет при сохранении общего вида горской одежды были всё же очень заметные изменения в деталях. Например, бурка в первой половине 19-го века была совсем короткой - примерно до колена, и не имела "жёстких плечей". Папаха в то же время имела высокий суконный колпак и низкий меховой околыш. И только с конца 1850-х годов приобретает тот вид, который у Вашей фигурки.
3 - Да, то, что это не кнопки - понятно. Но бешмет-то застёгивался НА КРЮЧКИ. Я как-то сразу не заметил пуговицы - быстро осмотрел фигурку, и явно поторопился с постом.
4- подошвы тут ни при чём. Просто горцы не носили такие сапоги, похожие на армейские. Их обувь - чувяки с ногавицами, или мягкие кожаные сапоги. И те, и другие шились с острыми носками, часто загнутыми вверх.
Ружьё. Вы не поняли, или не захотели понять коллегу SKL - он именно и указал Вам на то, что ружьё у Вас сделано грубовато - ложа и приклад слишком толстые.
Фото осетина в одежде и с оружием конца 19-го века. Подпись на фото: "в костюме 18-го века" - явная ошибка.

"Горец". Акварель князя Г.Гагарина - современника Лермонтова:

Сравните обувь на акварели, написанной с натуры, с тем, что на Вашей фигурке.

[мерцающий]

Разговор шел об изменении черкески.Что касается обуви-где здесь армейские сапоги?По папахе могу сказать следующее-утверждать,что изменения произошли в сторону увеличения мехового околыша несколько неточно.Скорее всего имело место одновременное использование разных типов папах,что потверждается фото.Если уж в армейских подразделениях шел такой разброс-что говорить о всех других. На рисунке Ежова справа виден товарищ с пуговицами на бешмете.Кроме того на персонажах можно наблюдать все виды папах.Вы не забыли,что фигура 54мм?

[SKL]

мерцающий, ну и к чему Вы тут привели фотографии с сайта нашей студии? Когда аргументов нет, приходится их из пальца высасывать?
Вам не понравилась скульптура на них? Мне тоже не очень нравится. И что из этого?
Какое отношение фигурки фирм «Арсенал» и «Георгиевский крест» в покраске наших художников (15-летней давности) имеют к этой теме?
Да и вообще - даже если я вообще ничего делать не умею, какое это имеет отношение к качеству Ваших фигурок? Ну, давайте ещё о моей личной жизни поговорим – вдруг бурка на фигурке станет шире.

По приведённой Вами фотографии (с нашего сайта) казака с нагайкой…
Вы действительно не знаете, в чём отличие нагаек степовых казаков и кавказских? И не понимаете, что у него в руке практически масштабная рукоять, в отличие от того, что мы видим у Вас? Не говоря уже о том, что её конструкция была вообще другой. Не было там никаких верёвок.

В принципе, можно по каждому замечанию сделать такой же подробный разбор с фотографиями. Только вряд ли это кому-то здесь нужно.
Что же касается продолжения наваливания сюда иллюстраций горцев уже даже не за 100, а за 200 лет, то не вопрос. Разумеется, можно надёргать отдельных деталей одежды из разных исторических периодов, смешать их на одной фигурке по своему вкусу, добавить что-то от себя, и получится именно то, что мы и видим здесь – «Черкес, XVIII-XX в.в.».
При этом то, что даже за сто лет одежда горцев, их снаряжение и вооружение менялись кардинально несколько раз, в расчёт уже не берётся. Если не верите, посмотрите сами на иллюстрациях, показанных выше (в том числе и в Ваших постах).

[SKL]

мерцающий,а вообще о чём спорим?
Вас ведь вежливо попросили (уже четыре раза) – не надо наваливать тут кучу, приведите хотя бы одну иллюстрацию, на которой одной единственной собрано всё то, во что вы вырядили своего «черкеса», насобирав для него «с миру по нитке» за двести лет всего по чуть-чуть. И все вопросы сразу отпадут. Не понимаю - что здесь сложного?
А вместо этого продолжается: «А видали, вот здесь такие же цепочки, а вон там – такая же черкеска…!»

Ведь историчность любого костюма определяется не только историчностью его отдельных деталей (даже из одного периода – чего, кстати, здесь нет), а ещё и допустимостью их сочетания в одном месте. Неужели нужно объяснять такие простые вещи?!

[Денис Ашхацава]

Может я и не прав, но не кажется ли уважаемым спорщикам, что пошли требования к точному воспроизведению некоей конкретной фотографии или рисунка, чего здесь как раз и нет? Автором представлена фигурка простого горца, не являющегося представителем вооружённых сил государства и, следовательно, внешний вид его костюма может быть любым ( разумеется если он не противоречит традиционным для горца покрою, стилю и способу украшения – а он и не противоречит на данной фигурке). Горец середины века мог нацепить ( и цеплял) какую-нибудь деталь, оставшуюся от костюма прадеда из предыдущего века. А стили и деталировка могут варьироваться от селения к селению если не сильно, то весьма заметно. К тому же если учесть ещё и материальное положение, социальный статус и чисто кавказские понты – то тогда вообще лепить не стоит, ибо всегда можно докопаться до таких деталей что ой-ой что начнётся.