Викинг

[мерцающий]

Викинг. 54мм

[Денис Ашхацава]

мерцающий, Вам бы попросить администраторов перенести эти темы в Блоги и объеденить - там и советы будут, и, глядишь, деловые предложения. Отличные работы!

[мерцающий]

спасибо.ну еще такой викинг.

[мерцающий]

Еще один викинг 54мм. Тем,кто будет уверять,что рогов на их шлемах не было-отвечаю,были.Скудность источников не дает возможности понять,ритуальные ли они были или применялись в бою.Целесообразность часто уступала место верованиям и фактору устрашения.Так или иначе,но Дзысь в своих реконструкциях пользуется еще более сомнительными источниками-иконами,писавшимися под влиянием канонов иконописания,поэтому его русичи напоминают византийцев и никого это особо не раздражает.

[mangoos]

красивые фигурки, очень понравились.
а можно вопрос от начинающего: из какого материала лепите?

[мерцающий]

это пластика артефакт-питерская,с добавлением материала премо.если ее правильно запекать-она по прочности не уступает пвх.Еще один викинг.В работе была использован двухтомник Археология викингов дореволюцмонное издание.

[Владимир Симонов]

Хорошие Работы!С уважением Владимир!Первого с удовольствием взял.

[мерцающий]

Еще один викинг.54мм

[lepskij]

Отличные работы !!! Молодец !!!

[Belwerck]

Мало пишу на форуме,но мимо скандинавов не пройти....

Отличные работы!

[Hinguy]

мерцающий, какой период по вашему является временем викингов? В теме только фэнтези фигурки. Вылепленное на них частично имеет разброс по времени в несколько веков, частично чья-то неуемная фантазия.

[Gennadius]

мерцающий, какой период по вашему является временем викингов? В теме только фэнтези фигурки. Вылепленное на них частично имеет разброс по времени в несколько веков, частично чья-то неуемная фантазия.

"В работе была использован двухтомник Археология викингов - дореволюцмонное издание."
Этим сказано всё. Как источник по историчности дореволюционные издания немногого стОят.
Почти у всех викингов шлемы вендельской эпохи. А это 6-8 века н.э. Никак не "эпоха викингов". У викинга, трубящего в рог, доспех "полное фентези".
Наличие рогов на шлемах Вы как-то сможете подтвердить на основе археологических артефактов? Боюсь, что не сможете, потому как из относящихся именно к викингам шлемов существует всего ОДИН экземпляр - шлем с полумаской из Гьёрмудбу, Норвегия, примерно 10 в. Приведённые изображения шлемов с рогами - это тоже Вендель. И там, скорее всего, какие-то мифологические персонажи, а не реальные воины.

[мерцающий]

Да-да, помню, "дайте фото".Викинги-понятие вообще условное.Это как назвать россами жителей России.Если исходить из находок, то это были воины не имевшие доспехов и шлемов.Толпа оборванцев со щитами и топорами.Однако есть описания и изображения по которым и реконструируют их облик.Что касается дореволюционных изданий,то испытываю к ним большее доверие,нежели современным.Меньше было новодела, подтасовок, да и экспонаты войны не уничтожили.Вот примерный список того что использовалось.Есть еще дореволюционный каталог предметов и мен-ат-армсы.Кроме того на сайтах реконструкции этого периода можно почерпнуть информацию.Однако, что-то мне подсказывает, что никакие доводы вами восприниматься не будут.

[Hinguy]

Да-да, помню, "дайте фото"

Почему бы и нет. Фото артефактов достаточно.

Викинги-понятие вообще условное.

Во как, новое слово в истории.

Однако есть описания и изображения по которым и реконструируют их облик.

С удовольствием посмотрю описания и реконструкции (разумеется, не из мурзилок) на любую из воложенных здесь фигурок, соответствующие эпохе викингов (которая вполне определена).

[Kas]

По поводу самих фигурок - все довольно чисто, аккуратно, профессионально (не новичок ведь делал)
но про историчность тут даже говорить не стоит, неясно, к чему тут о ней вообще упоминается
последние две фигурки лично мне напоминают больше о мире гномов, дварфов, как их там еще, не знаю

что одето на самом последнем "викинге" я так и не понял - у него спереди типа фартука что-то?
а откуда это почерпнуто?
ну и вендельский шлем 7 века с приделанной к нему бармицей в мусульмано-византийском стиле 10-11 веков тоже порадовал

В работе была использован двухтомник Археология викингов дореволюцмонное издание.

и что, там есть упоминания о находках такого доспеха, рисунки хотя бы?
а глянуть можно?

Тем,кто будет уверять,что рогов на их шлемах не было-отвечаю,были.Скудность источников не дает возможности понять,ритуальные ли они были или применялись в бою.Целесообразность часто уступала место верованиям и фактору устрашения

во как. были и все тут
по этим (и другим) рисункам не ясно, что это - ритуальный головной убор, или это вообще стилизованное изображение кого-то из мифологического пантеона

но в любом случае у Вас сделано-то совсем иное - шлем в духе картинок с викингами образца 50х-70х годов 20 века, "чтоб пострашнее"

по-мимо главной претензии к таким "рогатым" типажам, что мол, воевать в таком шлеме неудобно, рога могут мешать в бою, их легко цеплять, и т.п. есть еще один:

как они крепились на шлеме?
клеили что-ли? или дырки делали? а какая жесткость будет у шлема с такими дырками, он же при хорошем ударе "по кумполу" сложится как яичная скорлупа! нафига такой шлем ...


ну и по поводу "фактора устрашения"
дело в том, что в ранне феодальных сообществах военный вождь или просто авторитетный воин на поле боя зачастую ВЫНУЖДЕН был выйти против равного себе, а не только голытьбу гонять

а эти люди были отнюдь не просты - они были воинственные, хитрые, и далеко не глупые
они строили корабли, до сих пор считающиеся шедеврами кораблестроения, на них переплывали моря и даже океаны (во времена когда уйти за 100 верст от дома это целое путешествие)
ну какими рогами их можно было напужать?

Так или иначе,но Дзысь в своих реконструкциях пользуется еще более сомнительными источниками-иконами,писавшимися под влиянием канонов иконописания,поэтому его русичи напоминают византийцев и никого это особо не раздражает.

что Вы все Дзыся-то поминаете?
он пользуется во-первых не только иконами, в темах на которые он рисует, он вообще неплохо подкован - во всяком случае, зачастую отнюдь не меньше чем критики, которые наскакивают на него на "Тоже Форуме" и типа того
но это не отменяет вопросы ко многим его реконструкциям

[Gennadius]

Коллеги Hinguy и Kas - обращаюсь к вам. Не надо тратить время на доказывание чего бы то ни было этому человеку. "Поток сознания", явленный в "скифской теме" на сайте Сергея Злобова, продолжает изливаться теперь тут.
Игорь Данилкин (ака Мерцающий ) очень хороший скульптор, но АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ знаток истории. Надеюсь, посты в этой теме, и в теме про его же фигурку черкеса, делают это прозрачным? Вместо знаний у него непомерный апломб, а его девиз - "есть два мнения - МОЁ, и неправильное". Поэтому доказывать ему ничего не надо - человек глубоко и фанатично убеждён в своей правоте. Ну и пусть пребывает в СВОЕЙ уверенности. Как говорили индейцы Навахо - "того, кто притворяется спящим, разбудить невозможно". Аминь.
P.S. 1) "Однако есть описания и изображения по которым и реконструируют их облик."
Да ну! Давайте эти "описания и изображения" "в студию", пожалуйста. Аргументы типа "мамой клянусь!" не принимаются априори.
2)"Есть еще дореволюционный каталог предметов и мен-ат-армсы". Даже не смешно. Особенно про "мэны". Кроме фото оружия чего Вы там нашли? "Мультики" покойного старины Mакбрайда? Для анимационного фильма о викингах - в самый раз. Но даже Макбрайд не рисовал таких "гнумов", которых слепили Вы .
3) "Толпа оборванцев со щитами и топорами". Несмотря на сожаления разрушить Ваши наивные представления об истории, должен сказать, что: увы, примерно так оно и было. Или Вы полагаете, что воины, воевавшие, в основном, на КОРАБЛЯХ, были в "бронях тяжких"? Опять же - увы. Археология не представляет нам НИ ЕДИНОГО викинговского панцыря. Ну хотя бы найденного в Скандинавии или Дании 9-11 вв. Максимум - кольчуги, да и то у старых опытных воинов, ярлов и прочих военных вождей. И в длительные морские походы они брали с собой в рундуки парадно-выходные порты и рубахи, чтобы презентабельно выглядеть на случай захвата, скажем, "городу Парижа"?
В общем - "реют знамёна и пушки палят, строятся воины к отряду отряд...". Да, мне тоже ТАКАЯ история В ДЕТСТВЕ очень нравилась

[Gennadius]

Две взаимоисключащие фразы из одного и того же поста:
1) "Что касается дореволюционных изданий,то испытываю к ним большее доверие,нежели современным.Меньше было новодела..."
2)"Кроме того на сайтах реконструкции этого периода можно почерпнуть информацию"

Да уж, логика, аднако... "На сайтах реконструкции", разумеется, сплошь "фсё настоящее"...
И последнее: "Есть еще дореволюционный каталог предметов и мен-ат-армсы".
Вопрос: Вы в этом каталоге, или в "мэнах" нашли кольчугу из гроверных шайб, как у этого "гнума"?

Чёрт, вот бы посмотреть на неё "живьём"...
И вот про что ещё забыл спросить автора: а что это за предмет в другой руке у "гнума", дующего в ... не знаю чей рог (уж не трицератопса ли часом?) = ???

После долгих раздумий пришёл к такому вот выводу: по всем признакам это определённо та самая знаменитая "мешалка" из вульгарного фольклора, которой обычно бьют по ... мммм...женскому половому органу. То есть, иносказательно это значит следующее: Приношу извинения посетительницам форума за такие фольклорные параллели .

[Kas]

Gennadius, ну зачем Вы разжигаете?
сейчас сюда придут новоявленные блюстители Высшей Справедливости и Вас обвинят в покушении на жизнь и здоровье Игоря Данилкина (еще и параноиком обзовут до кучи)

по поводу фигурок я собссно уже высказался в этой, и соседних темах:
моё мнение - КАЖДЫЙ может слепить что угодно - твое право, твори все что угодно

и именно как "творец" господин Данилкин вызывает у меня глубокое уважение (хотя людям со странностями наверное тоже кажется что я состою в заговоре по "устранению" и "удушению")

животные, которые он в свое время показывл в своем блоге, которых делал для "Оружейника" вообще замечательные
да и эти викинги найдут своего покупателя - да и отлично, ради Бога!

если бы в этом блоге были просто фотки, я бы лично даже не полез с комментариями
но если человек САМ, без вопросов и понуждений зачинает дискуссию об историчности - ну извените
история штука такая, она многим интересна

и если слепленные фигурки - твои, то исторические знания - они для всех
коли ты пришел на форум, и зачал САМ какой-то разговор на эту тему - будь готов к дискуссии

в конце концов форум - он для общения или нет?
если кто-то двигает некие "телеги" - почему другой должен помалкивать, и имеет право только одобрительно головой кивать?
с какого перепугу?
чтоб Денис Ашхацава не расстраивался, что-ли? нет уж, звиняйте

[Денис Ашхацава]

Kas, только без провокаций, лады? Геннадий себе никогда такого на позволял, как и многие другие.
Форум-для общения, помалкивать никто не должен. Но и устраивать травлю тоже не стоит: это уже не общение получается. Ну не могут же все быть столь же идеальными как каждый из нас в отдельности. Ну видишь что нереагируют на советы - напиши просто: "Тьфу на тебя" - и всё! Нет же - разводят такое что Администрация репрессии начинает. А оно надо?
И расстраивать людей тоже ненадо - ни Kas'а, ни Дениса, ни Васю Пупкина.
Вообще самым мудрым будет если прикроют эти темы. Кто что хотел - уже всё сказали. Дальше только переход на личности пойдёт.

[мерцающий]

В полемику по историчности или неисторичности фигур я больше вступать не намерен-считайте их фентези или чем хотите.Добывая инфу по крупинкам, о викингах, а вернее о тех многочисленные разрозненные племенах,которые объеденили этим словом, я не собираюсь делать здесь научные доклады.Обратитесь в публичные библиотеки, поищите старые издания, посмотрите, какие найдены предметы, и как выглядел рог, из чего он отлит и какие его размеры.Посмотрите, кто были их соседи и на кого они совершали набеги-это тоже помогает в реконструировании.