Скорая помощь. Нормандия 1944 (1/72)

[VladimirP]

представляю вашему вниманию последнюю работу. после которой делаю длительный перерыв до осени)

[Александр Зеленков]

Хорошая работа, мне нравится. Общая картина разбитой союзнической авиацией немецкой колонны передана хорошо, сгоревший грузовик смотрится классно.
Но есть и несколько существенных замечаний:
- Во-первых фотографии. Хорошо что фон однородный, фотографии достаточно резкие и всё, в принципе, видно, но освещение излишне резкое, с жесткими тенями и неравномерное. Я считаю что для такой масштабной и качественной работы можно сделать фото и по-лучше. Можно попробовать использовать 3-4 настольных лампы-журавля для создания равномерного освещения, можно использовать листы белой бумаги как отражатели или рассеиватели или попробовать съёмку под дневным светом на балконе, поиграться с балансом белого (сейчас он желтоватый) и т.п.
- Диорама хорошо деталирована, но всё же не хватает внимание к мелочам: у сгоревшего грузовика не сгорели шины, белые простыни на убитых смотрятся дубово, трава очень примитивная (стоило бы уделить этому элементу чуть больше чем 15 минут работы), вся поверхность дороги одинаково шероховатая, а ведь на грунтовке есть и гладкие укатанные места и камушки на обочине и т.п.
- Композиционное решение работы весьма простое и бедное. Посмотрите на фото 1: вдоль всей продолговатой диорамы размазана техника при практически одинаковом расстоянии между машинами. Нет никакого композиционного центра за который бы мог зацепиться глаз. Вернее даже сказать центров несколько и все они рассредотачивают, растягивают внимание: воронка, группа санитаров, контрастная группа убитых, большой Тигр. Ведь если разбили колонну, то не обязательно же чтобы вся дорога была равномерно покрыта техникой: ведь где-то машины в панике столкнулись, где-то остался пустой и целый участок дороги. Так же композиция слабо развита по высоте: одно-два дерева или столба исправили бы ситуацию.
Ещё раз повторюсь: работа мне понравилась, виден потенциал, иначе бы я не комментировал её, но всё же стоит уделить чуть больше внимания указанным выше деталям.

[VladimirP]

2 Александр Зеленков
спасибо за столь развернутый комментарий!
фотографии в будущем буду стараться делать более профессиональной аппаратурой и при верных источниках освещения. вероятно, таки попробую при дневном освещении. увы, это максимум, что можно выжать с моей мыльницы)
да, резина у грузовика сгорела бы без остатка. её я еще буду снимать. просто пока не знаю как оставить обгоревшие колеса :\ и кустарники еще будут) но пока еще технология их изготовления не на уровне) не хочу ничего докупать, но и из подручных материалов ничего не получается.
на счет композиции намеренно разбросал технику по всей диораме. знаю что это не совсем в правилах диорамостроения, но всё же решил попробовать как-то компенсировать общей динамикой происходящего. что-то вроде того как, если бы пришлось делать высадку в нормандии с лодок хиггинса, я бы тоже достаточно равномерно распределил бы эти лодки по береговой линии. но для более статичных идей вариант с отсутствующим композиционным центром однозначно провальный.
пожалуй, еще к замечаниям себе допишу, что фигурки окрашены достаточно посредственно. уже давно уровень покраски я стараюсь более высокий держать. ну и конверсия их хоть и минимальна но также посредственна. из всех фигурок на диораме современные только санитары несущие на носилках раненого (от италери) все остальные весьма бедные фигурки по качеству(ревел, хасегава, эирфикс)
как пример на мой взгляд качественной фигурки как по покраске так и по скульптуре могу привести последних своих амер.десантников (фото)

[Владимир Симонов]

VladimirP, Браво!С уважением Владимир!

[VladimirP]

спасибо! рад, что смог заинтересовать своими работами)

[Александр Зеленков]

Мыльница тут абсолютно не причём, главное - это свет. Если будет нормальный свет, то будут и красивые фото. Мыльницу от немыльницы можно отличить по техническому качеству снимка: шумность, отсутствие оптических дефектов, цветопередача, размытие фона. Сейчас, для съемки этой работы это абсолютно не важно. Главное правильно выставить свет.

[Чингис]

Доброго времени суток,
Владимир подскажите пожалуйста как крепите фигурке в 72 масштабе к основанию? (надо крепить кучу фигур примерно 100 шт. - основание пенопласт покрытый штаклевкой, срезать ли подставочку?)
заранее спасибо.

[VladimirP]

2 Александр Зеленков
спасибо. постараюсь с несколькими источниками света в следующих работах. буквально несколько дней назад друг фотограф показал, что таки вы правы) так что надеюсь в будущем улучшить качество снимков.

2 Чингис
здравствуйте)
не считаю, что мой метод верен, но держатся достаточно хорошо) тут были разговоры о том чтобы впаять проволочки в ноги, но я считаю это излишней тратой времени. особенно если фигурок за сотню. вроде всё замечательно сидит на ПВА как бы странно это не звучало. а подставочки естественно удалять. кстати, эта работа у меня первая в плане "пенопласт покрытый шпаклевкой". до этого иначе делал. серазит использовал. но именно пенопласт покрытый шпаклевкой - то, что надо)
а ПВА действительно очень хорошо держит на любой поверхности. кроме возможно искусственной травы к железной дороге) там таки лучше на суперклей. хотя если её выщипать на месте куда станет фигурка можно опять таки ПВА.
вот тут(фото) мне тоже пришлось более сотни фигурок приклеить. и всё на ПВА ок держится. он не хрупкий после высыхания. и следов не оставляет. главное ПВа норм найти) сейчас подделок весьма много(