Русич 10-го века

[asigaru]

Добрый день, уважаемые коллеги!
Впервые я решился представить на суд зрителей свою работу.
Фигурка от фирмы "Imperium", автор - всем известный Сергей Травианский (Менелай). Роспись - акрил и масло, подставка от "Миниарта" с вылепленным на ней из эпоксилина рельефом.
Как всегда, несмотря на то, что закончил на прошлой неделе, я уже недоволен получившимся результатом. Очень хотелось бы услышать мнение коллег - на что обратить внимание в дальнейшем в первую очередь.
С уважением!

[Народоармеец]

Древнерусские шлемы обычно украшались инкрустацией, золото в сочетании с серебром. На фигурке эти детали имеются, выделения цветом не вижу. Впрочем, еще вроде не поздно исправить. Ну и замечание к скульптору - топор уж больно фэнтэзийный, поменьше они были, посмотрите работу А.Н.Кирпичникова.
С уважением, Народоармеец.

[SKL]

Алексей, топор, закреплённый в петле, должен висеть практически вертикально.

[Александр Шестериков]

Работа симпатичная! Только я бы кольчужку и шлем еще жиденьким чёрным пролил для придания объема и мелочевку бы высветлил (ремни, ножны меча, окантовку щита)
С уважением,
Александр

[Владимир Симонов]

А мне все понравилось ,с уважением ,

[Чапай]

красивая работа!
Маленькая придирка. мне кажется кольчуга слишком блестит. Когда я плел лет 10 назад, она и то очень быстро тускнела, ну и плюс ржавчина и налеты всякие внутри колечек. Ну а тогда сталь была похуже. Но это мое мнение.
З.Ы. топор дйствительно широковат и великоват, тяжело таким махать да и проникающая способность не велика.

[Сницер Анатолий]

asigaru, неплохая работа.Даже очень неплохая.МНе понравилось

[Олег Наумов]

asigaru!
Хорошая работа. Но по моему, надо действительно доработать кольчуга и шлем. А именно затенить углубления, и засветлить выступающие поверхности. На шлеме, действительно, декоративные части хорошо бы покрасить золотистой краской. Топор действительно надо бы повертикальнее повесить.
По ширине топор для этого времени вполне нормальный. Кольчугу если и не прорубит, то ключицу или ребра напрочь сломает. Более узкие топоры, с колющими поверхностями это из более поздних эпох.
С Уважением,
Олег

[Александр Иванов]

asigaru, очень понравилась роспись.

Когда я плел лет 10 назад, она и то очень быстро тускнела
З.Ы. топор дйствительно широковат и великоват, тяжело таким махать да и проникающая способность не велика.

Это супер! Повысили настроение под занавес рабочего дня!

[asigaru]

Друзья и товарищи, огромное спасибо за комментарии!
На самом деле я впервые работал с фигуркой на эту тему (хотя, судя по всему, не последний раз). Именно поэтому и "косяков" нахватал.
Думаю, немного отдохну от этой фигуры, а потом все-таки устраню указанные недостатки.
Еще раз спасибо!

[Народоармеец]

Позволю себе не согласиться с уважаемым Олегом Наумовым относительно того, что "По ширине топор для этого времени вполне нормальный. Цитирую работу Кирпичникова:
"Сотни проделанных измерений показывают обычные размеры боевых топоров (за некоторыми исключениями): длина лезвия 9—15 см, ширина до 10— 12 см, диаметр обушного отверстия 2—3 см, вес до 450 г. Эти измерения повторяются на специально боевых топориках, имеющих, правда, несколько меньший вес (в среднем 200—350 г). Установленные выше размеры присущи большинству секир, найденных в дружинных погребениях. В свою очередь нахождение таких топоров в курганах воинов свидетельствует о их боевом назначении. В отличие от боевых размеры рабочих топоров следующие: длина 15—22 см (чаще 17—18 см), ширина лезвия 9—14. 5 см, диаметр втулки 3—4. 5 см, обычный вес 600—800 г."
Подробнее можно посмотреть http://www.archeologia.ru/Library/Book/ ... d74/page28
asigaru, Вам успехов в дальнейшей работе.
С уважением, Н.

[Александр Паскаль]

asigaru:

Думаю, немного отдохну от этой фигуры, а потом все-таки устраню указанные недостатки.

- лучше поставить на полку, на "завод" коллекции , как образец, чтобы было от чего отталкиваться. А с новыми силами взяться за новую.

Топоры могли быть как для пешего боя, так и для конного. Уже как-то приводил один образец топорика, найденного на территории Среднего Поволжья(1-я пол.XI века)- тип хазаро-мадьярский, а орнамент скандинавский:

[Олег Наумов]

Народоармеец!
Спасибо за ссылку, но вот беда, она только для зарегистрированных пользователей. Рыться по сайту сейчас нет времени, к сожалению. При случае посмотрю в домашнем фотоархиве фотографии реальных артефактов, если будет интересно выложу.
Независимо от того согласны мы друг другом или нет, автор вправе сам решить, оставить ему топор, как он сделан производителем или переделать по Вашей рекомендации. Чтобы не спорить с археологом, просто обращусь к тому же А. Н. Кирпичникову, опубликовавшему ряд работ по теме еще в 1966 году.
Общая классификация топоров Древней Руси, сводится Кирпичниковым к следующему:
1. Топоры сугубо боевые (применявшиеся сугубо как оружие, как раз подходят под описание приведенное Вами)
2. Топоры универсальные (То есть применявшиеся как боевые, так и для бытовых нужд в походе и лагере, как сделано производителем)
3. Топоры сугубо рабочие.
Подобная классификация, выдвинутая Кирпичниковым позволяет автору фигуры поступить, так как ему больше нравится. Размеры топоров 1 и 2 группы, указанные Вами, по моему убеждению, почти дословно, повторяют интерпретацию Кирпичникова господином Б.А. Колчиным. По-моему у нас нет принципиального противоречия для начала долгой научной дискуссии, ИМХО. Присоединяюсь к пожеланию новых успехов для asigaru!
С Уважением,
Олег
P/S
Выражение "сотни проделанных измерений" звучит интересно ИМХО. Ведь откопано порядка 1600 штук, не все боевые. Хотя, формально верно, но каков акцент!

[Народоармеец]

Олег Наумов,
Олег, на "Археологии.ру" зарегистрироваться весьма просто, а книг там хватает, думаю, учитывая направленность Ваших работ на средневековье, Вам будет интересно. Кстати, том Кирпичникова по топорам (как и другие) есть у меня в электронном виде, откуда-то скачал, но откуда - к стыду своему не помню. Но если надо, пишите адрес в личку, перекину. Разводить дальнейший спор и я не вижу смысла, да и оснований для него нет, Вы правы. Просто, передержав в руках десятка полтора топоров (боевых и рабочих), пришел к стойкому (возможно субъективному, на уровне профинтуиции)убеждению - боевые меньше, изящней и т.д.
С уважением, Н.