Модели отечественной артиллерии

[Войцехович]

Пока занимаюсь изгтовлением следующих чертежей собрал модель 24-фунтовой морской чугунной пушки обр.1833 г. Они применялись в обороне Севастополя в 1853-56 гг.Модель в М1:30 выпущена фирмой "Chronos Miniatures". Первоначально хотел собрать модель просто на подставке. Но потом увидел английскую фотографию русских позиций и решил сделать нечто подобное.

[Войцехович]

Покрупнее.

[dpl]

Круть!

[DSK]

Ого, очень вери гуд !!! Сергей, можно эти фото к себе в галерею сайта забрать?

[Войцехович]

dpl, Ну Вы морская душа. Как раз Вам в тему.
DSK, Да ради Бога! Для того и выкладываем, чтобы народ видел.

[dpl]

Лежит у меня, ждет. В декабре ее подарить собираюсь собраную.

[Войцехович]

dpl, Я кастати не прорезал отверстие для прицеливаня в круге на стволе. На панцере заметили и подсказали. На фото видно. Буду прорезать. Я думал это отверстие от осколка.А модель симпатичная получается. Если сделать как на корабле, то можно добавить тали и рымы для канатов в борту.

[dpl]

Модель то симпотичная, только масштаб свой и литье меня в восторг не привело. Ну я Диме уже писал про это. Сделаю - покажу.

[Войцехович]

dpl,По литью у меня тоже замечания есть. На Панцере я немного написал об этом.Главное, что она у меня почему то косо собиралась. Пришлось кое где подрезать и шпаклевать. Но лиха беда начало.Это же у них по моему первая модель.

[dpl]

Модель - первая. Но эта фирма у меня ассоциировалась именно с качеством фигур, я был несколько удивлен увидев желтую смолу! Как я ее люблю!!! Ладно, это все мелочи.
Из морского-берегового еще ченить планируется?

[Войцехович]

dpl, Да я не знаю. Мне прислали модель, потому что я для мастер-модели стволик точил. Вот ребята и отблагодарили. Может быть, если с этим орудием нормально будет, то сделают ещё. Ведь тему Крымской войны, в частности обороны Севастополя в артиллерии никто не делает.Как впорчем и многих других войн.

[Grif]

Полюбовался здесь, посмотрел и на Панцере. Как всегда, снимаю свой седой скальп.
Попридираться можно? Противопулевой щит ( мат? ) вешался на массивный дрын, который прогибался заметно под весом веревочного ( тросового? ) щита, что заметно на фото.
Блоки двухшкивные заметны на фото, и здесь они не помешали бы - катать такую пушечку даже при полном расчете ( 12 человек, а не 5 ) без блоков трудновато. Сомневаюсь насчет формы чеки на цапфенной накладке - на чертежах вроде бы они не Г-образной формы. Но придираться - это не модели качественно строить, да и не мешки таскать...
Насчет наличия цапфенных накладок - виноват, я не выбирал - в моем комплекте их 2, как и положено, но увы - обе правые, а у они отличались, так что левую придется делать самостоятельно. Но если это ошибка не комплектации, а изготовитель отлил только правую и дает их две,то это минус. Насчет качества литья - у меня ствол вполне приличный, литьевой шов слегка заметен только на казенной части ствола. Насчет корявости и проблем при сборке - mea culpa, mea maxima culpa.
Готов к приему табуреток. В свое оправдание могу сказать только: " НЕ стреляйте в пианиста, он играет, как умеет." Это моя первая мастер-модель, да еще и в непривычном масштабе, из непривычного материала - из дерева. Сделать модель для себя в 1/35 оказалось значительно проще.
Фигуренции планировались ( 54 мм), но пока не срослось - как мне Дима объяснил.
С уважением, Григорий.

[dpl]

Grif, Григорий, приветствую! А всеж вопрос. Почему 1/30? Фигурки классического 54 мм маловаты для нее. Это скорее для фестлегиона размер.

[Grif]

dpl, Дима, приветствую! Выбор 1/30 не мой. Но на мой взгляд, 54мм зачастую гуляет ,обычно
в сторону увеличения, у разных скульпторов, значительно сильнее, чем 1/35. Вот и было решено
сделать пушечку в 1/30.

[Войцехович]

Grif, Григорий, у меня дрын из крепкого дерева. Да ещё вопрос, прогибался ли он. Может просто неровный вырубили.Насчёт блоков.Я долго думал над этим. Во первых не очень видно их на фото. Покажи где. Далее, непонятно как они крепятся. На корабле-то всё ясно.Подскажи как крепить, я переделаю. Ствол у меня тоже отличный был. Никаких проблем. Я имел в виду , что при сборке почему то криво ставились щёки станка.Но может это руки у меня кривые были. Насчёт чеки на накладки. На чертёжике, который вложен, ничего не понятно. Я сделал по аналогии с тяжелыми полевыми орудиями. На немногих фото из музеев, они и клиновые, и с кольцом. В общем как в фильме "Красная жара":" Какие Ваши доказательства?". Я переделаю. Кстати, а цепочка на чеке у наших орудий была?Ведь по морским орудиям я не спец.Тем более, что исправить всё не сложно.

[Grif]

Сергей, приветствую!
По поводу дрына и блоков. Просмотрев свое собрание фото - наиболее ценное именно
то, что приведено тобою. На остальных дрыны действительно прямые, но на них НЕ висят
защитные маты. Полагаю, что использованная тобой палочка не прогнулась под весом
твоего изделия из "почтового шпагата" ( отдельное снимание шляпы за маты ), но в
натуре конструкция была массивная, и на фото оба дрына согнуты. На фото на левом
орудии я вижу два двухшкивных блока, зацепленных гаками за те обухи на уступе
станины, через которые ты продел брюк. ИМХО, брюк должен проходить помимо отверстия
в винграде, в рымы с кольцами на боковой поверхности станин, ближние к цапфам.
Боковые тали - один блок заводится за обух на уступе станины, второй в обух у борта
судна - на суше за кол ( вкопанное бревно ),так, как у тебя и показано.
По поводу кривизны рук - не сумлевайся, это моя криворукость .
По чеке. На чертежах, которые у тебя были, на виде с правого бока, чека не выступает
выше уха, через которое она продета, и заметно ниже изгиба (высшей точки) горбыля
( цапфенной накладки ) - но это не доказательство, а всего лишь мои рассуждения.
Цепочка - на чертежах ее нет, как нет и кольца, к которому цепочку надо крепить
вторым концом; у Ильина в "Практической морской артиллерии" она не упоминается.
На морской пушке из Артмузея в Питере цепочка есть, но там 3-х фунтовка 1833 года.
Могу выложить ее фото, если интересно - вот только здесь или в личке?
И вернусь к вопросу о странном масштабе 1/30. Померял 16 фигур 54мм масштаба -
все стоящие по стойке смирно/очень вольно. Высота по макушку 57-61мм, умножаем
на 30 - имеем 171-183 см, вполне себе соответствующие пушке бойцы. И вполне себе
смотрящиеся рядом друг с другом - кроме одного, которого следует отнести к
фигурному масштабу 60 мм.
С уважением, Григорий.

[Войцехович]

Grif, Григорий, а а размеры шкива в масштабе какие? Главное, что я первоначально сделал для них крепление даже. Но потом убрал.Насчёт цепочки я согласен. На снимках и рисунках их тоже нет на наших орудиях. Значит сделаю только конические чеки и шкивы. А вот дрыны на других фотографияз и рисунках (правда без матов) прямые.И здесь на фото. на правом орудии дрын имеет и обратную выгнутость. Это как его так выгнуло? Он просто неровный.

[Grif]

Шкивы? А кто его знает...
На твоем фото орудия как мне думается, 68-фунтовые бомбические или что-то около того.
Присмотрелся - там и на правом орудии аж три блока видны и таль боковая в сборе, видно,
что блоки немаленькие. Видел в Шереметьевском музее блоки - действительно, здоровые.
Где то попадалась инфа, что к середине 19-го века стали блоки применять не со стропами,
а с оковками из железа, но мне хотелось сделать именно со стропами из троса.
Я так считал - У Ильина в "Практической морской артиллерии" указано: для брюка - трос
8 дюймов, для боковых талей - от 2 до 2,75. На shipmodels подобрал нить похожую 1.2мм,
а блоки под нее были только 6мм диаметром и 3 толщиной, толщину доводил вручную до 1,6.
Сами блоки старался минимизировать по размерам, чтобы и место было для стропа и гака,
и чтобы вся боковая таль занимала не более 50 мм в длину, а иначе орудие к борту не
подкатишь. Чего получилось, в своем блоге показывал.
А по поводу дрына - согласен, на правом орудии он имеет обратную вогнутость, но только
в середине, а от точек соприкосновения с турами он все же выгнут вниз.

[Войцехович]

Grif, Григорий, понятно, что ничего не понятно.Самое интересное, что какие то шкивы продавались у моего товарища в магазине. Антиквариат.Я ещё сказал ему что это такое. Но не предполпгал же что мне понадобится их устройство и размеры. Откуда ои у нас в Брянске не знаю. Не думаю что с Екатерининских времён сохранились, когда ещё на верфях что-то строили. Хотя кто их знает. На вид довольно старые были. Так их купили в то же день, когда принесли в магазин. Что ж , буду изучать тему. Почитаю Практическую морскую артиллерию.Я что то не понял, это что, трос толщиной 8 дюймов (203 мм.)? Ну по 7 см. толщиной были отвозные канаты и в полевой артиллерии. Но 20 см.

[Grif]

Сергей, у Ильина таблицы XXXVII и XXXVIII, описания на стр. 103-105