"Белый тигр"(Pz.Kpfw.VI "Tiger" Ausf.H.)

28.02.10 [20:21]

Alex Volgin

Это новодел, так что не расслабляйся )

Полностью согласен с Александром. Кстати на фото Тигра "ЛАГ" хорошо видна эта деталь, так же хорошо видно, что она не такая как у Бовингтонца. Кроме того есть еще один момент, возможно первоначально этот прижим для тросов мог иметь несколько иную конструкцию (фото 141 из 501). Вопрос в том: когда начали ставить прижимы подобные тем, что воспроизведены на 822?
Alex Volgin

Если уж быть точным, то фланцев на МТО вообще нету и не было(смотрим что такое фланец - это я, типа, выпендрился)

Согласен с этим выпендрежем Александра:), "фланец" это конечно не правильно, но коль как правильно никто не знает пусть будет так. Так вот, какие фланцы были у 822 я не знаю, а вот у Бовингтонца, выпущенного не намного позже 822 края фланцев немного закругленные (см. схему).
Ну и опять вернусь к лепестку, закрывающего тубус. Сергей я тебе обещал обеспечить геморрой в этом вопросе

? Ну тогда получай фото для размышления (фото 712 из 501)

28.02.10 [21:29]

Alex Volgin,MEN, выведите общее мнение,в личке,между собой,и дайте ответ!

Я не понимаю Вас!Вы меня запутали,делать не буду "Тигр", пока не найдете общее мнение.
Спор не мое призвание!Если вам не безразлично!Мне нужен едыный и конкретный ответ на мой вопрос,а не варианты!
с уважением yustas

28.02.10 [21:45]

yustas

Я не понимаю Вас!Вы меня запутали,делать не буду "Тигр", пока не найдете общее мнение.
Спор не мое призвание!Если вам не безразлично!Мне нужен едыный и конкретный ответ на мой вопрос,а не варианты!

А ни какого спора и нет. Прижима для троса, какой сделал ты, не было. Был такой как на фото Алесандра или как на 141. Это уж ты сам думай, какой у тебя должен быть.

28.02.10 [21:51]

yustas, так мы вроде об одном и том же

)))

28.02.10 [21:53]

MEN,

А ни какого спора и нет. Прижима для троса, какой сделал ты, не было. Был такой как на фото Алесандра или как на 141

ответ Саши Волгина так же есть,сделаю.
Значит,в плане исторической достоверности,прижима для буксировочного троса,как на "валке" из "Бовингтона" не было,это новодел и не правильно!?
Далее....
Но,так же касаеться вновь сплывшего вопроса про "фланцы" и "тубус".

Мне нужен конкретный ответ на мои вопросы выше и общее мнение!Только без обид,все вопросы и ответы в "личке"между собой а здесь ответ,если вам,ребят,интересно

Вопросы есть ответов нет.
с уважением yustas

28.02.10 [22:06]

yustas, праздники все еще продолжаются?

)) Я чего-то не понимаю, что конкретно ты хочешь, запутал совсем

))

28.02.10 [22:11]

Alex Volgin,

yustas, праздники все еще продолжаются?

Для меня они давно закончились!

Я чего-то не понимаю, что конкретно ты хочешь, запутал совсем ))

Значит,в плане исторической достоверности,прижима для буксировочного троса,как на "валке" из "Бовингтона" не было,это новодел и не правильно!?

Я молчу,о рисунке(схеме),шпильки, на котором сверху крепилась планка крепления буксировочного троса,вроде как я хотел дать посмотреть,чтобы у людей потом вопросы по этой теме некогда не возникали.
И далее......

Но,так же касаеться вновь сплывшего вопроса про "фланцы" и "тубус".

Вот это я хочу!

с уважением yustas

28.02.10 [22:20]

1. Крепление у бовингтонца - новодел. За образец берем самюрского Тигра.
2. "Фланец" как нарисовал Евгений.
3. С тубусом я еще сам не разобрался

28.02.10 [22:35]

Alex Volgin,

1. Крепление у бовингтонца - новодел. За образец берем самюрского Тигра.

Прекрасно,думаю,Женя такого же мнения.

Хотя,его конкретное мнение пока не прозвучало.

2. "Фланец" как нарисовал Евгений.

Спасибо,страницей ранее я и имел это ввиду,он рисовал как на "Бовингтонсой машине".

3. С тубусом я еще сам не разобрался

А вот,тубус,стоял так же ,как и на "Бовингтонском,потому что,с другой стоны,если будет стоять крышка "тубуса",то,если откидываеть крышку "тубуса", ее откинешь,но не сможешь достать запасную антенну которая находилась в нем.потому что,будут мешать и крепление гранатамета и сам корпус гранатамета учстановленный на корпусе машины а он уже был установлен.

с уважением yustas

28.02.10 [22:39]

yustas, Серег, а может крышка не капелькой, а кругляшом?

28.02.10 [22:50]

Lobster777, Тезк,на самом деле,это просто фикция,"задвижка",просто,банальная "крышка",а ее просто,могло и не быть,как на большенстве снимков машин.

Где ее просто нет.

Женя ( я блогадарен ему),нашел,снимок машины,где видно что он ввиде "капельки",это один из немногих снимков,где,очень хорошо видно эту самую крышку.Если,честно,практически,единственный снимок,где,ооочень хорошо видна крышка "тубуса"!

yustas, Серег, а может крышка не капелькой, а кругляшом?

Думаю что нет,но если будет "кругляком" и ребята помогут,то это, просто будет прекрасно,но при этом нужно учитывать время и выпуск машины!

с уважением yustas

28.02.10 [23:09]

Кстати,хочу дополнить,про "фланец" и крышку "фланца"!
Ребята (мужики),просто,не будем забывать о том что банальная крышка,которая имеет еще и "фланец",как ее назвал Саша Волгин,имела простое назначение,это просто,было банальное отверстие закрытое "крышкой" с фланцем,по радиусу,для залива,наливания,простой охлождающей жидкости,в том числе воды в радиатор машины.Через бронеплиту в радиатор.
К чему относиться машина,производства до ,декабря 1942 года,которую делаю, их не так много было произведенно!.

с уважением yustas

28.02.10 [23:52]

yustas, у крышки нет фланца, то, что мы здесь называем "фланцем" приварено к самой плите. Это чтобы окончательно разобраться в ситуации

)) А для чего они предназначены - мы в курсе

Если ты заметил, на моей модели они вообще выкручены(как и на прототипе впрочем)

01.03.10 [08:42]

Alex Volgin,

у крышки нет фланца, то, что мы здесь называем "фланцем" приварено к самой плите. Это чтобы окончательно разобраться в ситуации )) А для чего они предназначены - мы в курсе

Я это прекрасно понимаю,что для облегчения понимая,внесли слово "фланец".

На самом деле и я не в курсе для чего они предназначенны.

Я заметил, что на твоей модели "фланцев" нет,но на моей они есть.

Впрочем суть не в этом.

Было время прикинуть,как можно переделать "фланцы" на моей машине,по Жененой схеме,итог-никак.

Потому что,нужно было раньше,пока не была вклеена верхняя часть корпуса и не было обвеса из травления по корпусу в частности по корме машины.

Единственное что можно доделать и сделать в данной ситуации,это доделать шпильки буксировочного троса,перенести в другое место внутренние крепление и на "фланцах" переделать сварной шов на литьевой прилив,впрочем это уже сделано.

с уважением yustas

01.03.10 [19:39]

Сергей, по фланцам не заморачивайся особо, оставь как есть.
По крепежу троса: делай как у Саумюрца (Бовингтонца до новодела и у Кубинского Тигра). Но если вдруг когда-то всплывет фото с белым Тигром из ДР и у него будет крепеж как у 141 из 501, не стоит удивляться. Кто его знает, когда на Тиграх пошли прижимы подобный твоему

Фото тубуса с крышкой в виде сдвигающегося лепестка (капли и т.д.) не так уж и мало. Но где хорошо видна крышка, всего две. На одном фото (Тигр из 503) есть все основания предполагать, что сдвигалась узкая часть. Но на фото Тигра из 501 видно, что сдвигалась широкая часть. Как вариант: могло быть два вида крепежа крышки на тубусе.

01.03.10 [21:37]

MEN,Жень.

Сергей, по фланцам не заморачивайся особо, оставь как есть

Я так же думаю,так будет лучше,на данном этапе сборки машины.

По крепежу троса: делай как у Саумюрца (Бовингтонца до новодела и у Кубинского Тигра).

Согласен,так и сделаю.

Но если вдруг когда-то всплывет фото с белым Тигром из ДР и у него будет крепеж как у 141 из 501, не стоит удивляться. Кто его знает, когда на Тиграх пошли прижимы подобный твоему

Все может быть,не спорю,информация постоянно обновляеться,в этом нет ничего страшного.

Фото тубуса с крышкой в виде сдвигающегося лепестка (капли и т.д.) не так уж и мало. Но где хорошо видна крышка, всего две. На одном фото (Тигр из 503) есть все основания предполагать, что сдвигалась узкая часть. Но на фото Тигра из 501 видно, что сдвигалась широкая часть. Как вариант: могло быть два вида крепежа крышки на тубусе.

Вариант тубуса сделанный в данным момент мною по имеющейся информации,не несет фатальной ошибки, за сабой,могло быть по разному из двух видимых вариантов.

Еще раз спасибо,друзья,за помощь информацией и разрешении этих вопросов.

Продолжим сборку далее........
с уважением yustas

02.03.10 [01:27]

yustas Wrote:Джинн,
Много смотрел...Думаю этот Тигр будет и борщ варить

Спасибо,смотри больше,дальше будет еще интересней.
с уважением yustas

Не хотел обидеть. Восторженно писал - без п..ъё..к.
Просто так вылизанную тигру я ещё не видел. Поражает щепетильность в подходе к вопросу.
С уважением. Сергей.

02.03.10 [21:45]

Джинн, Да я на самом деле все нормально воспринял и все сразу понял.

И без всяких подоплек..........все нормально

Не стоит извинений....

Просто так вылизанную тигру я ещё не видел. Поражает щепетильность в подходе к вопросу.

"Кошек" много разных,а хочется мало но качественно.

с уважением yustas

10.04.10 [17:44]

Ждала тебя фотография, ждала, и не дождалась, пришла сюда сама:))))
Вот тебе фото подтверждающее, что Тигр сфотографирован в районе Южного вокзала в г. Харькове:
"Танки 5-го танкового корпуса движутся по улице Свердлова к Южному вокзалу. 17 февраля 1943 г"

13.04.10 [15:59]

Кто нибудь объяснит что происходило со 2.03 по 10.04.10.?