РККА, Российская армия и не только
- Micky
- Откуда: Москва
18.03.11 [16:23]
#201
JST!, не подумай только что это упрёк и ты должен фотографирать так и не иначе. Дело твоё, можешь хоть на web камеру щёлкать. Просто лично мне интересно наблюдать за процессом, но наблюдать по фотографиям такого качества, очень некомфортно.
- Борис Харламов (Site Admin)
- Откуда: Ростов-на-Дону
18.03.11 [16:41]
#202
SKL Wrote:В принципе, и такую маленькую фигурку вполне можно снять достаточно крупно и вполне качественно (и даже без "макро")
Вы правда считаете это фото вполне качественным?
Я вижу тут фрагмент маленькой фотографии в джипеге, увеличенный раза в четыре и замученный насмерть артефактами сжатия, которые теперь стали во столько же раз заметнее. В исходном маленьком размере это фото смотрелось прилично из-за грамотно выставленного света. В таком размере его информативность на том же уровне, что и у фото JST.
- SKL
- Откуда: Москва
18.03.11 [17:11]
#203
Так я и не писал, что оно идеально качественное.
Кончно можно сделать гораздо лучше.
А так, разумеется Вы правы - именно эта фотография и не делалась для максимального увеличения. Но при этом, даже в таком виде, здесь вполне можно рассмотреть качество покраски лица - т.е. именно то, о чём выше и шла речь.
"...В исходном маленьком размере это фото смотрелось прилично из-за грамотно выставленного света..."
А мне казалось, что из-за неплохой покраски.
Кончно можно сделать гораздо лучше.
А так, разумеется Вы правы - именно эта фотография и не делалась для максимального увеличения. Но при этом, даже в таком виде, здесь вполне можно рассмотреть качество покраски лица - т.е. именно то, о чём выше и шла речь.
"...В исходном маленьком размере это фото смотрелось прилично из-за грамотно выставленного света..."
А мне казалось, что из-за неплохой покраски.
- Борис Харламов (Site Admin)
- Откуда: Ростов-на-Дону
18.03.11 [17:29]
#204
SKL, мне показалось, что мы о качестве фотографии говорим, а не об уровне росписи. Я же написал "ФОТО смотрелось прилично", а не "фигурка смотрелась прилично".
Что же касается того, насколько можно по такому фото рассмотреть уровень росписи - я останусь при своем мнении. Увеличенный фрагмент маленькой фотки не дает ничего сверх того, что можно увидеть на маленькой фотке.
Что же касается того, насколько можно по такому фото рассмотреть уровень росписи - я останусь при своем мнении. Увеличенный фрагмент маленькой фотки не дает ничего сверх того, что можно увидеть на маленькой фотке.
- SKL
- Откуда: Москва
18.03.11 [19:01]
#205
В этом соглашусь!
Но, в том, что лучше такое, чем то, что выложил автор блога, тоже останусь при своём мнении.
И увеличил я эту фотографию только для того, чтобы подтянуть её размер к теме разговора о "больших фотках маленьких фигур".
На самом же деле, если фотография сделана качественно, то её совершенно и не обязательно увеличивать до немыслимых размеров - на ней и так всё прекрасно видно.
Хотя и модное нынче на "Диораме" течение: "Чем меньше фотка - тем лучше отзывы" - я тоже не приветствую.
Но, в том, что лучше такое, чем то, что выложил автор блога, тоже останусь при своём мнении.
И увеличил я эту фотографию только для того, чтобы подтянуть её размер к теме разговора о "больших фотках маленьких фигур".
На самом же деле, если фотография сделана качественно, то её совершенно и не обязательно увеличивать до немыслимых размеров - на ней и так всё прекрасно видно.
Хотя и модное нынче на "Диораме" течение: "Чем меньше фотка - тем лучше отзывы" - я тоже не приветствую.
- JST!
- Откуда: Калуга
20.03.11 [11:10]
#207
Начал елать второго, фото танкиста будут чуть позже, надеюсь это хоть кому-нибудь интересно
- Micky
- Откуда: Москва
20.03.11 [13:06]
#208
JST!, чужой интерес - дело десятое. Впервую очередь, ты делаешь это для себя.
- ст.мех-водитель
- Откуда: электрльосталь
20.03.11 [21:31]
#209
интересно а кто-нибудь пробывал в танк или БМП бронике залазить,а темболее вылазить?да ещё под огнём?в танке зимой и в тонкаче не повернуться ,а тут "мазута" и в бронике.если броник снят с 200-го то больно чистый и целый,а чтоб кто-то добровольно его ему отдал,я дико сомневаюсь.да,а почему "тракторист" в бушлате?на 2-й штурм всех в комбезы одели(танкистов).
- JST!
- Откуда: Калуга
20.03.11 [21:47]
#210
ст.мех-водитель, ну я предположил, что это уцелевший, с подбитого танка. ИМХО думаю с 200-го снять броник мог, а вот запылить бы его и впрямь не помешало бы=)
- Vladimir Mokretsky
- Откуда: Санкт-Петербург
20.03.11 [23:07]
#211
Коль скоро с 200го броник, то его не только пылить нужно.....JST!, Хорошо получается, растете на глазах! Более тщательно нужно отвечать на вопросы "почему? зачем? и как?"еще на стадии предшествующей росписи, согласен со всем вышейзложенным [b]ст.мех-водитель[/b.
- Vladimir Mokretsky
- Откуда: Санкт-Петербург
21.03.11 [00:07]
#213
Ну мне кажется добавить такие следы будет логично.....только без "жести" - засохшую, затертую и немного! Тогда можно будет объяснить появление броника у танкиста.....взял попользоваться у того, кому он уже не особои пригодится....
Да, и еще такой вопрос - что у этого мОлодца в левой руке будет?
Да, и еще такой вопрос - что у этого мОлодца в левой руке будет?
- JST!
- Откуда: Калуга
21.03.11 [00:28]
#214
Владимр, калаш, уже вставил, завтра мможет фото организую, кстати с кровью была идея, я ему на левую штанину правда немного крови добавил
- Vladimir Mokretsky
- Откуда: Санкт-Петербург
21.03.11 [00:40]
#215
А на штанах то откуда?? Или танкист полностью морально разложившаяся личность и дербанит абсолютно все шмотки с павших товарищей?
- JST!
- Откуда: Калуга
21.03.11 [00:47]
#216
бог его знает, но я думаю в Чечне горы трупов, отсюда много крови, если он выбирался с танка, то мог *вляпаться* (ндаа... Мне только детективы писать)
- JST!
- Откуда: Калуга
22.03.11 [11:26]
#219
николай Козлов, нестал делать, в этой работе просто хотелось отдать дань памяти молодым парням погибшим с 1994-1996 гг.
Кто сейчас на форуме: Сейчас этот раздел просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2