Борьба с 35-м масштабом или мысли вслух.

[SKL]

Владимир, извините, а почему Вы "казачью" трёхлинейку всё время называете "драгункой"?

Если же делаете действительно "драгунку", то посмотрите, насколько она отличается от того странного рисунка, который Вы взяли за основу.

[Владимир Сычёв]

SKL, Сергей, о том, что есть существенная разница между винтовками в вариантах "драгунская" и "казачья" я знаю. Каюсь, назвал по привычке.
Длина "драгунской" без штыка - 1212 мм (в 1/24 - 50,5 мм).
Однако пока не нашёл длины "казачьей" с планкой Коновалова. Наложив изображения друг на друга получил "казачью" длиной в 1133 мм (в 1/24 - 47,2 мм). Буду признателен за точную информацию.
Странный рисунок - чертёж для работы с материалом соответствует изображению винтовки Мосина образца 1891 г. в варианте «казачья винтовка» (модификации 1910 г., с планкой Коновалова). Контур несколько больше изображения для удобства работы моими кривыми руками.

[SKL]

"...Длина "драгунской" без штыка - 1212 мм..."

Судя по основным справочникам (включая Жука), длина "драгунки" без штыка 1234-1238 мм.

"...Однако пока не нашёл длины "казачьей" с планкой Коновалова. Наложив изображения друг на друга получил "казачью" длиной в 1133 мм (в 1/24 - 47,2 мм). Буду признателен за точную информацию..."

"Драгунка" и казачья версия трёхлинейки по длине абсолютно одинаковые.
Разница между ними лишь в небольших конструктивных отличиях (отсутствие штыка у казачьей, риски на прицельной планке, и т.д.), практически не заметных при уменьшении модели до нужного Вам масштаба.

[Владимир Сычёв]

SKL, Сергей, спасибо, нашёл вот это: http://7.62x54r.net/MosinID/MosinM91D.htm
Длина винтовки - 51 мм. Уже сохнет.

[Владимир Сычёв]

Вот такая вот винтовка Мосина образца 1891 г. в варианте «казачья винтовка» (модификации 1910 г., с планкой Коновалова) выходит. Пока это максимум, на что я способен. Осталось сделать ложевые кольца (прицельная планка, ствольная коробка и затыльник приклада сохнут ). Прошу прощения за качество снимков.

[Денис Ашхацава]

Хорошая детализация!

[Владимир Сычёв]

Денис Ашхацава, Денис, спасибо!

[Владимир Сычёв]

Поправил несколько фотографии.

[Владимир Сычёв]

Нашёл описание (пр. по военному ведомству №518 от 1909 г. (рис. 1)) и фото (рис. 2) погонного ремня. Порядок его пригонки нашёл для кавалерии (рис. 3). Допускаю, что для казаков было то-же но на другую сторону. Там-же есть описание ремня-подтяжки (балберки), использовавшегося в конном строю. Казакам он так-же "Высочайше разрешался" (Собр. Узак. 1903 г. Марта 28, отд. I, ст. 387 (рис. 4)). Следовательно, могло быть два варианта положения винтовки (рис. 5):
а) без ремня-подтяжки;
б) с использованием ремня-подтяжки.
Правильно ли я показал положения винтовки? Какое из положений будет более правильным?

[SKL]

Владимир, позвольте пару слов...
Мне кажется, не стоит тратить столько сил и времени на решение задачи "Как это могло бы быть в соответствии с приказами", если существует большое количество документальных фотографий, показывающих "Как это было на самом деле".
Посмотрите сами на фотографиях, как винтовки в действительности сидели на казаках, и были ли там эти подтяжки.

[Владимир Сычёв]

SKL, Сергей, спасибо. Так и сделаю. А по историчности потом отгребу по полной...

[SKL]

Извините, а каким образом реальные документальные фотографии могут противоречить историчности?
Позвольте повторить ещё раз то, что уже не раз здесь говорил - приказы и указы могут служить основным источником информации только в том случае, если нет документальных фотографий и иконографии. Если же они есть, то именно они и являются тем, на что нужно опираться в первую очередь. Хотя и здесь, не бездумно, а грамотно анализируя.
К примеру, очень многие, глядя на студийные фотографии, почему-то думают что казаки все поголовно и в повседневной жизни носили фуражку круто набекрень, сдвинув её почти на ухо. А кавказские казаки в повседневной жизни тоже (как и в фотоателье) постоянно заворачивали рукава черкески.

[Владимир Сычёв]

SKL, Сергей, абсолютно с Вами согласен. Просто приучили когда-то в розовом детстве быть готовым к ответу на самый, пардон, непонятный и детский вопрос. Поэтому и пытаюсь разобраться как можно детальнее. Отсюда и "любовь к приказам". Тем более, что тема для меня (к моему глубокому стыду ) новая. Казачка попросили сделать именно "как в ателье у фотографа".
Без какой либо доли иронии или ехидства: Вам я очень благодарен за то, что в своё время заставили меня серьёзно относиться к своей работе обращая внимание на мелочи. Об этом я уже писал в блоге. Ещё раз спасибо Вам и Денису Ашхацава. В каждой моей новой фигурке присутствует в том числе и часть вашего труда, так как стараюсь исправлять "выявленные ранее недостатки".
p.s. Хотелось бы услышать Ваше мнение о последнем варианте винтовки. Удалось ли мне передать хотя бы некоторые её конструктивные особенности?

[SKL]

"...Хотелось бы услышать Ваше мнение о последнем варианте винтовки. Удалось ли мне передать хотя бы некоторые её конструктивные особенности?..."

Владимир, любая модель зрителями оценивается в первую очередь "в целом", то есть, насколько её внешний вид и общие пропорции соответствуют прототипу. И уже только потом, если с этим всё в порядке, начинаешь присматриваться к "конструктивным особенностям".
Здесь же, прошу не обижаться, но оценивать конструктивные особенности не хочется. Потому что в отличии от прозвучавшего выше хвалебного отзыва, скажу честно - винтовка, в целом, получилась очень слабо. Я бы даже сказал "очень-очень".
Для 35-го масштаба ну ещё как-то пошла бы. Но для 75-мм фигурки... увы, слишком уж неаккуратно и массивно.

Сам сейчас занимаюсь оружием, хотя и немного в более крупном масштабе, поэтому могу подсказать одну вещь - первое впечатление от модели задаётся её общим видом. Который, в свою очередь, зависит от контура модели. Поэтому основное внимание нужно уделять деталям, создающим этот самый контур. Именно поэтому в этой винтовке сразу по глазам "бьёт" толстенный шомпол, мушка, и странного вида затвор, а уж потом кривые огромные "глазки", неровное цевье и прочие "конструктивные особенности".
К примеру, тот же затвор - посмотрите, насколько сложная деталь, и насколько чёткие грани должны быть по всей его поверхности. А потом сравните с тем, что слепили Вы.

[Владимир Сычёв]

SKL, Сергей, о какой обиде Вы говорите? Позитивная критика по существу заставляет совершенствоваться. За полтора года попыток что-то сделать некоторого прогресса, считаю, достиг.
А стремиться всегда надо к лучшему! Ещё раз спасибо за помощь.

[SKL]

Владимир, я же не спорю. Разумеется, у Вас виден определённый прогресс.
Хотя, обсуждаем мы сейчас совершенно другое.
Вы спросили моё мнение об этой винтовке - я его высказал.

[Владимир Сычёв]

Попробую поменять подход к процессу. Хочу добиться чётких, резких граней там, где они нужны. Эх, руки мои - крюки... Буду пытаться поработать на плоскостях тонким шпателем (сделаю из иглы). Работать, работать и ещё раз работать!..

[SKL]

Эх, руки мои - крюки...

Руки Ваши здесь абсолютно не причём. Просто Вы в принципе делаете не так - именно сам процесс, а не его качество.

"...Буду пытаться поработать на плоскостях тонким шпателем..."

Боюсь, не поможет.
Чтобы получить чёткие ровные грани здесь нужно не лепить, а резать. Поэтому нужны не шпатели, а резцы.
Сначала создаёте максимально приближенную к оригиналу заготовку (то, что Вы сейчас и сделали), а потом точно так же, как и при работе с "изкоробочными" пластиковыми моделями, всю деталировку прорезаете и делаете более чёткой различными резцами.
Проще говоря:
1. Набор массы (лепкой)
2. Финишная отделка (резцами, микро-наждачкой, и т.д.).

[Владимир Сычёв]

Уважаемые коллеги, друзья! От всей души с наступающим Новым годом! Успехов и удачи. Пусть 2015 год будет богат событиями, но не потрясениями!
Атаманец входит в Новый год. Не успел... Точить винтовку, нагайку, ремни... Много чего ещё.
Промежуточный вариант:

[Владимир Сычёв]

Здравия всем желаю! В Новый, 2015, год - с новой арией.
Офицер. Белый металл. Пробный тираж.