Кто какую модель сейчас делает?

[Demchenko Vladimir]

Игорь, еще можно третью ногу ему долепить. В жизни ведь иногда бывают люди с тремя ногами!
А если без шуток, то ребята про шлем правильно говорят. Если есть желание (а судя по фото работы, желание есть) заниматься этим серьезно, то лучше не начинать карьеру с выдавания ошибок и лени за "в жизни всякое бывало", а просто перекрасить чехол. Это займет полчаса, не больше.

[Игорь Гурочкин]

Demchenko Vladimir, желание заниматься этим серьёзно есть, но хочется делать красивые работы. Мне эта фигурка видится с каской именно в таком чехле. Но это же не значит, что следующего немца я покрашу в розовом кителе и с футуристическим бластером

[Константин Капитонов]

По поводу каски - ну, я же не нахлобучил немцу шлем Дарта Вейдера, ведь так? Я считаю, что подобные уступки имеют место быть в ВИМ.

Конечно я не могу (да и не собираюсь) запретить так считать.
Только после этого не надо называть свою работу ВИМ - это будет просто красиво, правильно расписано и т.д., но военно исторической эта миниатюра не будет , увы, но это факт.
А уж если делать такие заявления, то не поленись пошерстить фото и привести пример. А я вот заявляю совершенно ответственно - этот тип чехла можно напялить на солдата вермахта - но никогда (!) сс-овский чехол не будет в вермахтовом окрасе. Или менять каску или перекрашивать - третьего не дано.



Я прекрасно понимаю, что у ряда молодых (и талантливых) авторов уже сложилось своё отношение к исторической составляющей (ну они , мягко говоря её просто игнорируют в угоду т.н. зрелещности, а может и считают ненужной, а может элементарно не знают и знать не хотят ), но я просто тупо не понимаю : а что вам мешает совмещать красоту и правильность ?! А ? Нехватка времени или ...?
До вас вообще достучаться то можно ?
Честно говоря , уже и не хочется ничего подсказывать - да делайте своих мурзилок как хотите, только ВИМ не называйте, ну или там фэнтази или глубокую древность рисуйте себе, всё равно никто не знает толком как правильно было, а тут вчерашний день, пока ещё знают как правильно , а ваши претензии на "своё видение" здесь не уместны и просто раздражают.
Ну не нужно это, не в тему и смешно.
Умейте увидеть свои ошибки, это пригодится и в жизни.

[Константин Капитонов]

Demchenko Vladimir, желание заниматься этим серьёзно есть, но хочется делать красивые работы. Мне эта фигурка видится с каской именно в таком чехле. Но это же не значит, что следующего немца я покрашу в розовом кителе и с футуристическим бластером

А может с таким подходом и правда миниатюрой фэнтази заняться ?
Вот там как видится так и рисуется, а в ВИМ это не прокатывает - будут старые злобные ретрограды молодого талантливого автора носом в ошибки тыкать, своё мнение навязывать.
Абыдно, да ?
Да рисуйте как хотите. Мне, например, это уже просто безразлично.
Адьос

[Demchenko Vladimir]

Игорь, а в чем вообще заключается "красивость" ошибочных вещей? В том, чтобы красивым почерком написать 2х2=5? Или в том, чтобы качественно и ровно уложить кафель тыльной стороной наружу?
Дело , конечно, хозяйское, но общая репутация автора, понятия "профессионализм" и "дилетантство" складываются именно из таких вещей.

[Михаил_Малинин]

Константин Капитонов, интересная архивная фотка. Нечасто сс-кие элементы в вермахте встречаются. Судя по униформе это Италия?

[SKL]

Константин Капитонов, Demchenko Vladimir, коллеги, полностью вас поддерживаю, но…
Извините, не понял – а почему именно при показе этой работы появились такие комментарии?
Ни для кого не секрет, что на «Диораме» уже очень давно некоторыми её постоянными участниками культивируется и активно пропагандируется пофигизм в отношении историчности своих работ. Который происходит при всеобщем молчании (а фактически одобрении и поощрении) опытных мастеров. Когда даже на местном конкурсе неправильно, но очень красиво, покрашенная униформа, как правило, даёт призовое место. А козырная фраза: «Я знаю, как правильно, но мне хочется так», обычно с лёгкостью кроет любую попытку подсказать автору об ошибках по историчности.
Поэтому честно не понял, почему подобные слова (причём, действительно справедливые) прозвучали именно сейчас и именно здесь, а не в обсуждении каждой второй работы Галереи? Чем работа Игоря хуже других? В конце концов, он же не утверждает, что так было на самом деле.

[Andrey Tolkalin]

Константин Капитонов, Demchenko Vladimir, коллеги, полностью вас поддерживаю, но…
Извините, не понял – а почему именно при показе этой работы появились такие комментарии?
Ни для кого не секрет, что на «Диораме» уже очень давно некоторыми её постоянными участниками культивируется и активно пропагандируется пофигизм в отношении историчности своих работ. Который происходит при всеобщем молчании (а фактически одобрении и поощрении) опытных мастеров. Когда даже на местном конкурсе неправильно, но очень красиво, покрашенная униформа, как правило, даёт призовое место. А козырная фраза: «Я знаю, как правильно, но мне хочется так», обычно с лёгкостью кроет любую попытку подсказать автору об ошибках по историчности.
Поэтому честно не понял, почему подобные слова (причём, действительно справедливые) прозвучали именно сейчас и именно здесь, а не в обсуждении каждой второй работы Галереи? Чем работа Игоря хуже других? В конце концов, он же не утверждает, что так было на самом деле.

+1000
Действительно, странно читать претензии по отношению к ссовскому шлему, покрашенному в вермахтовский камо, при том, что никто не обращает внимания на черные погоны и петлицы, а так же желтую портупею у этого пехотинца!
О чем спор вообще? Один раз отправить работу в учебку и автор сразу призадумается - так ли важна историческая составляющая в росписи.
P.S. Есть еще раздел "Разное" - и никаких вопросов по историчности сразу не будет. На ДИШе и то уже ввели новую номинацию для "фантастических" танков! Многие из них очень даже прилично покрашены!

[Александр Зеленков]

никто не обращает внимания на черные погоны и петлицы, а так же желтую портупею у этого пехотинца!

Может потому что желтые ремни - это, типа, брезентовые ремни огнемета, а петлицы и погоны ещё не прокрашены и видно только грунтовку?

[Andrey Tolkalin]

никто не обращает внимания на черные погоны и петлицы, а так же желтую портупею у этого пехотинца!

Может потому что желтые ремни - это, типа, брезентовые ремни огнемета, а петлицы и погоны ещё не прокрашены и видно только грунтовку?

Александр, все может быть, все может быть!... И даже шлем еще не поздно перекрасить - было бы желание, а точнее установка на аутентичность.
По ремням - в том то все и дело, что ВСЕ ремни окрашены в ОДИН цвет. Можно конечно сказать, что это типо подложка, которая будет изображать потертости на ремнях, но тогда цвет подложки на кожанных ремнях и на брезентовых тоже должен быть разным. Особенно если подход к работе идет с "художественным" акцентом.

[SKL]

Andrey Tolkalin
"... На ДИШе и то уже ввели новую номинацию для "фантастических" танков!..."

А кстати, да - очень здравая мысль!
Почему бы действительно не сделать на форуме отдельный раздел для тех, кто не заморачивается с историчностью своих работ?
Если автору главное «красиво», то размести работу в таком разделе, и никто и слова не скажет, что штаны не того цвета, или пуговиц на мундире в два раза больше, чем положено. И никто нервы трепать не будет с этой историчностью.
А тем, кому интересно не только фигурки красить, но и изучать то, во что они одеты, могут в этот раздел не ходить. Что сбережёт нервы как им самим, так и авторам выставленных там работ.

В конце концов, каждый имеет право делать фигурки так, как ему нравится. Но ожидать, что это должно нравиться всем на профильном ВИМ-форуме, всё же не стоит.

[Виктор Новиков]

SKL, Я предлагаю другой путь. Не надо новых разделов. Создать совет из знатоков-реконструкторов, авторитетных мастеров. На работах, соответствующих критериям историчности ставить знак (печать, знак качества и т.п.) "Одобрено советом по историчности". На работах не историчных, так и писать - "Неисторично" или ничего не писать, будет и так понятно по умолчанию. Каждый будет выбирать, какую миниатюру ему делать историчную или нет. И зрители будут знать - исторический этот образ, пример для подражания в ВИМ, или далекая от историчности фантази. Таким образом, авторитетные реконструкторы, не тратя драгоценное время на пространные комментарии и статьи, смогут внести посильный и полезный вклад в повышение качества ВИМ на сайте и обучение молодой поросли.

[SKL]

Виктор, не надо никаких "советов" и никаких "экспертов". А то сейчас начнётся: "А пусть докажет, что он эксперт!"

В принципе, можно предложить и встречный вариант к озвученному в предыдущем посте - создать на "диораме" отдельную маленькую площадку, где любители истории смогут спокойно разбирать свои работы, и не мешать всем остальным.

[Виктор Новиков]

А доказывать ничего не надо. Администрация сама решит, кто авторитет, а кто нет. Вам бы взять на себя для экспертизы период Наполеоновские войны, Константину Капитонову "Первая мировая война" и т.д. Другие периоды закроют не менее авторитетные мастера. Лишь бы у Вас желание было такой экспертной работой заниматься.

[SKL]

Виктор Новиков
"...Лишь бы у Вас желание было такой экспертной работой заниматься..."

Хотите честно? Ни малейшего!

А вообще, думаю будет правильно, если всю эту болтологию Админы снесут куда-нибудь в подходящее место.

[Станислав Кривошеев]

Да - да , кто войдет в совет из " знатоков - экспертов - реконструкторов " ?

[Hinguy]

Константин Капитонов, Demchenko Vladimir, коллеги, полностью вас поддерживаю, но…Извините, не понял – а почему именно при показе этой работы появились такие комментарии? Ни для кого не секрет, что на «Диораме» уже очень давно некоторыми её постоянными участниками культивируется и активно пропагандируется пофигизм в отношении историчности своих работ. Который происходит при всеобщем молчании (а фактически одобрении и поощрении) опытных мастеров. Когда даже на местном конкурсе неправильно, но очень красиво, покрашенная униформа, как правило, даёт призовое место. А козырная фраза: «Я знаю, как правильно, но мне хочется так», обычно с лёгкостью кроет любую попытку подсказать автору об ошибках по историчности. Поэтому честно не понял, почему подобные слова (причём, действительно справедливые) прозвучали именно сейчас и именно здесь, а не в обсуждении каждой второй работы Галереи? Чем работа Игоря хуже других? В конце концов, он же не утверждает, что так было на самом деле.

Очень верное замечание. Действительно, что вдруг?

[Константин Капитонов]

Лишь бы у Вас желание было такой экспертной работой заниматься.

Виктор, кому интересно и надо, те в личку или в блог пишут и я всем подробно отвечаю и люди благодарны. А кому безразлично или упёртость проявляют тому эта "экспертная работа" как говаривали римлЯне древние "non vaginus, non rotes legionus".
Да и некогда мне особенно языком чесать - на три месяца вперёд заказов.

Очень верное замечание. Действительно, что вдруг?

1. по-видимому количество виденных (в целом на сайте) ляпов выдаваемых за художественную самобытность приблизилось к критическому уровню, вот и попал под раздачу
2. автор прозводил впечатление серьёзно относящегося к делу человека и была надежда, что он прислушается и сможет исправить ошибки

[Виктор Новиков]

Константин, всей экспертной работы эксперта - скинуть мнение "Работа такая-то исторична" в личку Борису Харламову. Всей работы на три минуты. Никто не будет требовать развернутых рецензий, почему. Работ, подходящих под такой критерий немного. На неисторичные работы можно не реагировать вообще. Состав совета можно не оглашать, а ответственность за окончательное присвоение значка качества возьмет администрация. Делит же она работы на галерею и учебку успешно. Берет ответственность. Как то так.

Добавлю также, что окончательное решение можно выносить спустя какое-то время после вывешивания работы на сайте, чтобы автор смог обосновать и защитить историчность своей реконструкции. Тогда знак историчности будет присвоен после честного, открытого и всестороннего обсуждения.

[Константин Капитонов]

Виктор, не надо умножать сущности. Администрации лишняя работа тоже ни к чему.
А жизнь постепенно сама всё на свои места расставит.