Кто какую модель сейчас делает?

[Igmar]

SKL, Сергей, ну дык ведь вы то-же росписью занимаетесь , соответственно чувство меры между светлым и тёмным у вас развито больше/лучше, соответственно снимать на уровне интуиции, вам проще. Вот поэтому вам и другим, не понятно, да и вы наверняка не один дубль делали в первый раз, чтоб выйти на нужный режим. Для меня в данном случае нет ничего удивительного, поэтому, что бы меньше мучились желающие повысить уровень фотосъёмки, попытался языком цифр направить в нужное русло.
Artyrony, Гелиос 44, это один из худших объективов СССР, даёт "вату" что на плёнке, что на цифре и это хорошо заметно даже на таком ужатии изображения, что вы выкладывали (цветочек в смысле) - лучше ним не пользоваться. Купите Калейнар 5 Н, а ещё лучше Гелиос 40 - от это весчь, просто супер. Ну а если желаете прекрасной пластики изображения - Carl Zeiss Jena Tessar 50мм 2.8 ну просто улёт, или Pentacon auto 2.8/100 мм., ну а если вам повезёт купить хороший Carl Zeiss Jena Pankolar 1.8/50, можно будет вас поздравить. Правда мне Tessar больше нравится и на много.
Всё, не по теме говорить завязал.

[Demchenko Vladimir]

SKL, Сергей, я поддержу мысль двумя руками. Несомненно, настоящая,профессиональная художественная фотография-это высокое искусство,технически сложное и требующее знаний, таланта и вложений. Но всем нам здесь это абсолютно не грозит-поколдовав часик-другой методом "тыка" с фотопаппаратом, светом и фоном можно понять принцип и делать вполне приемлемые для наших нужд фото.

[Igmar]

Demchenko Vladimir , дык вы то-же росписью занимаетесь, и вам поколдовать часик-другой методом тыка с фотоаппаратом гораздо легче. У вас и у других художников уйдет часик ну второй, а другим и дня может не хватить

[Demchenko Vladimir]

Игорь, наверное вы правы, но здесь другого пути, думаю, просто нет-только брать и пробовать.Благо цифра-не пленка, можно хоть сотни фотографий делать, просматривать, выбирать, удалять. Только так можно понять принцип и наработать опыт. Как впрочем, и в любом другом виде человеческой деятельности.

[Андрей Климанов]

Поработал немного с лицом и заодно,обсуждение съёмки сподвигло поэксперементировать с фоном и светом.)

[Дмитрий Бучельников]

Андрей Климанов, С Мика Джагера лепилось?

[Андрей Климанов]

Дмитрий Бучельников, Это надо у Юрия Пятакова спросить

[Александр Зеленков]

Поддержу сторонников простого подхода и скажу что Igmar, написал уж слишком заумно. Проще подобрать оптимальную экспопару методом "тыка" (ну или по умному сказать используя брекетинг экспозиции) в ручном режиме (заметьте - экспозамер в нем нафиг не нужен!): сделать несколько кадров с разной выдержкой изменяя её на 1/2 стопа. Потом посмотреть на компьютере что получилось, выбрать оптимальный кадр, посмотреть есть ли зоны передержки на фото, если есть, то сделать свет более рассеяным (ну или отодвинуть по-дальше основной источник света), если же на фото маловато теней и на самых освещенных частях фигурок ещё далеко до передержки, то пододвигаем верхний свет по-ближе. Теперь опять делаем несколько кадров и т.д. Через несколько таких итераций у вас будет хороший свет (если он ещё и в правильную сторону светит) и запомнив экспопару можете снимать фигурку со всех сторон, всё просто.

[Igmar]

Demchenko Vladimir, полностью с вами согласен. Только есть ресурс у матрицы, а её не поменяешь, может получится так, что ресурс уйдёт на дубли, а в общем, это уже дело другое. А вот первые результаты.
Андрей Климанов, всё точно так же, но фонарик или чем на фон светили, поставьте чуть дальше, пятно на фоне будет менее ярким и смотреться будет лучше. В данном случае, фон пересветили маненько.
Александр Зеленков, вы написали всё о чём мной было сказано, но без разъяснения цифр и значений диафрагмы. Но опять же, а ресурс матрицы? Он ведь не безграничен - вылетела матрица, можно выбрасывать камеру (или пиксели "вылетят" в большом кол-ве). Правда кто какое кол-во снимков производит вообще, это уже относительный показатель. А к стати, вы ведь то-же росписью занимаетесь . Заметьте, что все, кто занимается хорошей росписью, то и дело, говорят о том, что фотографировать ВИМ не так уж и сложно . А что делать тем, кто не умеет хорошо расписывать или кто желает фотографировать технику лучше? При съёмке техники и т.п., действуют все те-же правила.

[Андрей Климанов]

Igmar, ну делал просто на пробу,минут за десять сделал несколько снимков,посмотреть что выйдет,в галерею буду делать более тщательно.

[SKL]

Demchenko Vladimir
«…Но всем нам здесь это абсолютно не грозит-поколдовав часик-другой методом "тыка" с фотопаппаратом, светом и фоном можно понять принцип и делать вполне приемлемые для наших нужд фото…»

А если при этом ещё и хоть немного анализировать то, что получается (а не тупо жать на кнопку), то результат будет не просто «вполне приемлемый», а отличный!

«…Благо цифра-не пленка, можно хоть сотни фотографий делать, просматривать, выбирать, удалять. Только так можно понять принцип и наработать опыт…»

Так именно так и делаю!
На каждый удачный кадр (удачный по резкости, свету и ракурсу) приходится минимум по 20-30 забракованных. Зато потом и через годы не стыдно на эти фотографии самому смотреть и другим показывать!

А вообще, главный инструмент фотографа (как и художника-миниатюриста) - его голова!

[SKL]

Igmar
"...Только есть ресурс у матрицы, а её не поменяешь, может получится так, что ресурс уйдёт на дубли, а в общем, это уже дело другое..."

Игорь, ну не всё так уж страшно.
Не знаю, как у дорогих зеркалок, а я своим маленьким 5 мегапиксельным "компактом" на протяжении 5 лет почти ежемесячно делаю в среднем 100-200 снимков, и ничего пока, матрица жива-здорова.
Может на старых аппаратах матрицы какие-то особо живучие были?
Я, честно признаюсь, в этом не сильно копенгаген.

[Igmar]

SKL, я знаю? Например нужно снять 5 сюжетов (вид спереди, вид сзади, два боковых вида и 3/4-ти) если на каждый сюжет тратить 30 дублей, получим уже 150 снимков . Пожалейте матрицу , перезагрузки не будет . Плюс сюда ещё снимки вообще, для жизни, для семьи - что же выйдет за месяц? Если всё таки хоть немного заняться правильным замером освещённости, записывать в блокнот значения, анализировать экспозицию, глядеть внимательно, как свет проходит/ложится на объект/ВИМ и всё таки применять штатив и т.п., то можно будет и с 3-х, ну максимум 4-х дублей снять то, что хочется. Мне вот например совершенно не понятно зачем фотографировать на интуиции, да по наитию и тратить столько много времени снимая 20-30 дублей. Как вообще потом, из такого кол-ва снимков выбрать лучший? это не упрёк и издёвка, это просто мысли в слух. Да и ладно собственно, каждый решает для себя сам, что и как ему делать, однако в любом случае - времени жаль .

[SKL]

Igmar
"...однако в любом случае - времени жаль..."

Так всё зависит от того, что хотим получить в итоге.
Если классные снимки, которые потом много лет будет всем показывать Ваш уровень работы, то почему бы и не потратить на это время?
Тем более, что именно от фотографирования зависит то, как оценят Вашу модель/фигурку коллеги по увлечению во всём мире.

[Igmar]

SKL, да, но это очень относительно. Оценить по достоинству, по фотоснимкам такого уровня, что выкладывают по всему интернету нельзя, прежде всего потому, что они не являются профессиональными и сжатие значительно. Фотоснимки в интернете могут только приблизительно показать умение автора. Вот если научится фотографировать так, как на снимках (особенно "Бюст"_2), которые прикрепляю, вот тогда представление будет намного лучше. Только действительно, оно может быть и не нужно, каждый решает для себя сам достаточность своего умения/мастерства. Да и вообще, беседа уж совсем уходит в сторону, наверное нужно заканчивать.

[Александр Зеленков]

Но опять же, а ресурс матрицы? Он ведь не безграничен - вылетела матрица, можно выбрасывать камеру (или пиксели "вылетят" в большом кол-ве).

Хоть я интересуюсь немного фотографией, но про "вылетание" матриц от большого количества снимков слышу впервые только от Вас. Какое такое "вылетание" матрицы? У затвора да, есть ресурс, обычно для любительских зеркалок 100 000 срабатываний, а какой же у матрицы? И что с ней делается при "вылетании" ресурса? Битые и горячие пиксели появляются? Так они и у новой камеры могут быть, могут и появляться, а могут и не появляться. Например, у моего Кэнона А610 появился битый пиксель (или пылинка? он белый с небольшим ореолом из-за Jpeg), ну и что? Его видно только при 100 % увеличении и только на однородно черном или темно-сером фоне. А при печати 10х15 или ресайзе для Интернета его вообще не видно. И лечится он за 5 сек с помощью "Clon stamp" в PS. А ведь фотик сделал около 17000 снимков за 4,5 года. И что? Стоило ли ради этого несчастного пикселя беречь ресурс? Тем более что у меня 5 Мп матрица, а на снимке 18 Мп матрицей этот битый пиксель-то и не найдешь ни при каком размере печати.
В том и преимущество (я бы даже сказал чудо!) цифровой фотографии, что можно сделать мильён снимков за бесплатно! Чессн слово, какие-то у Вас старые советские пленочные замашки относительно фотографии, ещё чего-то писать в блокнот когда EXIF есть, как будто в застойные времена Вы Никон или Пентакс какой-то из-за границы через знакомых за дикие деньги получили и теперь пылинки с него сдуваете. Фотоаппарат должен фотографировать, и из техники всегда надо выжимать всё по максимуму, но и относиться к ней бережно, не насиловать её.

[Artyrony]

Igmar, Про Гелиос 44. Цена вопроса? Сколько стоит Гелиос 40 и сколько 44)) 15000р и 500р. У 44-го одна большая проблема - качество (которое зависит только от межпланетных флюидов) и огромный модельный ряд. Нормальный объектив 1 из 10.
На моей фотке не "мыло", а малая ГРИПП, учитывая присаженный через пень колоду на неродную априори тушку. На 5,6 Гелиос резкий как бритва.
У гелиоса44 есть свои плюсы, основной - цена, второй - объектив с характером, кто-то любит, кто-то нет. Про худщие объективы, есть гораздо хуже))
Про остальную оптику знаю, но это другой уровень "стекла". Дешёвое можно попилить и откалибровать. А дорогое, учитывая взлетевшие цены на советские мануальные фиксы, лучше брать фирменные лимы и звёздочки, да, дороже, но зато автофокус и полная совместимость с тушками))
Кстати, даже не удивляюсь, что выбор стекла у нас с вами совпадает, прям мои любимые объективы расписали.

Вообще, про гелиос44 зачем заговорил. Он по многим показателям лучше стандартный китовых объективов. Где-то характером, где-то светосилой и т.д. Опять же, я его советую чаще всего на пробу, дабы понять что такое сменная оптика начинающим фотолюбителям, которые в итоге либо "забивают", либо покупают что-то получше.

Про RAW вы наверно шутите)) Это как проявка плёнки. Тот же задник на фото, тона .. да всё можно править. Так работают все профи. Инструмент не заменимый. Голову, знание, и прямые руки ни кто не отменял, но процент брака и новые возможности RAW даёт. По сути - RAW это информация с матриц, которая не обработана процессором, та плёнка, которую надо проявить и отпечатать с неё снимки.



Александр Зеленков, Да, у матриц есть ресурс. Некоторые производителя указывают время - 3 года, например. Ухудшается надёжность матрицы, например склонность к выбиванию пикселей, ухудшается шумность и т.д.
Битые пиксели сейчас маскируются уже в фотоаппарате. 17000 можно снять и за неделю. Видел убитые тушки за пол года((( Умудряется народ за пол года по 500000 снимать. Я один раз за день 5000 накрутил. Снимал детей на море серийкой (7 кадров в секунду), потом правда замучился отбирать фото

[SKL]

Учитывая "болезненность" вопроса, может быть действительно Администрации есть смысл сделать отдельный раздел по Фотографированию?

[Igmar]

Блин, сижу и думаю - нахрена я столько времени потратил? Мне уже и замашки приписали (странное неодобрение), и RAW "приклеивают" к разговору о правильности замера экспозиции и установке света. Писал, писал, а получился выстрел в воздух. Учитывая, что в воздух стрелять не люблю, расходовать боеприпасы понапрасну это не в моих интересах и правилах, больше про это дело, а именно фотосъёмка, даже и не заикнусь, в смысле даже по клавише не нажму . Мне жаль своего времени. Всё - привет .

[Micky]

Вот и выставляй теперь работы. Я какой-то ходячий катализатор. Прям хоть фотографии через ЛС каждому индивидуально показывай.