Новинка от Seil Models – «фэнтези», или такое было?

[Константин Капитонов]

Константин, а что это, всё же, за род войск?

А это , Сергей , видимо все-таки танкист подразумевался
По фото я вижу просто бюст офицера в пехотной фуражке и матерчатой черной куртке панцерваффе без знаков различия, с двумя споротыми пуговицами и со споротыми шлевками под погоны на плечах! Да, еще пуговки, пристегивающие погоны тоже отпороты...

[Valery_Sl]

Кстати любые "косяки" цифрового фотоаппарата в определении "баланса белого" при сложном искусственном освещении, ошибки фотографа в экспонировании кадра и.т.п. можно довольно просто убрать, делая снимки в формате RAW (поддерживается любой современной "полупрофессиональной" камерой), а не JPEG. Последний ,уже сам по себе, уводит баланс цвета в сторону зелёного. Простой встроенный RAW-редактор есть в Photoshop CS.

[panzer4]

Константин, а что это, всё же, за род войск?

А это , Сергей , видимо все-таки танкист подразумевался
По фото я вижу просто бюст офицера в пехотной фуражке и матерчатой черной куртке панцерваффе без знаков различия, с двумя споротыми пуговицами и со споротыми шлевками под погоны на плечах! Да, еще пуговки, пристегивающие погоны тоже отпороты...

А давайте не будем зацикливаться на куртке танкиста-у неё и лацкана поболее будут,да и застёгнута она будет гораздо ниже.Представим,что это офицерское двубортное кожаное пальто (ledermantel),тогда и отсутствие знаков различия, и шлёвок под погоны обьяснимо.Правда,за отсутствие пуговиц на бортах,и прорези под пуговицу на лацкане,скульптора отругать нам,всё-таки,придётся.А,заодно,пожурим художника,за то,что он не придал этому пальто характерного блеска кожаного изделия.
Чего получается?Пехотный офицер в кожаном пальте Где китель скажете7А на нём полевая куртка М44 одета-ворот расстёгнут на ней,вот и не видно из-под пальта

[Igmar]

Valery_Sl, в общем вы правы. Но RAW формат не во всех камерах есть. Если снимали с лампами накаливания и стоял режим дневной, то в конвертере действительно можно не плохо всё исправить, то же касается и дневных ламп. Но если снимали по недосмотру при смешанном освещении и часть кадра жёлтая, а часть кадра зелёная, это есть разбаланс и конвертор уже не поможет. Но всё таки лучше не допускать таких ошибок. А кстати конвертор для нового фотошопа очень хороший. На мой взгляд лучший на сегодняшний момент.

[SKL]

panzer4
«…А давайте не будем зацикливаться на куртке танкиста……..Представим,что это офицерское двубортное кожаное пальто…»

Пардон за глупые вопросы – так это просто пехотинец в кожаном двубортном пальто? Что-то мне кажется, что и у пальто рукава не так пришивались, да и воротник вроде как по другому выглядел.
Константин, не сочтите за труд, поясните.
А то, может ещё самим придётся собирать этого красавца, так чтоб потом не краснеть перед людьми.

[Сергей Чернышев]

Да танкист это, а никакой не пехотный офицер, просто скульптор немного схалтурил со всеми этими шлевками и пуговичками, а художник схалтурил с покраской... Иностранцы вообще часто халтурят в области истории, это у нас чуть что - и яростный спор на три страницы из-за такой мелочи.
Хотя, кто его знает, что там на самом деле в войну могли носить? Может, какой-нибудь один танкист пошил себе куртку на свой вкус, без всяких пуговиц и погон. И как-нибудь стоял, курил вместе с приятелем, пехотным офицером, и ради прикола снял с него фуражку и вот так вот криво нахлобучил на голову - тут его фотограф и подловил. А мы копья ломаем...
А по неуставщине униформы - немцы в этом переплюнули все армии, вместе взятые, их ротные портные шили такое, что до сих пор вопросы вызывает! Сам Константин Капитонов выставлял же в теме по танкистским кожанкам образцы на зипперах, а сделай такое скульптор - и началось бы... А шлевки и пуговицы могли поспарывать, чтоб в танке ни за что не цеплялись, да и петлицы свои танкисты к концу войны часто спарывали, чтоб не особо разбирающиеся в тонкостях немецкой униформы советские солдаты (особенно разные "оленеводы", среднеазиаты, кавказцы) не дай Бог не приняли за эсесовцев и не расстреляли на месте!

[SKL]

Сергей Чернышев
"...Хотя, кто его знает, что там на самом деле в войну могли носить? Может, какой-нибудь один танкист пошил себе куртку на свой вкус, без всяких пуговиц и погон. И как-нибудь стоял, курил вместе с приятелем, пехотным офицером, и ради прикола снял с него фуражку и вот так вот криво нахлобучил на голову - тут его фотограф и подловил..."

А тут мимо нашего пленного ополченца вели, вот один из немцев "...ради прикола снял с него..." будёновку "...и вот так вот криво нахлобучил на голову - тут его фотограф и подловил...".
Т.ч. этому офицеру смело можно сделать на голову будёновку - ну, раз "...тут его фотограф и подловил...".


Всё же не нужно путать две совершенно разные вещи - "портретник" (конкретного человека в конкретной ситуации) и усреднённо-обобщённый образ.

В первом случае действительно, может быть всё что угодно, если этот конкретный человек в этот конкретный момент именно это и носил. Но, в этом случае указывается, что это именно Отто Филькеншухер и именно в декабре 41-го года.

Во втором случае (что большинство и делает) делается обобщённый образ солдата, показывающий как выглядели бойцы в основной своей массе. В данном случае мы видим обычного «безымянного» офицера, и аргументировать его странный вид тем, что какой-то один КОНКРЕТНЫЙ офицер мог такое носить – не совсем уместно.

Иначе мы просто докатимся до того, что будем делать вообще всё, что угодно.
К примеру, что мешает «фотографу подловить» - танк с живой коровой на башне, и засунутой в дуло курицей. Ну, типа - танкисты развлекаются. А весь танк при этом, укрыть от солнца дамскими зонтиками – дамский солон «раздраконили».
И всё будет вполне оправдано, ну раз – «кто его знает» чего тогда было. А вдруг и такое было?


Надеюсь, Сергей Чернышев не будет с этим спорить, т.к. вот эта фраза (из другой темы) - «…Но если и делать такие фигурки, то надо делать их, ИМХО, по реальным фотографиям или документально зафиксированным эпизодам…» - тоже сказана им.
С чем я полностью согласен.

[panzer4]

Может, какой-нибудь один танкист пошил себе куртку на свой вкус, без всяких пуговиц и погон. И как-нибудь стоял, курил вместе с приятелем, пехотным офицером, и ради прикола снял с него фуражку и вот так вот криво нахлобучил на голову - тут его фотограф и подловил.

О как сюжетец закручен ну да,ну да-а пехотный офицер,дабы не остаться с непокрытой головой ,снял с лысой головы,зверски им замученного НКВДэшника его фуражку и криво нахлобучил на себя.Тут и его фотограф подловил. Так что ждём новый бюст.А также новое направление в моделизме.

[Константин Капитонов]

panzer4
«…А давайте не будем зацикливаться на куртке танкиста……..Представим,что это офицерское двубортное кожаное пальто…»

Пардон за глупые вопросы – так это просто пехотинец в кожаном двубортном пальто? Что-то мне кажется, что и у пальто рукава не так пришивались, да и воротник вроде как по другому выглядел.
Константин, не сочтите за труд, поясните.
А то, может ещё самим придётся собирать этого красавца, так чтоб потом не краснеть перед людьми.

Поясняю, я остаюсь при своем мнении - в самой скульптуре пытались изобразить именно офицера панцерваффе. С пальто не согласен.

А то, может ещё самим придётся собирать этого красавца, так чтоб потом не краснеть перед людьми.

А легко, минимум подгонок - распечатать на принтере и прикрепить недостающее....

…А давайте не будем зацикливаться на куртке танкиста……..Представим,что это офицерское двубортное кожаное пальто...

А еще есть версия , что это бюст известного американского актера Френки Кастратти, снимающегося в очередном фильме "про войну", который во время перерыва одел свою любимую косуху, а фуру не снял!


и еще если будет настроение десяток "если" придумаю.
Но , уважаемый panzer4, согласитесь, что в нормальной работе ( тем более такой простой как бюст) зритель не должен предположения строить, это не диорама в конце-то концов - застывший эпизод где допускается предположения по развитию!
Лично мое мнение - если мы уж тут на три листа базар развели - НЕУДАЧНЫЙ БЮСТ. И обратите еще внимание - верхняя часть (голова и фуражка) сделана более аккуратно и тщательно , а "куртка-пальто-лапсердак" более грубо и "схематично".

Всё же не нужно путать две совершенно разные вещи - "портретник" (конкретного человека в конкретной ситуации) и усреднённо-обобщённый образ.

В первом случае действительно, может быть всё что угодно, если этот конкретный человек в этот конкретный момент именно это и носил. Но, в этом случае указывается, что это именно Отто Филькеншухер и именно в декабре 41-го года.

Во втором случае (что большинство и делает) делается обобщённый образ солдата, показывающий как выглядели бойцы в основной своей массе. В данном случае мы видим обычного «безымянного» офицера, и аргументировать его странный вид тем, что какой-то один КОНКРЕТНЫЙ офицер мог такое носить – не совсем уместно.

Иначе мы просто докатимся до того, что будем делать вообще всё, что угодно.
К примеру, что мешает «фотографу подловить» - танк с живой коровой на башне, и засунутой в дуло курицей. Ну, типа - танкисты развлекаются. А весь танк при этом, укрыть от солнца дамскими зонтиками – дамский солон «раздраконили».
И всё будет вполне оправдано, ну раз – «кто его знает» чего тогда было. А вдруг и такое было?


Надеюсь, Сергей Чернышев не будет с этим спорить, т.к. вот эта фраза (из другой темы) - «…Но если и делать такие фигурки, то надо делать их, ИМХО, по реальным фотографиям или документально зафиксированным эпизодам…» - тоже сказана им.
С чем я полностью согласен.

Сергей, , присоединяюсь к сказанному...

И давайте уже , наверное, закончим дальнейшее размазывание манной каши по чистому столу?

[SKL]

Константин, по поводу каши - согласен.
Спасибо за консультацию!

[Константин Капитонов]

Константин, по поводу каши - согласен.
Спасибо за консультацию!

Всегда пожалуйста!
Будут вопросы, пишите лучше в личку, продуктивнее получится

[SKL]

Ну, так всегда хочется узнать мнение нескольких спецов.

[panzer4]

Ну и дабы,действительно,закончить с моей стороны "размазывание каши по столу" соглашусь,что это нечто одетое на эту фигурку,конечно крайне неудачно и схематично,но и называться курткой танкиста имеет не более оснований,чем предложенный мною вариант (а может и какой-то другой).Усё.

[Сергей Чернышев]

Ну вы, блин, даете...(с) Что все так взъелись на мой пост? Существуют десятки, если не сотни фото, на которых изображены военнослужащие разных армий разных периодов, попросту прикалывающиеся - то надевшие для фото непонятно чье обмундирование, снаряжение, увешанные для шутки трофенйыми орденами-медалями, нахлобучившие чужие каски и т.п.(если кому не верится, могу предоставитьт несколько штук). Что, такого не было, хотите сказать? И существуют фото тех же немецких танков, на которые солдаты затащили живых поросят, кур, мешки с картошкой и т.д. Все это было, потому-что воюют не роботы (пока), а живые люди. Но ладно, в данном случае речь не об этом.
Здесь вопрос в другом - ПОЧЕМУ скульптор выбрал для бюста такой образ и ПОЧЕМУ художник так это раскрасил. Возможно, это действительно портретник, а в этом случае действительно может быть на нем все что угодно. Я не знаю, кто там этот немецкий офицер (SKL не указал ссылки, и не написал, была ли подпись к бюсту, т.ч. конкретно и нельзя было ничего сказать), послуживший прототипом этой работы, и как он выглядел в один из дней 2МВ. Если это реальный персонаж и есть его вразумительное документальное фото (да еще и цветное, на котором было бы отлично видно эти треклятые канты), думаю, вопросы были бы сняты.
А если это просто обобщенный образ танкиста - тогда это самая обычная халтура и со стороны и художника, и скульптора. Потому-что как на самом деле выглядит уставная униформа немецкого офицера-танкиста, знают даже начинающие моделисты - недостатка информации в этом нет.
В любом случае, здесь эту тему вряд ли стоило бы поднимать, потому-что ответить на вопрос "исторической достоверности изображенного персонажа" могут только авторы работы.
По поводу моего заявления о непременном подтверждении работ документального фото - во многих случаях да, все должно быть именно так. А в некоторых вполне можно и домыслить - только не противореча логике.

[DG]

"Когда все кончилось, приехала кинохроника"))).
Касаясь ТОЛЬКО цветовой гаммы снимков - совершенно очевидно, что все эти изображения подверглись обработке в одном стиле. Какие изначально были фото, уже никто не узнает))). Даже полупрофессиональные камеры нынче позволяют управлять цветом как угодно в процессе съемки (другое дело - нужно ли это кому-нибудь))). А почему так выглядят эти изображения я, пожалуй, как дизайнер с 12-летним стажем смогу ответить - потому что они в ТАКОМ виде нравятся заказчику, и вполне вероятно, корректировались под его чутким руководством))))