Вопрос по Шерману

[Rul]

Серый, Если в 1:48 ,то Hobby Boss.У Tamiya копийность пониже и корыто металлическое.Не удобно в сборке.Да и всего две модификации.А из "китайца" можно практически все построить если руки приложить.
Тврческих успехов.

[ShooT]

Кстати,а какой, кто Шерман посоветует брать?

Смотря чего хочется ...По мне так
Tasca (к сожалению пока только firefly да M4A1)
Дрэгон
Тамия,Академ
Итал

В порядке приоритететности...Разумеется ИМХО

[ShooT]

Серый, Если в 1:48 ,то Hobby Boss.У Tamiya копийность пониже и корыто металлическое.Не удобно в сборке.Да и всего две модификации.А из "китайца" можно практически все построить если руки приложить.
Тврческих успехов.

Вот тут я бы поспорил. Во-первых номинально у Тамии 4 модификации Во-вторых у хобби боса косяки с геометрией (как по корпусам,так и по башням) практически во всех моделях Шермаков. Но широта модельного ряда подкупает.

[Серый]

http://www.e2rd.ru/index.php?productID=6559
http://www.e2rd.ru/index.php?productID=6047
Кто-нибудь из этого что-то брал?

[ShooT]

http://www.e2rd.ru/index.php?productID=6559
http://www.e2rd.ru/index.php?productID=6047
Кто-нибудь из этого что-то брал?

Я например....оба...и не один раз... Что именно интересует?

[Кащей]

не знаю,для меня шерман всегда был и будет самым слабым танком во 2 мировой войне.вот так-то

Хоть один аргумент приведите...

--- Привет - привожу - в декабре 44-го мой дядя в рембате на спор прострелил бортовую броню Шермака с 40-50м из ПТР - было заведено дело - о подрыве доверия к Ленд-Лизовской боевой технике у бойцов РККА - но он успел воремя смыться в боевую часть!
--- как тебе приказ - Шермаки по одному из рембата не выпускать - один не доедет до части по склизкаму шоссе!
--- прошивался в лоб на 100% С ЛЮБОЙ ДИСТАНЦИИ ПАК- 40 - Т-34-85 уверенно бралась только начиная с 300м

Стар я для всего этого

[Кащей]

Emas Я думаю не стоит навешивть "ярлыки".Объективно рассуждая именно Шерман и наша 34ка перемололи панцерваффе.Пусть и с огромными потерями в соотношении 1 к 4,а то и больше, одолели лучший танк WW-II Tiger-I.

--- насчёт потерь - согласен - но насчёт Tiger-I - сильно сумлеваюсь - дядя рассказывал что - Пантера ТАНК - Тигр - трактор - он на ИСе-2-ом опасался только Пантер

Мне тоже не по душе янкесы,. но в ту войну они отважно бились с нашим общим врагом и победили.

--- точнее - победили Японию - а в Евопе - участвовали в общей победе

Люди прибывшие в Европу из за океана не имели такой мотивации воевать как советские солдаты и тем ни мении не разбегались как тараканы по щелям ,бросая технику, прекрасно понимая чем сулит им встреча со страшной восемь-восемь.

--- а вот это вопрос пожалуйсто осветите подробней - в Арденах они за неделю накидали техники почти столько же - сколько и наши в зово в 41-м

Стар я для всего этого

[Emas]

Борис Харламов больше не какой анти-американий с моей стороны.даю честное пионерское!да,и не соглашусь стем что тигр-это трактор.читал книгу что пантера вообще могла быть не выпущена(её вполне могли не выпускать так как её мог заменить pz-iv H,но руководство вермахта решили по другому) ,но её все таки начали производить.Да,если тигр-трактор,то королевский тигр это что?
бульдозер с пушкой?Кащей с вами соглашусь Американцы в Арденнах бегали только так от немцев

[ShooT]

--- Привет - привожу - в декабре 44-го мой дядя в рембате на спор прострелил бортовую броню Шермака с 40-50м из ПТР - было заведено дело - о подрыве доверия к Ленд-Лизовской боевой технике у бойцов РККА - но он успел воремя смыться в боевую часть!
--- как тебе приказ - Шермаки по одному из рембата не выпускать - один не доедет до части по склизкаму шоссе!
--- прошивался в лоб на 100% С ЛЮБОЙ ДИСТАНЦИИ ПАК- 40 - Т-34-85 уверенно бралась только начиная с 300м

Стар я для всего этого

Это не серьезно...Сам же можешь контраргументы привести. К качеству брони претензии были,в процессе производства меняли состав. Да и потом-вертикальный борт,в упор.Помнишь историю про Т-70 из засады Пантеру подбивший - то же самое по сути.

Приказа не видел и с чем связан он не в курсе,потому тут сказать нечего.

На счет пак-40 это ты перегибаешь...=) 34-ка тупоголовым бронебойным 50 мм с 500 хорошо бралась.А для пак-40 обе машины вобще не проблема на таких дистанциях.

И что гораздо важнее-у любого танка есть слабые стороны...О сильных как-то забываем.

Так что вот этот тезис:

не знаю,для меня шерман всегда был и будет самым слабым танком во 2 мировой войне.вот так-то

как-то пока не доказан.

[Emas]

ShooT один выстрел в заднию часть и бух.да,и немцы поэтому его называли файерфлай.американцы также не подбили не одного королевского тигра.а против тигров им часто помогала авиация и корабельная артиллерия,и чтоб подбить тигр им надо было в плотную к ним подъезжать(стараться под ехать,причем имея перебор в количестве:4 против 1(тигр)именно так и погиб Михаил Витман.

[ilya]

один выстрел в заднию часть и бух.да,и немцы поэтому его называли файерфлай.

Приехали! Фаерфлай это вообще-то британская модификация с 17-фунтовкой.
А прозвище "Светлячок" получили из-за характерной вспышки при выстреле (по одной из версий).

[ShooT]

ShooT один выстрел в заднию часть и бух.да,и немцы поэтому его называли файерфлай.американцы также не подбили не одного королевского тигра.а против тигров им часто помогала авиация и корабельная артиллерия,и чтоб подбить тигр им надо было в плотную к ним подъезжать(стараться под ехать,причем имея перебор в количестве:4 против 1(тигр)именно так и погиб Михаил Витман.

Вы меня конечно извините,но столько глупости в одном сообщении первый раз вижу.

И кто там кого и за что Файрфлаем называл? Firefly-британское обозначение для Шерманов перевооруженных 17-ти фунтовкой.Немцы рядом не валялись.

Не знаю подбили ли янки хоть один королевский тигр.Вопрос-зачем оно им,если последние либо сами вставали памятником "сумрачному гению",либо уничтожались авиацией (т.е. уничтожались без потерь со своей стороны).

Упомянутый Firefly вполне мог справиться с Тигром на дистанции прямого огня,а как погиб Витман-спорят до сих пор. Наиболее правдоподобна версия с уничтожением танка авиацией.

И самое важное-ни Пантеры,ни Тигры (будь они хоть трижды королевские) не могли быть противовесом Т-34 и Шерману. Несравнимые темпы производства.

[Кащей]

ShooT один выстрел в заднию часть и бух.да,и немцы поэтому его называли файерфлай.американцы также не подбили не одного королевского тигра.а против тигров им часто помогала авиация и корабельная артиллерия,и чтоб подбить тигр им надо было в плотную к ним подъезжать(стараться под ехать,причем имея перебор в количестве:4 против 1(тигр)именно так и погиб Михаил Витман.

---Увы Витман ТАК непогибал!

Стар я для всего этого

[Серый]

как погиб Витман-спорят до сих пор

gпо одной из версий он вообще был застрелян снайпером.
Даже так

[Кащей]

Это не серьезно...Сам же можешь контраргументы привести. К качеству брони претензии были,в процессе производства меняли состав. Да и потом-вертикальный борт,в упор.Помнишь историю про Т-70 из засады Пантеру подбивший - то же самое по сути.

--- Сравнил! 45мм со 150-200м и 14,5мм с 40-50!!! Пантеру в борт и в упор последний не возьмёть! как и Т-34!

Приказа не видел и с чем связан он не в курсе,потому тут сказать нечего.

--- и не увидиш - это фронтовой рембат был

На счет пак-40 это ты перегибаешь...=) 34-ка тупоголовым бронебойным 50 мм с 500 хорошо бралась.А для пак-40 обе машины вобще не проблема на таких дистанциях.

--- ну кто перигибает это нада посмареть! я ищё крылья Шермаку не гнул - тока собираюсь! Значит так - в Котбусе стреляль из ПАКов по захваченой Т-34-85 - есть в нете отчёт - на 15-30" к нормали на дистанцыи 450-500м эффективность пробитя брони мение 10% - это для ПАК40 конкретно

И что гораздо важнее-у любого танка есть слабые стороны...О сильных как-то забываем.

--- кто бы спорил!

Стар я для всего этого

[ShooT]

Кащей, Что-то мы не в ту степь с тобой.. О болезнях еще долго можно впоминать. И о сложностях с запуском и пожароопасностью радиальных двигателей,и о излишней высоте,и о высоком удельном давлении и т.д. и т.п. ...Вот только небыло тогда танков без недостатков,а Шермак от части детских болезней быстро вылечился. Да и комфортабельность размещения экипажа,высокая ремонтопригодность,плавный ход,большой запас для дальнейшей модернизации-несомненные плюсы. Номинально несколько более слабая нежели Ф-34 75 мм пушка Шермана на практике показывала лучшую пробиваемость (покрайней мере на стрельбах в Кубинке.) хотя и за счет лучшего кач-ва изготовления боеприпасов. При этом бронирование сравнимое с Т-34 (о качестве брони уже говорили,примерно с начала 44 эту проблему янки более менее решили).

Потом мы с тобой рассматриваем эксплуатацию Эмчи на советско-германском фронте в основном,а тут вылазят свои тараканы (Всеж американцы машину для себя создавали а не для нас). Да и то,что-то мы Шерманов до конца войны продолжали заказывать.

Так что уж на "Самый слабый танк" ну никак не тянет.

[Кащей]

, Что-то мы не в ту степь с тобой.. О болезнях еще долго можно впоминать. И о сложностях с запуском и пожароопасностью радиальных двигателей,и о излишней высоте,и о высоком удельном давлении и т.д. и т.п. ...Вот только небыло тогда танков без недостатков,а Шермак от части детских болезней быстро вылечился.

--- Поменяв башню - а затем и подвеску - Т-34 менял только башню - Кристи ГЕНИЙ!!!

, Да и комфортабельность размещения экипажа,высокая ремонтопригодность,плавный ход,большой запас для дальнейшей модернизации-несомненные плюсы. Номинально несколько более слабая нежели Ф-34 75 мм пушка Шермана на практике показывала лучшую пробиваемость (покрайней мере на стрельбах в Кубинке.) хотя и за счет лучшего кач-ва изготовления боеприпасов.

--- Да УЖ эта Кубинка - по словам некоторых сенсеев там Т-Ш разогнали до 70км/ч - одно слово ЦЫРКАЧИ-Фокусники - немчура больше 52км/ч не смогла!!! - Да уж Кубинка - ЭТО НАШЕ ВСЁ!!! ЗНАЙ НАШИХ!!!

, При этом бронирование сравнимое с Т-34 (о качестве брони уже говорили,примерно с начала 44 эту проблему янки более менее решили).

--- Да!- навесом лобовых экранов и бортовых мешков с песком!

, Потом мы с тобой рассматриваем эксплуатацию Эмчи на советско-германском фронте в основном,а тут вылазят свои тараканы (Всеж американцы машину для себя создавали а не для нас). Да и то,что-то мы Шерманов до конца войны продолжали заказывать.

--- Это ЛУЧЬШИЙ и САМЫЙ крепкий танк из поставляемых нам по Лнд-Лизу! - остальные импотртные аппарты наши мастера вождения бронетехники гробили в течении 3-6 недель после получения есчё до отправки на фронт! - только под страхом трибунала удавалось добиться более мение приемлемого отношения к ввереной импотрной бронетехнике

, Так что уж на "Самый слабый танк" ну никак не тянет.

--- Ну скажем так - по уровню бронезащиты он немного выше Т-70 - по стволу 75мм равен Т-34-76 а со стволом 76мм он до Т-34-85 явно недотягивает - броня СЛАБА - по ходовой - сам знаеш - барахло - ну вобщем - ЛУЧШИЙ ТАНК ДЛЯ СЛУЖБЫ В МИРНОЕ ВРЕМЯ!!! и БОЛЬШЕГО ОН НЕДОСТОЕН!

Стар я для всего этого

[ShooT]

Вот теперь точно перегибаешь

--- Поменяв башню - а затем и подвеску - Т-34 менял только башню - Кристи ГЕНИЙ!!!

Кристи-то конечно гений,но свечная подвеска для 40-х уже морально устаревшее явление. И повремени война-растался бы Т-34 и с этим наследием БТ.

--- Да!- навесом лобовых экранов и бортовых мешков с песком!

Изменением состава...Ну и описанные варианты конечно тоже..=) Экранированием и у нас не брезговали.

--- Это ЛУЧЬШИЙ и САМЫЙ крепкий танк из поставляемых нам по Лнд-Лизу! - остальные импотртные аппарты наши мастера вождения бронетехники гробили в течении 3-6 недель после получения есчё до отправки на фронт! - только под страхом трибунала удавалось добиться более мение приемлемого отношения к ввереной импотрной бронетехнике

Это уже исключительно наши проблемы.У американцев и британцев таких проблем со своей техникой небыло.

--- Ну скажем так - по уровню бронезащиты он немного выше Т-70 - по стволу 75мм равен Т-34-76 а со стволом 76мм он до Т-34-85 явно недотягивает - броня СЛАБА - по ходовой - сам знаеш - барахло - ну вобщем - ЛУЧШИЙ ТАНК ДЛЯ СЛУЖБЫ В МИРНОЕ ВРЕМЯ!!! и БОЛЬШЕГО ОН НЕДОСТОЕН!

Стар я для всего этого

Это комплимент Т-70? 51мм/38мм (лоб/борт) против 35мм/15мм у Т-70 это немного выше? Как-то не уверен в двукратно превосходящем качестве нашей брони военного периода.И что с ходовой? Архаичная,но достаточно надежная система.Маневренность вполне на уровне аналогов ( по нашей местности конечно проблемы возникали...так они у всех построенных не нами машин возникали рано или позно ).

А самое главное,что послужной список немногим меньше чем у той же тридцатьчетверки (о которой,кстати тоже много доброго сказать можно ). Так что ерунда это все. Откровенно неудачные образцы до серии не доживают. Просто кроме недостатков надо и на достоинста обращать внимание (ну кто кроме янки мог например похвастаться стабилизированным основным вооружением?) . Если искать только косяки-любой танк в грязь втоптать можно...

[pavka]

А есть ли в интернете информация по сравнению этих танков, когда они уже применялись двумя воюющими друг с другом сторонами? Корея, Югославия, не знаю, но наверное - ближний восток? Как мне кажется наиболее объективной по сравнению будет Югославия, где (мое имхо) уровень подготовки экипажей был приблизительно равным. Когда то давно читал статью о сравнении Т-34-85 и Шерман M4A3E8 по итогам войн в Югославии, где писалось в итоге, что танки равноценны по эксплуатации и эфективности. Может у кого есть ссылки на такие статьи?

[Петров Андрей]

Здесь есть небольшой сравнительный анализ Шермана с Т 34-85 и др танками
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шерман_(танк)
Почитаешь -дак Т34 нервно курит вообще:)